¿Cómo sabemos por la Torá que no sería suficiente tener algunas personas haciendo rezo, otras haciendo negel vasser, otras haciendo tzitzit, otras haciendo hachnosas kalá, otras haciendo el estudio de la Torá? No sé mucho acerca de la gramática hebrea, pero cuando dice, "Ellos se harán tzitzit (flecos) en las esquinas de su ropa a lo largo de sus generaciones, y le darán al tzitzit de cada esquina un hilo azul", ¿por qué? ¿No podría significar solo diez o veinte hombres por generación haciendo esto?
Entiendo por qué las prohibiciones son universales, pero ¿por qué también las mitzvot positivas?
(Estoy buscando específicamente la base textual/tradicional concreta para nuestro conocimiento de esto. Ya entiendo que la mayoría de las mitzvot positivas, de hecho, se aplican a todos los hombres judíos).
Ver el Tosfos Rid en Maseches Kiddushin 42b:
ST. ולאו מילתא היא, שהמצוה שחייבו המקום לעשות בגופו האיך ייפטר הוא על ידי שלוחו והוא לא יעשה כלום, בודאי בקידושין ובגירושין מהני כי הוא המגרש ולא השליח, שכותב בגט אנא פלוני פטרית פלונית, וכן נמי האישה למי היא מקודשת כי אם לו והיא אשתו, וכן בפסח הוא אוכלו ועל שמו יישחט ויזרק הדם, אבל בסוכה הכי נמי יכול לומר לשלוחו עשה לי סוכה והוא יושב בה, אבל אם ישב בה חבירו לא קיים הוא כלום, וכן לולב וכן ציצית וכל המצוות" (קידושין מב ע"ב)
Él pregunta: ¿Por qué no podemos nombrar un emisario para realizar mitzvot en nuestro nombre?
Él responde que aunque algunas mitzvot se pueden realizar a través de un shaliach y se contarían como si lo hiciera él mismo, no obstante, hay algunas mitzvot que dependen del cuerpo de la persona misma, es decir. Tefilín, Sukka.
La presunción clara de este Tosofos Rid es que todos tienen la obligación de cumplir las mitzvot ellos mismos, solo que uno puede nombrar un emisario en su lugar.
El Chelkas Yoav al discutir la interpretación de este Tosfos Rid dice:
החלקת יואב חו"מ, סימן ד. עסק בדין שליחות במילה, ומתרץ דברי הש"ך על פי יסוד חדש בדין שליחות במצוות: "על כן הנראה לפי עניות דעתי עיקר הטעם מאי דאין מועיל שליחות במצווה, על פי מה שכתב הר"ן סוף ראש השנה לד, בשם ירושלמי, דיש מצוות דלא אמרינן בהו שומע כעונה. Echatal Pod tomando מטעם סברא שי importa כל אחד מבקש רחמים על עצמו, ו zosatal
La Torá obliga al individuo a realizar las mitzvot, por lo que no es posible designar a un shaliaj para que realice su mitzvá mientras él se va y hace lo que quiere.
Nuevamente vemos la presunción de que el individuo está obligado, no solo unos pocos elegidos.
El castigo para una persona que no cumple con las mitzvá de milá y korbon de Pesaj, que son מצוות עשה, son kares כרת tal como se encuentran al final de פרשת לך לך y en פרשת בא.
Si la mitzvá no incumbe al individuo, no sería apropiado tener ningún castigo.
Considere la historia en la que un grupo de personas que eran tamei vienen a Moshé quejándose de que no van a traer la ofrenda de Pesaj (Bamidbar 9). Moshé no les dice: "No se preocupen, la mayoría de la gente lo está trayendo, y pueden estar haciendo otras mitzvot"; le pregunta a Hashem y obtiene una respuesta de que, de hecho, tendrán la oportunidad de traer esa ofrenda un mes después (Pesaj Sheni).
Hay un ejemplo, entonces, donde una mitzvá positiva es obligatoria para cada individuo.
Una posible respuesta es que cuando teníamos profecía, el profeta le decía a cada persona qué mitzvá asei le incumbía cumplir personalmente debido a su fuente espiritual y naturaleza corporal. Después de la pérdida de la profecía y el ruach hakodesh, no tenemos forma de saber qué mitzvá está en sintonía con nuestro ser y cuál está en sintonía con el de otra persona, por lo que todos nos esforzamos por cumplirlas todas.
Esto es lo que está escrito en Even Shleimah. Esta es una compilación de varios pensamientos del Vilna Gaon, por uno de sus alumnos. Allí en el capítulo 5 encontramos estas palabras:
Igh riba erior. Ighatalriba נביאribaם בישראל anterioratal Ωנבribacioneja א buscando. וכשבטלו הנבואה, היו מודיעים ברוח הקודש. אך כעת אין לנו רק לקיים erior.
La razón por la que escribí esto como solo una respuesta posible es porque una nota al pie en la impresión que tengo dice que es obvio que Gaon no se refiere a las mitzvot asei que le incumben a una persona, sino que se refiere solo a las mitzvot que son se deja al individuo elegir actuar, como actuar de una manera santa (שאין בהם חיוב בהחלט כענין קדש עצמך במותר לך)*.
La razón por la que presenté esta respuesta basada en la lectura simplista es porque, si bien la nota al pie de página nos deja con una lectura inicial menos impactante en la que ya no asumimos que las personas en los días de antaño de hecho no cumplían con cada mitzvá, la otra cara de esa lectura es que esas mitzvot opcionales ya no son opcionales. Personalmente, creo que esa posibilidad es aún más impactante.
*Una nota a pie de página en el siguiente párrafo continúa explicando la siguiente entrada en este sentido también. El incluso shleima dice: Ωמרבים לעשות מצות ואינם שתולים על פלגי מי erior.
La respuesta que se me ocurrió y en la que he estado confiando en mi mente es que la Torá usa la forma familiar de dirigirse a la segunda persona del singular para la mayoría de los Mandamientos. Uno usa esta forma cuando habla con un individuo, no con un grupo. Por lo tanto, podemos (?) extrapolar que, en ausencia de otras restricciones de alcance explícitas o implícitas, la mitzvá se aplica (al menos) a todos y cada uno de los hombres judíos.
A partir de una búsqueda rápida, parece que algunos académicos están de acuerdo con mi lectura. Pero me complació más saber que el mismo Rashi, l'havdil, escribió que la forma singular del imperativo (es decir, en el Shemá) impone sobre los individuos, mientras que el plural carga contra la comunidad.
Es posible que haya visto a Tanya en la que se da a entender lo contrario.
De hecho, muchos mandamientos se dan en segunda persona del plural; es decir, aparentemente dirigida a un grupo. ¿Podría ser posible que estos Mandamientos no estén destinados a cada judío individual, sino solo a un subconjunto en particular? (¿O hay otra explicación ?)
Isaac Moisés
Vaca Efectiva
Doble AA
Mónica Celio
Ze'ev extraña a Mónica
mevaqesh
msh210
Doble AA
HSA
mevaqesh