Se trata de un debate talmúdico.

¿Hubo un debate en el Talmud sobre el tiempo que Klal Yisroel todavía era mechuyav Mitzvoth en Galus después del Churbun?

Si no recuerdo mal, hay un romano que desafía a un rabino, alegando que ya no está obligado, y el rabino refuta ese argumento. Así que un debate registrado por el Talmud, sí; un debate entre rabinos del Talmud, no. Necesito rastrearlo hasta bli neder.
Me parece basado en estas 2 respuestas que hubo 2 debates. es posible?
¿Escuchó que hubo un debate de este tipo (y está pidiendo que se justifique su existencia) registrado en el Talmud, o es más bien un "Me pregunto si alguna vez hubo un debate"? Si es lo primero, aclare eso; si es esto último, aclare qué motivó esta curiosidad.
Escuché que había un debate en el Talmud sobre el clima Klal Yisroel todavía era mechayiv Mitzvoth después del Chorban Bais HaMikdosh, y quería averiguar qué era y dónde estaba.
Me dijeron que planteaba la cuestión de que Hashem se divorciara de Israel. ¿Es este un concepto de la Torá?
@user12998 No. El pacto de Dios con Israel es eterno.

Respuestas (2)

No. La conversación de la Guemará tiene lugar después del jurban. El hecho de que estén discutiendo la aplicación práctica de la halajá prueba que no eran vinculantes en su época.

¿Podría por favor dar la fuente de su afirmación?
Sí. Simplemente busque casi cualquier página en la Guemará y encontrará rabinos discutiendo la ley o historias de rabinos que se comportan de acuerdo con la ley.
Podrías aclarar que te refieres a todas las conversaciones en la Guemará. Actualmente se lee como si te refieres a una conversación en particular (tal vez la que preguntó el OP).
Creo que quiso decir "la conversación" para referirse a "todo el corpus de texto registrado como una conversación, es decir, 'la Guemará' misma". ¿Es eso lo que querías decir?

Creo que encontré en este debate talmúdico que las palabras no son precisamente la palabra del OP, pero las consecuencias son las mismas. Hasta el día de hoy no he encontrado una fuente mejor.

Esta Guemará está en Eruvin 64b-65a:

R'Shesheth citando a R'Eleazar B`Azariah observó: Podría justificar la exención del juicio de todo el mundo [israelita] desde el día de la destrucción del Templo hasta el presente , porque está dicho en las Escrituras: Por lo tanto, escucha ahora esto, afligido y ebrio, pero no de vino.

La Gemara viene después de una discusión sobre la capacidad de un Chacham para pensar correctamente cuando está borracho.

Más tarde, la gemara muestra una opinión adversa que debate con esto. Y se habla de din como din Tefila, y se separan dos clases de borracheras...

Rashi:

לטעech על כל ישראל לפני הקב''' aprovechan del juicio venidero, diciendo que están borrachos y que no los pillen por su culpa.

Tho no argumenta que la Torá no es vinculante, sino que todos tienen una capacidad disminuida para discernir el bien y el mal sin el templo.
Se trata de un debate talmúdico.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v