Mucha gente dice que votar por un tercer partido en una elección presidencial no tiene sentido. Y según las reglas, esto es bastante cierto, ya que es un sistema en el que el ganador se lleva todo.
El Senado y la Cámara de Representantes son diferentes. Podría decirse que los terceros pueden marcar una gran diferencia aquí, especialmente si obtienen el equilibrio de poder, tendrían una enorme influencia en cada voto.
Si los terceros quieren marcar una diferencia impactante, ¿por qué se postularían para la presidencia en lugar de concentrar todos sus esfuerzos en postularse para un escaño en la Cámara o el Senado? Sería más fácil y más barato ganar solo una carrera estatal en lugar de la mayoría de los estados de todo el país.
Sin embargo, hay 50 demócratas y 50 republicanos en el Senado, y la Cámara de Representantes también es mayoritariamente demócrata o republicana. Contraste eso con Australia ( enlace ); hay 7 partidos que ocupan escaños en el Senado.
¿Por qué no vemos más terceros en el Congreso de EE. UU.?
En muchas otras democracias, donde los terceros son más comunes, se tiende a obtener la siguiente secuencia:
Pero el sistema estadounidense esencialmente hace esto a la inversa. Los políticos y los aspirantes políticos buscan con qué grupo de personas están dispuestos a trabajar y comprometerse desde el principio. Esto formará su coalición, ya sea la gobernante si son mayoría o la coalición opositora si no. Como cualquier sistema de coalición se convierte en "Coalición que tiene la mayoría" frente a "Todos los demás", surgen naturalmente dos coaliciones preconstruidas. Estos son nuestros partidos Demócrata y Republicano. Realmente no se parecen a los partidos de otras democracias, como el Reino Unido e Italia, por ejemplo. Son asambleas de diversos intereses, donde los miembros frecuentemente pueden tener opiniones muy divergentes sobre ciertos temas. Si escucha gran parte de la política estadounidense, es posible que escuche términos como "republicanos del Tea Party" y "
En resumen, primero construimos nuestras coaliciones y luego celebramos las elecciones para determinar qué coalición será la mayoría. Como tales, los terceros son bastante superfluos y sirven de poco más que dejar en claro a los dos partidos principales que es posible que necesiten cambiar un poco sus objetivos y prioridades para lograr una mayoría. Y si lo hacen, el tercero deja de tener una razón de ser, ya que sus temas centrales y sus partidarios se habrán integrado en uno de los dos partidos principales. Unos pocos son capaces de tomar posiciones basadas en principios y mantener una carrera política como "Independientes" (o terceros adecuados, a nivel estatal y local), aunque son las excepciones. Todavía terminan eligiendo una coalición para ponerse del lado de modo que puedan tener la influencia y el poder necesarios para defender a sus electores;
Tenemos un sistema de votación pluralista, lo que dificulta que los candidatos de terceros partidos ganen las elecciones. Sin embargo, los terceros tienen un poder significativo en otros países que utilizan sistemas de votación por pluralidad, como Canadá. Creo que una de las principales explicaciones de esto es cómo llevamos a cabo nuestras elecciones presidenciales: el colegio electoral. Si bien hay 435 representantes estadounidenses y 100 senadores, solo hay un presidente. Esto es importante porque el control de un distrito del Congreso posiblemente basado en los votos de un tercer partido es menos importante que si una presidencia pudiera decidirse por los votos de un tercero; por lo tanto, diría yo, hace que la gente sea más propensa a votar por uno de los dos partidos principales que tener un camino viable para ganar. Creo que esto sigue perpetuando la casi irrelevancia de los candidatos de terceros partidos, porque
divisan
Michael Seifert
rick smith
usuario9790