Estaba leyendo una encuesta de salida y descubrí que solo el 3-4% de los votantes negros estadounidenses votaron por el tercer partido en las elecciones de 2016. El 6% de los votantes estadounidenses votaron por un tercer partido y las encuestas indican que ese número fue el mismo entre los votantes blancos e hispanos.
Siento que la caída de la participación en 2016 fue causada por no votar en absoluto en lugar de votar por un tercer partido. Parece haber sido por la misma razón. Elegí 2016 porque fue cuando los candidatos de terceros partidos tuvieron su mejor desempeño.
Esta tendencia fue evidente en 2012, una elección con un apoyo promedio de terceros al observar los resultados a nivel de condado en Alabama.
El condado de Macon (80% afroamericano) otorgó el 0,20% de los votos a terceros en 2012, mientras que el condado de Blount (90% blancos) otorgó el 1,46%. ¿Qué explica esto?
En un sistema de 2 partidos como el de EE. UU., votar por un candidato marginal en una contienda reñida es esencialmente darle a la alternativa menos preferida un voto libre. Por ejemplo, la gente que votó por Ralph Nader en 2000 contribuyó a que Bush fuera elegido (ya sea que considere que la victoria de Bush fue buena o mala es irrelevante para mi argumento), especialmente en estados indecisos como Florida.
Las personas sentadas en el medio que no se sienten particularmente mal con ninguno de los candidatos principales (o que se sienten igualmente mal con ambos) pueden permitirse una opción racional para protestar votando por un tercer partido durante una elección reñida.
Es posible que, en 2016, los afroamericanos se sintieran significativamente más aprensivos por la candidatura de Trump que por la de Clinton y votaron en consecuencia.
Ahora, cómo funciona eso con el mecanismo del Colegio Electoral en estados no competitivos, como habría sido Alabama en 2012, es más difícil de evaluar. No fue una carrera reñida a nivel local , por lo que un voto de protesta no habría importado mucho, a diferencia de 2000 en Florida.
Pero incluso una contienda no competitiva a nivel estatal puede sentirse competitiva si la contienda es reñida a nivel nacional y puede obligar a las personas a no "desperdiciar" su voto.
En cualquier caso, con Obama en la boleta, los votantes negros tenían una razón obvia para votar preferentemente por uno de los 2 candidatos principales, por lo que ni 2008 ni 2012 son elecciones particularmente buenas para investigar su pregunta.
Otra posibilidad es que las campañas de terceros, que suelen tener menos recursos y una base más estrecha, no puedan, o no se molesten en, cortejar los votos de las minorías con suficiente asiduidad y, por lo tanto, en su mayoría solo obtengan votos de los grupos étnicos mayoritarios.
Shadur