¿Por qué no es que un divorcio estatal es en realidad un argumento EN CONTRA de una petición de anulación de la iglesia en lugar de una condición necesaria para tal petición?

Nota : Esta pregunta puede estar equivocada. Creo que la pregunta correcta está en el siguiente enlace: ¿Cómo obtienen los católicos filipinos una anulación de la iglesia cuando su matrimonio estatal es válido, considerando que Filipinas no tiene divorcio?


Aparentemente, el divorcio estatal es una condición necesaria para iniciar un proceso de anulación de la iglesia. ¿Por qué un divorcio estatal no es en realidad un argumento en contra en lugar de una condición necesaria para una petición de anulación de la iglesia?

Quiero decir, hay razones para obtener una anulación en lugar de un divorcio a pesar de que el divorcio es más barato . Entonces, si su matrimonio eclesiástico no es válido, como desea solicitar, entonces ¿por qué obtuvo un divorcio estatal en lugar de una anulación estatal para su matrimonio estatal, que supongo que también fue inválido?

Por supuesto, las respuestas pueden incluir:

  1. Su matrimonio estatal no es válido, pero las razones financieras para obtener una anulación estatal en lugar de un divorcio estatal no se aplicaban a usted. Por lo tanto, a pesar de que su matrimonio estatal no es válido, eligió la ruta más económica de obtener un divorcio estatal en lugar de una anulación estatal.

  2. Su matrimonio estatal es válido aunque su matrimonio eclesiástico sigue siendo inválido.


Relacionado: Matrimonio inválido. ¿Una anulación de la iglesia requeriría una anulación estatal o un divorcio estatal?

Actualizar :

¿Sería suficiente una separación estatal en lugar de una anulación estatal o un divorcio estatal? Caso 1: El país tiene divorcio. Caso 2: El país es Filipinas.

Respuestas (2)

Su matrimonio estatal es válido aunque su matrimonio eclesiástico sigue siendo inválido.

Creo que esta es la respuesta en la mayoría de los casos:

En casi todos los casos, he oído que un matrimonio estatal sería perfectamente válido, pero un matrimonio eclesiástico no lo es.

Editar

He oído hablar de los siguientes casos:

  • El esposo tuvo un hijo con otra mujer y no le dijo a su esposa
  • El esposo era homosexual y la esposa no sabía de esto.

En ambos casos, el matrimonio civil es válido y el matrimonio eclesiástico puede anularse.

¿Por ejemplo? Petrino? ¿Paulina? Si es así, pensé que eran para disolución. ¡Gracias!
@BCLC Ver mi edición
Increíble. ¡Muchas gracias! Cite las fuentes, luego votaré y aceptaré.

Para evitar una paradoja. Anular un matrimonio por parte de la Iglesia Católica esencialmente significa que el matrimonio nunca sucedió.

Digamos que tiene una pareja con una licencia de matrimonio del condado/estado y una boda por la iglesia. Ahora, unos años después, resulta que el esposo tenía otras 3 o 4 novias, la esposa se entera y la pareja se separa.

Acude a su sacerdote y le ruega pasar por el proceso de anulación. [Lo siguiente no sucede, pero digamos que sí:] El sacerdote pasa por los trámites necesarios y el matrimonio es anulado en la Iglesia Católica.

En lugar de proceder con un divorcio civil, la pareja se reconcilia y vuelve a vivir juntos. Debido a que ya no están casados ​​a los ojos de la Iglesia, ahora viven en un estado de pecado perpetuo a pesar de que hicieron lo "correcto" al reconciliar su matrimonio.

El mismo sacerdote que trabajó para anular el matrimonio ahora sostiene la hostia de la Comunión mientras toda la familia hace fila para recibir la Sagrada Comunión.

Como puede ver, el ejemplo anterior es una abominación del orden moral.

Ummmm convalidar? La situación que describes parece muy improbable y fácil de remediar: ¿volver a casarse por la iglesia...? Además, ¿qué tiene que decir la iglesia sobre las personas que no pueden pagar un divorcio estatal o una anulación estatal? Además, ¿fuentes, por favor?
¿Qué le dices a Martín Rosenau?