¿Por qué muchos narcóticos seguros son ilegales?

Ganja, LSD, Salvia, MDMA.

Esos no son peligrosos en absoluto.

¿Qué pasa con el café? ¿Por qué el café es legal y la MDMA no?

Sospeché que tiene mucho que ver con el valor de mercado de esas sustancias. Cuanto más agradable sea la sustancia, más personas estarán dispuestas a pagar por ella. Eso significa que algunos funcionarios corruptos ganarán más dinero si las drogas son ilegales.

Si ese es el caso, también explicará por qué muchos productos caros son "sustancias controladas", como las especias durante la colonización. También la importación de carne de res en Indonesia para mantener el alto precio de la carne de res en Indonesia.

Sin embargo, esto no funciona en los países democráticos. ¿Por qué tantos votantes apoyarían la criminalización de las drogas seguras? ¿Por qué no dejan que el mercado decida?

Incluso el paracaidismo, que es infinitamente más peligroso que el LSD, es legal. ¿Por qué la gente piensa que debería ser ilegal? ¿Y quiénes se benefician de esa criminalización que llega hasta engañar a la gente para criminalizar cosas?

No hay una respuesta simple a esto, ya que cada droga tiene una historia diferente de legalidad y política detrás de ella.
El podcast de Freakonomics hizo un episodio sobre esto. Respuesta corta: accidente de la historia.
El paracaidismo es en realidad bastante seguro cuando se realiza de manera adecuada y responsable (peligroso cuando se realiza de manera irresponsable, pero lo mismo ocurre con todas las drogas enumeradas). Pero hay muchos otros ejemplos que objetivamente siempre son peligrosos, por ejemplo, el boxeo, el montañismo a gran altura, el buceo en aguas profundas, el vuelo con traje de alas... Y, por supuesto, fumar cigarrillos está en una liga propia, que se cree que causa el muertes de la mitad de sus usuarios a largo plazo.
"Esos no son peligrosos en absoluto". No, la marihuana, el LSD y la MDMA son drogas serias con efectos secundarios significativos, al igual que muchos medicamentos recetados.
El LSD y el MDMA son bastante peligrosos cuando se abusa de ellos... A lo que equivale el uso recreativo... Pero si cree que las leyes sobre drogas existen para proteger a las personas de sustancias peligrosas, está muy equivocado.
La MDMA es muy peligrosa. LSD en absoluto.
¿En serio? ¿Qué te hace pensar que la MDMA es peligrosa? ¿Cuántos murieron a causa de la MDMA?

Respuestas (3)

Tradicion.

El estado trata de proteger a sus ciudadanos del consumo de drogas porque no quieren que se vuelvan adictos. La adicción a las drogas puede hacer que las personas dejen de trabajar de manera eficiente, consuman recursos en forma de programas de rehabilitación, pierdan sus trabajos y, si no pueden pagar las drogas, recurran a actividades delictivas. No estoy afirmando que estas sean buenas razones, yo mismo estoy a favor de la legalización, pero estas son las razones que tienen los partidarios de la prohibición.

Entonces, ¿por qué ciertas drogas como la cafeína, el alcohol y la nicotina son legales a pesar de que tienen los mismos inconvenientes?

Porque han sido una parte integral de nuestra sociedad durante siglos. Tomarlos es socialmente aceptable y, en algunos casos, incluso socialmente esperado (como celebrar un evento bebiendo champán juntos). Esto significa que no puedes proscribirlos de la noche a la mañana. Tenemos una muy buena pregunta sobre por qué el gobierno no prohíbe fumar tabaco durante la noche . El mismo razonamiento se puede aplicar a la cafeína y el alcohol.

Otras drogas como las que mencionas, tienen un grupo bastante pequeño de consumidores que no representan una parte importante de la sociedad. Eso significa que suprimirlos sin enfrentar una resistencia considerable es más fácil.

Se supone que nuestras leyes reflejan los estándares de nuestra sociedad. Se supone que codifican qué tipo de comportamiento es aceptable en nuestra sociedad y qué comportamiento no lo es. No estoy afirmando que siempre estén haciendo un buen trabajo, pero eso es lo que se supone que deben ser.

Un caso interesante es el Cannabis. Solía ​​ser una de las drogas marginales que se suprimieron, pero ahora que más y más personas la consumen, comienza a convertirse también en una de las drogas "socialmente aceptadas". Puede verlo reflejado en la legislación: cada vez más países comienzan a legalizarlo.

La cosa es que las drogas ni siquiera son adictivas en absoluto. LSD, xtc, no es adictivo de ninguna manera. ¿Qué incentivo tienen para criminalizarlo?
Entonces, ¿eso significa que cuando los consumidores de drogas mejoren, tendrán más, verdad?
@ J.Chang ¿Qué quiere decir con "mejorar"? ¿Vestir mejor y comer más sano? Si te refieres a "ser más numerosos": los usuarios de drogas también tienen votos, por lo que es más probable que voten por partidos y candidatos con una postura a favor de la legalización.
Sí. Eso es precisamente lo que quiero decir

Prohibir algún objeto o hábito común o relativamente inocuo puede ser un subterfugio utilizado para debilitar a grupos que eventualmente podrían representar una amenaza para una administración sin escrúpulos.

Dan Baum de Harper informa que había escuchado la siguiente confesión de John Ehrlichman :

En ese momento, estaba escribiendo un libro sobre la política de prohibición de las drogas. Empecé a hacerle a Ehrlichman una serie de preguntas serias y tontas que él rechazó con impaciencia. "¿Quieres saber de qué se trata realmente todo esto?" preguntó con la franqueza de un hombre que, después de la desgracia pública y un período en una prisión federal, tenía poco que proteger. “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenían dos enemigos: la izquierda antibelicista y los negros. ¿Entiendes lo que estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal estar en contra de la guerra o ser negro, pero haciendo que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizando a ambos severamente, podríamos perturbar esas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, asaltar sus casas, disolver sus reuniones, y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la tarde. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que lo hicimos.

Debo haber parecido sorprendido. Ehrlichman se limitó a encogerse de hombros. Luego miró su reloj, me entregó una copia firmada de su tórrida novela de espías, The Company, y me condujo hasta la puerta.

Esto es ciertamente cierto con respecto a los EE.UU. Sin embargo, EE. UU. no es el único país que prohíbe las drogas, y la pregunta parecía tener una visión más amplia con un enfoque en Indonesia, donde dudo que los hippies y los negros fueran la motivación detrás de las leyes antidrogas (aunque otros grupos socialmente desfavorecidos podría haber sido). ¿Podría ampliar un poco el contexto más amplio o específicamente indonesio sobre el que parece tratarse principalmente la pregunta?
En Indonesia, la corrupción está detrás de las leyes antidrogas. Las drogas están fácilmente disponibles a precios más altos debido a la criminalización
@ Obie2.0, no diría tanto grupos "socialmente desfavorecidos" como grandes grupos populares con un poder potencial sustancial, en caso de que aprendan a ejercerlo. Si la administración antidemocrática sin escrúpulos no fuera minoría, tendrían pocas razones para temer a estos grupos, o necesitarían recurrir a pintar fantasmas desmoralizadores. Pero no sé lo suficiente sobre Indonesia para generalizar, una primera suposición sería que podría tener algo que ver con las cadenas de suministro y las rutas comerciales.

Voy a hacer una conjetura.

Mi suposición es que las drogas son ilegales (controladas) ahora por las mismas razones por las que las especias y la nuez moscada solían ser controladas.

Cuando algo es precioso, los políticos quieren controlarlo. Es la naturaleza de los políticos querer controlar cualquier cosa que la gente quiera, drogas, sexo, alcohol, diversión, películas, etc.

Las especias no eran exactamente ilegales. Pero el efecto es el mismo. Una poderosa organización (VOC/gobierno) intenta controlar el comercio de sustancias lucrativas (nuez moscada/drogas). La organización castiga a los que no están de acuerdo con masacre/cárcel. VOC asesinó en masa a 14k residentes de banda por vender especias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_conquest_of_the_Banda_Islands

Cuando tenemos algo por lo que la gente está dispuesta a pagar mucho y se puede producir a un precio muy bajo, quienquiera que controle la distribución ganará toneladas de dinero.

Entonces, tales artículos atraen a los matones.

El alcohol, por ejemplo, solía ser legal en cualquier lugar. El alto precio del alcohol impide que la mayoría de la gente beba demasiado. El precio del alcohol cae porque la economía industrial es capaz de producir alcohol a un precio muy barato. Entonces el alcohol está prohibido.

Lo mismo con narcóticos. El costo de producción es demasiado bajo y la gente está dispuesta a pagar mucho.

De hecho, se pueden ver problemas similares en casi todos los demás productos con restricciones comerciales. La diferencia es que en otros productos la gente es más explícita.

Por ejemplo, muchos países restringen la importación de automóviles. ¿Por qué? Así que los políticos obtienen dinero de los cabilderos de automóviles. Sabemos que el tema no es la seguridad de los autos importados. El problema real es que los autos importados son simplemente más baratos y mejores que los autos locales y restringen los intercambios.

Si algún cabildero puede prohibir el oxígeno, apuesto a que lo harán. Simplemente no es lo suficientemente políticamente correcto.

Entonces, ¿estás afirmando que los gobiernos no legalizan las drogas porque les gustan mucho los cárteles de la droga y quieren que sigan en el negocio? Puede haber algunos narcoestados corruptos donde este sea realmente el caso, pero en el caso general esto bordea la teoría de la conspiración. ¿Puede nombrar un ejemplo probado del mundo real para esto?
Re "nuez moscada... ilegal" : incluya una cita o URL de origen que indique dónde y cuándo se prohibió la nuez moscada.
VOC masacra a la población de la banda para mantener el precio de la nuez moscada. Buscar VOC banda masacre. Y para los gobiernos a los que les gustan los cárteles de la droga. Las farmacias de EE. UU. presionan fuertemente contra la ganja.
No es exactamente ilegal. Pero el efecto es el mismo. Una poderosa organización (VOC/gobierno) intenta controlar el comercio de sustancias lucrativas (nuez moscada/drogas). La organización castiga a los que no están de acuerdo con masacre/cárcel en.wikipedia.org/wiki/Dutch_conquest_of_the_Banda_Islands
La VOC no ilegalizó la nuez moscada, prohibió la venta a extranjeros. Cosa completamente diferente.
Pero esencialmente lo mismo. Intentaron "controlar sustancias"
De la misma manera, la dinastía Ming también trata de controlar las ventas de sal para poder gravarla.
Estoy afirmando que los gobiernos no legalizan las drogas porque los gobiernos quieren ser carteles o porque elementos de los gobiernos quieren ser carteles. O porque el control de las drogas puede dar a los políticos posiciones de negociación que les pueden hacer ganar votos aunque no estén dando resultados. @Philipp. ¿Muestras probadas de palabras reales? Indonesia. Las drogas son ilegales. Sin embargo, puedes conseguirlo en tantos clubes. Todo el mundo sabe que el propietario de las discotecas que, por cierto, necesitan una licencia del gobernador, está pagando a policías para mantener las ventas.
En Indonesia, no se compran drogas en los clubes a unos chicos escondidos en el baño. En Indonesia, lo compras pidiéndolo abiertamente a cualquiera de los LC que luego traerán al distribuidor contigo. El crupier es conocido por todos allí y debe haber llegado a un acuerdo con el dueño de los palos. Las leyes son muy ambiguas. Los usuarios pueden ser condenados entre nada y 4 años. Sin embargo, si el tipo es pobre y no soborna, tenemos una ley contra la "posesión" que conlleva un mínimo de 4 años de prisión. Todo el sistema está preparado para la corrupción y la gente no lo sabe.
¿Por qué muchos narcóticos seguros son ilegales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v