¿Por qué la despenalización/legalización no reduce el costo de las drogas?

La economia es dificil

La cantidad de factores que pueden afectar la oferta y la demanda y, por lo tanto, el precio, es esencialmente incalculable e indeterminable. Ciertamente, si alguien puede determinarlos y computarlos a todos, deberían volverse extraordinariamente ricos y poderosos como resultado, ya que el mercado se comportaría de una manera totalmente determinista y predecible para ellos; su única limitación para hacerlo sería el poder computacional (y si todos, incluidas las personas y naciones más ricas de la tierra, caen en eso, entonces realmente no hemos desafiado "incalculable"). La falta de tales personas (dejando de lado las opiniones más cínicas sobre personas como Jeff Bezos) y los gobiernos es esencialmente una prueba de que nadie sabe exactamente cómo funciona el mercado en nada.

Como tal, la razón tautológica de que cualquier argumento que no logra predecir un cambio en los precios, o la falta de este, tuvo tal falla es porque no tuvo en cuenta todas las variables y/o sus impactos con suficiente precisión.

El factor más obvio, que es un paraguas bastante grande para muchos factores, es simplemente:

Regulación

Todo comercio ilegal conlleva costos de aplicación de la ley que deben tenerse en cuenta en cuánto cobran: distribuidores encerrados, productos incautados, suministros de producción confiscados, redes de distribución destruidas (destrucción de túneles de contrabando, por ejemplo), etc. La mayor parte de eso desaparece cuando el producto se legaliza y el vendedor elige operar legalmente. Pero la política y la economía aborrecen el vacío, y estos costos simplemente son reemplazados por otros. La regulación es la principal.

Para comerciar legalmente, debe cumplir con los estándares establecidos por el gobierno. Es probable que deba tener una licencia para producir y vender el producto, su producto deberá someterse a pruebas a intervalos regulares y potencialmente aleatorios para garantizar el cumplimiento, su contabilidad debe realizarse de manera precisa y exhaustiva y debe estar sujeta a inspecciones periódicas y potencialmente aleatorias, su los distribuidores necesitarán licencias para distribuir, debe pagar las tarifas de importación adecuadas según corresponda, ya no puede simplemente robar agua/electricidad, debe operar en áreas zonificadas para su actividad comercial/agrícola, obtener permisos de construcción y certificaciones su edificio (s) cumplen con el código, pagan a sus trabajadores salarios mínimos y competitivos (ninguno de los cuales puede esperar ocultar esto de las autoridades fiscales, y así racionalizar el tomar un pago en efectivo más bajo por no tener que pagar impuestos, o por lo menos decidir no hacerlo; en los EE. UU., el gobierno federal todavía espera que usted pague sus impuestos sobre sus ganancias ilícitas, y si no lo hace, ahora es un evasor de impuestos), obtenga varias formas de seguro, pague una gran cantidad de impuestos, cumpla con los requisitos del IRS sobre todas estas cosas, etc. etc.

También tiene menos formas de "engañar" a los clientes: no puede cortar las drogas con otras sustancias más baratas porque el gobierno probará eso y lo multará o peor por violaciones. Los clientes ahora también tienen caminos a seguir si los jode (además de la violencia) sin exponerse a un peligro legal, ya que ahora pueden demandarlo en los tribunales por sus acciones dañinas o negligentes. Y si vende un producto de mala calidad, es mucho más fácil para los clientes encontrar a alguien que lo venda con una calidad superior (incluso si la publicidad del fármaco/producto todavía está prohibida, es probable que el estigma se reduzca en gran medida y la facilidad para encontrar un nuevo vendedor tan elevado, que el boca a boca es suficiente).

Las drogas como la marihuana en los EE. UU. tienen factores de complicación adicionales en el sentido de que todavía son ilegales a nivel federal, lo que significa que siguen siendo susceptibles de ser allanadas y cerradas igual que antes (solo que ahora son mucho más visibles). Esto también agrava sus necesidades bancarias, ya que la mayoría de los bancos están sujetos a la regulación federal y, por lo tanto, no pueden atender a sabiendas a la industria de la marihuana sin grandes riesgos legales y financieros. Posteriormente, los clientes tampoco pueden simplemente sacar su Visa para pagarla; necesitan dinero en efectivo. Los vendedores en el mercado de la hierba a menudo tienen que reinventar la rueda o mantener grandes sumas de dinero en efectivo para manejar lo que cualquier otra persona usaría en un banco, lo cual es un costo y riesgo adicional.

En resumen, los costos legales de operar ilegalmente se intercambian por los costos legales de operar legalmente. Es muy posible que, como resultado, la forma ilegal de hacer las cosas sea realmente más barata. De hecho, la legalización del producto puede haber reducido los costos de operar ilegalmente, al reducir las amenazas de multas y encarcelamiento.

Es sabiduría convencional que la criminalización del suministro de drogas psicoactivas recreativas provoca un aumento en el costo de suministro y por lo tanto para el usuario... Sin embargo, otros estudios han indicado que este no es el caso, según un estudio de referencia frecuente de 2016 ( aunque relacionado con drogas más duras)

El estudio portugués del IJDP que cita no trata de la despenalización del suministro . Citando de ese artículo:

Las recomendaciones de este panel de expertos llevaron a la adopción de la Estrategia Nacional de Lucha Contra las Drogas (NSFAD) en 1999 y abarcan un nuevo marco legal con el fin de las sanciones penales para los usuarios de drogas, la aplicación de leyes para reducir la producción de drogas y el tráfico, y la ampliación de políticas y recursos para la reinserción de los usuarios de drogas y su tratamiento.

Este proceso culminó con la aprobación de la ley que despenaliza el uso personal y la posesión de drogas ilícitas... La nueva ley se aplica al uso, posesión o adquisición de todas las drogas, incluidas las drogas "duras", en cantidades de hasta una suministro de diez días. ... Aún se aplican severas sanciones penales a los traficantes de drogas .

El artículo de "America's Quarterly" no parece ofrecer una cita para los "múltiples estudios económicos" que estiman los efectos de costo de la despenalización, pero supongo que están viendo un escenario donde el cultivo, el suministro y la posesión son todos legal dentro de los EE.UU.

Esto es bastante diferente a la situación portuguesa donde el suministro de heroína y cocaína sigue siendo ilegal.

También existe la consideración de que Portugal es un país pequeño y, AFAIK, no es un productor de estas drogas. Si el precio al por mayor de la heroína en Portugal bajara, los proveedores llevarían su producto a otro lugar hasta que la escasez de suministro hiciera subir el precio.

Además de lo ya señalado, en algunas zonas la despenalización ha coincidido con precios más bajos y mayor calidad. Por ejemplo, vivo en Arizona, donde el año pasado se legalizó el cannabis recreativo a nivel estatal. El cannabis medicinal había estado disponible durante varios años.

Según mis contactos que tienen experiencia con esto, hace 10 años la marihuana ilegal costaba alrededor de $50 (US) por un octavo de onza, o 3,5 g. Hoy puedo entrar a un dispensario y pagar alrededor de $40 por un mejor (más potente) 3.5g. El precio es aún más bajo antes de la inflación, y la diferencia es dramática si se considera que un dólar hoy vale mucho menos que un dólar de 2011.

Sin embargo, la correlación no implica causalidad y probablemente haya otros factores involucrados, como ya se mencionó. Sin embargo, al menos podemos determinar que es posible que los precios disminuyan con la despenalización. Entiendo el argumento económico clásico de que hacer que algo esté más disponible aumenta su uso. Sin embargo, el uso de la marihuana tiene costos significativos no cuantificados (fatiga, deterioro cognitivo, etc.), que en mi humilde opinión son más determinantes de si alguien la usará que el precio por sí solo.

Toda la historia es bastante compleja, pero puedo señalar un par de factores. Si lee Freakonomics , en el capítulo 3 le explicará que, contrariamente a las expectativas habituales, a menudo los traficantes de drogas ganan muy poco con su negocio. En un contexto ilegal es más fácil explotar a las personas y aquellos en los rangos más bajos de la cadena de distribución pueden ganar menos del salario mínimo. Sus jefes pueden obtener grandes ganancias, pero su número es pequeño en comparación con todos los que se quedan en las calles. En un contexto legal, los ingresos aún pueden estar sesgados, pero no tanto.

La explotación también importa cuando se trata de la producción. Aquellos en el tercer mundo que cultivan drogas a veces pueden incluso ganar más cultivando otros cultivos, pero no pueden decir que no a las bandas criminales.

El último factor en el que pensé son los impuestos, pero no sé si lo que los grandes patrones toman del comercio podría equilibrar el hecho de que el gobierno no toma nada.

En el caso de la marihuana legal, un gran problema es que es ilegal que los bancos trabajen contigo. Esto fue de cuando la administración Bush no estaba contenta con que California legalizara la hierba medicinal (en 1996). La marihuana seguía siendo ilegal a nivel federal, lo que usaban para apretar los negocios. Unos años después de que Colorado tuviera marihuana recreativa legal (2012), todos los bancos locales se retiraron (fuente: un libro de un tipo que comenzó un negocio de marihuana legal que ahora no puedo encontrar). Es difícil administrar un negocio solo en efectivo.

La serie de televisión "The Closer" incluso basó un episodio en este "High Crimes" (en 2010) donde las tiendas de marihuana medicinal fueron robadas ya que tienden a tener mucho más efectivo disponible (nuevamente, fuente: mi memoria defectuosa).

Ese libro desconocido menciona otro problema temprano: leyes poco claras. No era tanto la regulación como la gente simplemente no estaba segura de lo que podías hacer. Menciona intercambiar una paca de producto con otro productor legal, lo que pensó que estaba permitido, en un estacionamiento de Wal-Mart, y que llamaron a un oficial de policía muy confundido.

Pero sobre todo no tener un banco. La Cámara aprobó un proyecto de ley que lo legaliza el mes pasado, que supongo que está esperando en el Senado. Pero la política de cannabis de Wikipidia de la administración de Donald Trump hace que parezca poco probable que obtenga votos republicanos.

La despenalización reduce el costo de las drogas, si tenemos en cuenta los costos adicionales sustanciales para el consumidor de acceder a un mercado negro:

• Adulteración. Un comprador del mercado negro puede pagar por n unidades de una sustancia, pero solo recibe .25n unidades adulteradas con .75n unidades de relleno.

• Contaminación. Un comprador del mercado negro puede pagar por n unidades de una sustancia, pero solo recibe .5n unidades adulteradas con .5n unidades de contaminantes peligrosos.

• Salud. Un comprador que consume contaminantes peligrosos puede enfermarse y, mientras esté enfermo, perder su salario y tener que pagar un tratamiento médico costoso.

• Seguridad de las transacciones. Un comprador del mercado negro puede pagar por n unidades de una sustancia y luego ser despojado de esas unidades poco después, pero no tiene ningún recurso legal. Como tal, el comprador debe sufrir la pérdida, o tal vez contratar a alguien para proteger transacciones futuras, o comprar una recompensa contra los ladrones.

• Costas judiciales/sancionatorias. Un comprador del mercado negro puede ser arrestado y obligado a pagar una costosa defensa legal y sufrir varios costos de oportunidad perdidos, particularmente si la defensa legal falla y el comprador es multado o encarcelado.

• Monopolios. Los vendedores de drogas del mercado negro a menudo disfrutan de monopolios locales (reforzados con violencia), lo que les permite cobrar precios más altos por productos de calidad inferior.

Los compradores del mercado legal ahorran en estos costos, porque ellos y otros compradores pueden demandar a los vendedores de productos adulterados o contaminados y, al hacerlo, poner fin a dichos vendedores, cuyas acciones colectivamente hacen que el mercado funcione mejor para cada comprador; los compradores son comparativamente menos propensos a ser estafados o enfermarse. Los compradores legales disfrutan de un producto de mejor calidad y más seguro; obtienen más valor por su dólar. Los compradores legales disfrutan de una mayor seguridad en las transacciones y no tienen por qué temer ser arrestados o encarcelados.

Para que la despenalización surta efecto en el precio, se requeriría la despenalización de toda la cadena de suministro. Por ejemplo, mientras la producción de opiáceos y cocaína sea ilegal en los países de origen, o en algún lugar de la ruta de envío, está claro que esto reducirá la oferta y aumentará los costos de producción y envío. Además, cualquier productor de marihuana de EE. UU. agregará una prima de riesgo por la posibilidad de ser incautado y quedar fuera del negocio debido a la ley federal de EE. UU.

Además, existe una gran diferencia entre la marihuana y los opiáceos/cocaína en que casi todo el mundo puede cultivar una planta de cáñamo en casa (al menos dentro de la legislación despenalizada) y satisfacer su propia demanda, mientras que cultivar amapola o coca es prácticamente imposible. en zonas de clima templado. También requiere mucha mano de obra y tierra, por lo que es mucho más probable que se produzca en países tropicales, con una legislación diferente.

Sería interesante (quiero decir en el sentido científico, no en el sentido social) saber cómo se comportarían las drogas sintéticas con respecto al precio bajo la despenalización. Los precursores químicos suelen estar fácilmente disponibles (especialmente bajo la despenalización, mientras que en este momento, algunos de ellos también están regulados), son bastante baratos y muchas síntesis son un ejercicio fácil para un químico orgánico promedio. Estos son los mejores requisitos previos para aumentar la oferta y bajar los precios debido a la competencia. Por otro lado, la mayoría de ellas se consideran drogas duras (en el sentido de que son bastante adictivas para muchas personas), por lo que en este sentido son comparables a los opiáceos y la cocaína.

Remarco esto, porque el lado de la oferta no es lo único que se ve afectado por la despenalización, sino también la demanda. Probablemente, más personas considerarán tomar drogas cuando sean legales y también, las personas que las han estado consumiendo antes, considerarán tomar cantidades más altas. Este es básicamente el principal argumento de los prohibicionistas, y en mi opinión difícilmente se puede negar, aunque ciertamente es discutible en qué medida se produciría este fenómeno. Pero cualquier aumento de la demanda contrarrestará, al menos en parte, un aumento de la oferta, en lo que respecta al precio. Por lo tanto, la cita

"Por lo tanto, la despenalización de las drogas parece no haber causado ningún daño a través de precios más bajos de las drogas ilícitas, lo que llevaría a un mayor uso y dependencia de las drogas"

es descaradamente poco científico, porque los precios de los medicamentos pueden haber experimentado una estabilidad de precios en realidad debido al mayor uso de drogas.

Sin embargo, personalmente creo que el hecho de que la gente cambiara su actitud hacia el consumo de drogas no multiplicaría por diez la demanda (por ejemplo, la mitad de la gente ya está tomando o ha tomado marihuana, aunque todavía es ilegal en la mayoría de los países), mientras que es fácilmente concebible que la despenalización completa en todo el mundo aumentaría la oferta diez veces. Por lo tanto, el efecto de la despenalización sería principalmente sobre la oferta, pero el aumento comparativamente menor de la demanda sería principalmente un problema social (su kilometraje puede variar, según su sistema de valores). Por lo tanto, esperaría una caída de precios para la mayoría de los medicamentos si la despenalización fuera global e incondicional.