¿Por qué Martín Lutero estaba tratando de cambiar el canon?

Mientras investigaba una respuesta a una pregunta diferente, descubrí que Martín Lutero intentó eliminar Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis de la Biblia .

¿Cuál fue su propósito al quitar estos cuatro libros? ¿Fue una postura doctrinal contra estos cuatro libros? ¿Estos cuatro libros contienen doctrinas que, según Martín Lutero, no deberíamos creer?

Respuestas (2)

El punto clave de la exégesis bíblica de Lutero fue su convicción de que Cristo es la rex scripturae . 1 Hay un pasaje famoso de su prefacio a la "Epistel S. Jacobi und Judas" que dice:

Esta es la piedra de toque adecuada para criticar todos los libros: ver si predican a Cristo o no. […] Lo que Cristo no enseñó, que no es apostólico, puede haber sido enseñado por San Pedro o San Pablo. Y lo que Cristo enseñó, que es apostólico, puede haber sido enseñado por Judas, Anás, Pilato o Herodes. 2

Con este principio exegético clave, que la doctrina de la justificación es primordial, 3 Lutero encontró un estándar crítico para los escritos bíblicos individuales. La Epístola de Santiago, 4 Segundo Macabeos, Apocalipsis y Ester no cumplieron con ese estándar a sus ojos. Era tan hostil con ellos que deseaba que ni siquiera existieran: quería "casi sacarlos de la Biblia". 5

1: 40 I, 421
2: " Auch ist das der rechte prufsteyn, alle bucher zu tadelln, wenn man sihet, ob sie Christum treyben odder nit. [...] Was Christum nicht lehret, das ist noch nicht apostolisch, wenns gleich S. Petrus oder Paulus lehret. Wiederum, was Christum prediget, das wäre aposolisch, wenns gleich Judas, Hannas, Pilatus oder Herodes tät ", WADB 7, 384
3: Y principalmente las cosas que se enseñan en el Evangelio de Juan, la Epístola a los Romanos y la Primera Epístola de Pedro.
4: Hay un discurso durante la cena en el que una vez dijo: " Voy a calentar el horno con Jeckel [=Jakob=James] ". (" Ich werdem einmal mit dem Jeckel den Ofen heizen. "), Ti. 5,382,17
5: "

¿Es justo decir, desde un punto de vista protestante, que Lutero no reconoció la palabra de Dios, un cristiano reconoce la palabra de Dios y, por lo tanto, Lutero no era cristiano?
Eso no funcionará como un método para determinar el canon. Ya que para Lutero él conocía el canon y tú no.

Sería mucho mejor si reformularas tu pregunta. Lutero nunca buscó cambiar el canon. En cambio, sería mejor decir simplemente que Lutero estaba buscando el canon. Muy temprano en la iglesia cristiana hubo hombres de falsa enseñanza que pretendían ser cristianos, pero claramente no enseñaban ni predicaban lo que Jesús les transmitió a los apóstoles (Valendinius, Cerinthus, Arius, et multa.) Como resultado de estos falsos maestros había diferentes categorías de libros flotando alrededor del mundo mediterráneo. Los explicaré de la siguiente manera:

  • Homologumena. Estos son los libros que están claramente escritos por los apóstoles y pertenecen a la Biblia. Schaff tiene esta hábil descripción de ellos:

Los principales libros del Nuevo Testamento, los cuatro Evangelios, los Hechos, las trece Epístolas de Pablo, la primera Epístola de Pedro y la primera de Juan, que son designados por Eusebio como "Homologumena", eran de uso general en la iglesia. después de la mitad del siglo segundo, y reconocido como apostólico, inspirado por el Espíritu de Cristo, y por lo tanto autorizado y canónico. Así lo establecen los testimonios de Justino Mártir, Taciano, Teófilo de Antioquía, Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría y Orígenes, del siríaco Peshito (que omite sólo a Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, y el Apocalipsis), las antiguas versiones latinas (que incluyen todos los libros excepto 2 Pedro, Hebreos y quizás Santiago y el Fragmento de Muratori

Philip Schaff, Cristianismo anteniceno (Historia de la iglesia cristiana 2; Edición electrónica de acuerdo, 8 vols.; Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1910), np

  • Antilegomena. Estos son los libros contra los que se habla. Ahora, aquí el detalle importante a entender es que no se habló en contra de ellos porque no pertenecían a la biblia. Pertenecían a la Biblia . Pero había una pregunta de por qué pertenecían a la Biblia. Apocalipsis, con su contenido lleno de visión, Hebreos, con su autor desconocido, estos fueron criticados porque había detalles que querían saber sobre ellos. Pero estaba claro que ya formaban parte del canon. Una vez más, Schaff:

En cuanto a los otros siete libros, el "Antilegomena" de Eusebio, a saber. la Epístola a los Hebreos,943 el Apocalipsis,944 la segunda Epístola de Pedro, la segunda y tercera Epístolas de Juan, la Epístola de Santiago y la Epístola de Judas, la tradición de la iglesia en el tiempo de Eusebio, el principio del siglo IV, todavía oscilaba entre la aceptación y el rechazo. Pero de los dos manuscritos más antiguos del Testamento griego que datan de la época de Eusebio y Constantino, uno, el Sinaítico, contiene los veintisiete libros, y el otro, el Vaticano, probablemente también estaba completo, aunque los últimos capítulos de Hebreos (de Heb. 11:14), las Epístolas Pastorales, Filemón y Apocalipsis se pierden.

Philip Schaff, Cristianismo anteniceno (Historia de la iglesia cristiana 2; Edición electrónica de acuerdo, 8 vols.; Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1910), np

  • Pseudepigrapha: Estos son los escritos falsamente atestiguados. En otras palabras, muchos escritores no cristianos querían difundir sus creencias, por lo que agregaron el nombre de un apóstol a sus escritos para darles credibilidad. Los más notables en esta categoría hoy en día son los evangelios gnósticos como el Evangelio de Tomás y el Evangelio de María.

Es de vital importancia saber todo esto al responder a su pregunta, Richard, porque, cuando llegó Lutero, la iglesia occidental había agregado muchos libros a la Biblia que la iglesia nunca había considerado parte de la Biblia. Y Lutero enfrentó la difícil tarea de probarlos para ver si pertenecían a la Biblia o no. Algunos de los libros apócrifos (por ejemplo, los Macabeos), los consideró interesantes y útiles en algunos contextos, pero no formaban parte de la Biblia. El último grupo con el que luchó fue el antilegomena. Su lucha con James es bien conocida. Pero dónde terminó está claro. En sus prefacios a los libros de la biblia, al principio, no tenía ningún uso para Santiago. Pero en los prefacios de sus ediciones finales, antes de su muerte, admitió que pertenecía a la Biblia.

Conclusión

Lutero nunca cambió el canon. En cambio, sería mejor decir que lo redescubrió. Y lo redescubrió no sacando un soplete y un machete y recortando partes de la biblia, sino estudiando la biblia y comparando los libros de la biblia consigo mismos en primer lugar. Luego miró lo que usaba la iglesia cristiana primitiva y cómo evaluaban los libros que estaban en la biblia y los libros que estaban fuera de la biblia.

Pastor Steve Bauer ( http://stevebauer.us )

Esta respuesta sería mejor si se enfocara más de cerca en los detalles de las objeciones que Lutero tenía para cada uno de los libros mencionados en la pregunta. El material de los otros libros es interesante, pero no particularmente relevante.
Con respeto, en esta área voy a tener que mantenerme firme. Es cierto que, como señala el Sr. Bultitude, el filtro principal de lo que entra y sale de la Biblia es cómo habla de Jesús. ¡Bien hablado! Pero en estos antilegomena, Lutero tuvo las mismas dificultades y las mismas objeciones que tenían los cristianos en la iglesia cristiana primitiva. La canonicidad es un tema inmensamente complejo. Y a menos que uno sepa acerca de estas categorías principales (homolegoumena, pseudepigrapha, antilegomena, e incluso apócrifos y deuterocanónicos), estará perdido mientras trata de ordenar el desorden en los días de Lutero.
+1 para una respuesta interesante. Bien escrito. Sin embargo, decir que no estaba tratando de "cambiar" el canon sino que estaba tratando de "encontrar" el canon es un poco... sesgado. Es como cambiar el nombre de la Guerra Civil Americana a "La guerra de Agresión del Norte". Es solo ver las cosas desde un punto de vista específico que puede o no ser preciso. El quid de la cuestión era que había un canon antes de que naciera Lutero y él estaba intentando sacar libros. No obstante, ese es un punto menor de su respuesta. Esto no aborda la pregunta directamente, pero sigue siendo un buen complemento para la otra respuesta. +1
Si me dicen que soy parcial, lo admito de buena gana, especialmente en esta área. Pero también diría que todas las personas tienen prejuicios en esta área. Si preguntamos por qué Lutero cambió el canon quitando libros, podríamos hacer la pregunta con la misma facilidad, '¿por qué la iglesia occidental agregó tantos libros que no eran canónicos en la iglesia primitiva?' Uno no podría intentar responder a esa pregunta sin una pizca de parcialidad. El objetivo de la respuesta era dar cuenta del hecho de que Lutero buscó tanto el testimonio interno como el externo para determinar el canon.
Vaya, intenté editar mi comentario y fue después de 5 minutos. Edite la última oración para que diga: "Lutero miró especialmente la evidencia interna para determinar el canon. Pero también miró la evidencia externa". Perdón por la acumulación de comentarios.
¿Por qué Martín Lutero estaba tratando de cambiar el canon?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v