En la narración de la transfiguración en Mateo y Lucas, los narradores mencionan primero a Moisés y luego a Elías en segundo lugar:
Mateo 17:3 (NVI énfasis mío)
En ese momento se les aparecieron Moisés y Elías , hablando con Jesús.Lucas 9:30-31a
Dos hombres, Moisés y Elías , aparecieron en glorioso esplendor, hablando con Jesús.
Pero en Marcos 9:4, el narrador menciona primero a Elías y luego a Moisés:
Y se les aparecieron Elías y Moisés , que conversaban con Jesús.
Curiosamente, en labios de Pedro en 9:5, el orden es Moisés y Elías nuevamente. ¿Tiene algún significado que Mark cambie el orden? Parece inusual que Elías sea el primero en la lista ya que Moisés estaba cronológicamente antes que él. Pero, ¿qué significa?
¡Qué interesante hallazgo! Tiene algunas implicaciones para el problema sinóptico . Y, por supuesto, la solución que elija influye en la importancia de cambiar los nombres.
Si asumimos que Marcos escribió su evangelio primero, Mateo y Lucas deben haber decidido intercambiar el orden de los nombres por alguna razón. Una posible razón podría ser que, cronológicamente, Moisés viene antes que Elías. Cuando hablamos de personajes históricos famosos, tendemos a ponerlos en orden histórico. 1 Alternativamente, Moisés fue probablemente una figura más impresionante para la audiencia judía de Mateo. En cualquier caso, bajo este escenario, Mark no tenía un propósito particular en mente cuando enumeró los nombres, pero Matthew habría editado esta sección para que se ajustara a su propósito o preferencia. Esto no era inusual en la forma en que Matthew manejaba el material de Markan.
Más difícil es por qué Luke también cambió el orden. Como he argumentado en otra parte , es inusual que Luke se ponga del lado de Matthew en contra de Mark. En este caso, es posible que Luke tampoco esté siguiendo, pero esté incorporando una de sus fuentes únicas:
Y después de seis días, Jesús tomó consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los llevó solos a una montaña alta.—Marcos 9:2a ( NVI )
Seis días después, tomó Jesús consigo a Pedro, a Santiago y a su hermano Juan , y los llevó solos a un monte alto.—Mateo 17:1 ( RVR60 )
Aproximadamente ocho días después de estas palabras , tomó consigo a Pedro, a Juan y a Santiago, y subió al monte a orar. —Lucas 9:28 ( RVR60 )
Para resumir, Mark escribió la primera versión, Matthew la editó ligeramente 2 y Luke editó material nuevo. No hay un significado particular para el orden en Marcos, pero Mateo quería poner a Moisés primero por alguna razón. Lucas siguió el orden de su propia fuente, editó el orden de forma independiente por razones similares a las de Mateo, o siguió a Mateo por una vez.
Si Mateo escribió primero, entonces el propósito de Marcos al cambiar el orden se convierte en un rompecabezas. Una posibilidad es que Marcos no estuviera de acuerdo con la afirmación de Mateo de que Juan el Bautista cumplió Malaquías 3:1 y Malaquías 4:5 . (Ver Mateo 11:1-19 y Mateo 17:13 ). Marcos retoma la pregunta, pero no deja clara la identificación de Elías:
Y le preguntaron: ¿Por qué dicen los escribas que primero debe venir Elías? Y les dijo: Elías viene primero para restaurar todas las cosas. ¿Y cómo está escrito del Hijo del Hombre que padezca muchas cosas y sea tratado con desprecio? Pero yo os digo que Elías ha venido, e hicieron con él lo que quisieron, como está escrito de él.”—Marcos 9:11-13 ( NVI )
Si bien muchos comentaristas consideran que Jesús hace referencia a los eventos que rodearon la muerte de Juan el Bautista en Marcos 6 , parece igualmente posible que Jesús esté recordando los eventos que rodearon a Elías en el Libro de los Reyes . En este caso, Marcos podría haber estado aclarando que la profecía no fue cumplida por Juan el Bautista, sino durante la Transfiguración. Poner a Elías primero podría enfatizar que Elías vino como él mismo y no metafóricamente como Juan el Bautista.
Notas al pie:
Naturalmente, esto no siempre se cumple. El primer ejemplo que encontré no fue respaldado por la evidencia:
Una prueba similar de "Elías y Moisés" (alrededor de 1.990.000 resultados) frente a "Moisés y Elías" (alrededor de 3.460.000 resultados) está indudablemente influenciada por la misma pregunta en cuestión.
Además del orden de los nombres, Mateo eliminó la referencia a un lavador ( gnafeo ), sustituyó "Rabí" por "Señor", indicó que los discípulos estaban asustados por la voz de la nube, no por la Transfiguración, e indicó que Jesús los consoló. .
El cambio de orden indica que Mateo y Lucas eran más expertos en manejar el simbolismo del evento histórico que Pedro y Marcos. Hay dos razones para esto: Pedro era el menos educado de los tres (Mateo, Lucas, Pedro) y también escribió antes que los otros dos, por lo que tuvieron más tiempo para desarrollar una comprensión más detallada de los eventos en el contexto de profecía.
En una interpretación puramente literal, el orden de nombrar a las personas en un evento tiene poca importancia. Pero al considerar la naturaleza profética del evento, el orden es significativo.
Esto no debe ser desconocido para nosotros, ya que incluso en eventos seculares, cuando se da consideración a la costumbre, se da deferencia en las listas a los de mayor estatura.
En este caso, la estatura no es el factor decisivo, sino una preferencia por el orden profético de 'Palabra, Obras, Vida' como motivo.
Este orden se puede observar en muchos lugares de las Escrituras. Un ejemplo de ello es el de las tres mujeres en el pozo. Raquel fue escogida ( Palabra ), Rebeca fue cortejada y trabajada ( Obras ), y la gente de Sicar fue reunida ( Vida ). El motivo se utiliza para resaltar la participación principal en la obtención de una novia para 'el hombre' Cristo Jesús. El Padre elige, el Hijo trabaja por y el Espíritu Santo recoge a la novia.
El ejemplo del cambio de orden por parte de Mateo y Lucas indica que ellos vieron el motivo donde Pedro no lo vio. Esto nos da una idea del mecanismo de la inspiración de las Escrituras. Los autores no solo tenían conocimiento instantáneo. Pero a medida que estudiaban, y a medida que el Espíritu Santo les recordaba cosas, pudieron correlacionar las Escrituras (AT) con lo que sabían acerca de Jesús. Escribieron cosas que indicaban que Jesús cumplió las Escrituras.
Juan, quien fue el último en escribir y tuvo la mayor comprensión de la profecía, demuestra el uso más desarrollado de los motivos y las profecías del AT cuando nos dice que Jesús cumplió las Escrituras. Su hábil manejo de la profecía comienza con Juan 1:1-4 donde expone las enseñanzas más sublimes contenidas en Génesis 1:1 del propio texto hebreo. Aquellos que no pueden reproducir la hermenéutica de Juan se ven relegados a suponer que Juan obtuvo sus ideas del Logos de los filósofos griegos.
Volviendo al OP: Moisés representa la Palabra ya que fue él quien fue el mediador de la Palabra. Elías representa las obras poderosas de Dios, habiendo detenido la lluvia durante tres años y llamado fuego del cielo. Cristo representa la Vida por razones obvias.
Pedro entendió el paralelo entre el bautismo de Jesús y la transfiguración lo suficiente como para relatar el evento, pero no lo suficiente como para relatar los detalles más sutiles.
Juan escribió a una audiencia griega para responder a la pregunta "¿Por qué debemos aceptar a Jesús como un Dios-Hombre cuando hemos sido quemados tantas veces por hombres-dioses?
Dado que la transfiguración solo fue presenciada por tres personas, tendría relativamente poco peso en su argumento. En cambio, se basa en la familiarización griega de lo que Clemente llamó plagio de la sabiduría hebrea por parte de los filósofos griegos. Estaban familiarizados con los 'mitos de origen' hebreos, como muchos los llaman hoy en día. Pero usó Génesis 1 como un hecho de revelación general; algo con lo que todos los hombres estaban familiarizados, y construyó una imagen de un Dios que era humilde (incluso aceptando el rechazo de los suyos), en lugar de un hombre que reclamaba la divinidad.
Juan declara audazmente que el hijo (bar) es la palabra que creó (bara) que estaba en el principio (bara-shit) y que estaba con Dios (bara Elohim) y siendo también la Vida (l'heim) la Luz ( a lo khoom) y más tarde incluso el pan (lejem), usando métodos de interpretación que todavía usan los rabinos hoy, y que desentrañan los misterios dados a conocer en Cristo.
Con el testimonio del misterio de las edades en la punta de sus dedos, fue innecesario que mencionara siquiera el evento bastante privado de la transfiguración.
El orden en que se dirige a Moisés y Elías puede apoyarse simbólicamente de cualquier manera. Juan el Bautista representó al Elías moderno que estaba por venir, marcando la llegada del Mesías, donde el Moisés moderno marcará el regreso del Mesías al final de la era, como se predijo en los relatos de los evangelios. Cronológicamente, Moisés vino antes que Elías en el Antiguo Testamento, pero Moisés seguirá al actual Elías, o Juan el Bautista, cuando se revele como uno de los últimos profetas al final de la era en la que ahora vivimos, como se describe en el Nuevo Testamento. En este contexto, se aplicaría el orden de mención de Marcos. Al igual que Jesús señaló que no reconocieron a Juan el Bautista como el Elías que iba a venir primero, también se puede esperar que el Moisés que seguirá, tampoco será reconocido.
No creo que haya ningún significado en el orden. Sin embargo... sin embargo, si tuviera que prescribir orden al nivel de intimidad que los antepasados tenían con su Creador, sería en el siguiente orden (entre otros).
Salomón era casi bueno para nada. Poseedor de una gran sabiduría y, sin embargo, la caída de Israel se debió a su falta de comprensión de todo el marco de la Creación, la razón de la existencia de Israel. Fracasó en establecer un marco de gobierno que perpetuara el marco para la perseverancia de Israel.
Quizás, Solomon se había dado cuenta de que su existencia era en vano, pero simplemente era un marcador de posición. Tenía una fe absoluta en su ciencia y una fe casi nula en su relación con el SEÑOR. Rezó la típica oración de predicación al coro. Dudo de su sinceridad en esa oración.
Abraham era un fanático esquizofrénico. Su fe estaba contaminada por el legado idolátrico de su padre. El SEÑOR le dice un mensaje y él inventa mensajes adicionales a partir de ese mensaje. Se le dijo que trajera a su hijo al sacrificio, no que trajera a su hijo para ser sacrificado. Típicos fanáticos de "hacer un esfuerzo adicional". Se suponía que debía elevar a su hijo y atarlo más cerca. No entendió el significado de Qurvan. El lenguaje del SEÑOR era deliberadamente ambiguo y dependía de él interpretarlo y falló la prueba. En lugar de elevar a su hijo, deprimió a Isaac, en lugar de atarlo más cerca, alejó a Isaac de él y del Señor.
Sin embargo, Abraham exhibió como un líder natural. Se entregó a la fe total en su Creador. Era compasivo, pero su fanatismo entusiasta destruyó irresponsablemente todo el carácter de Isaac. Isaac se volvió motivacional y emocionalmente inestable y no logró mucho o nada en su vida.
David fue elegido como administrador para liquidar una realeza innecesaria. Un reinado con el que tanto Samuel como el Señor estaban desilusionados. Decepcionado de que el pueblo haya elegido tener un rey, un mesías fálico ungido, "como las demás naciones". Esa decepción se refleja en 1Samuel 8.
Intentó un poco proteger su dinastía pero sin mucha motivación. Su desilusión lo llevó a varias incursiones inmorales. Su intimidad con el SEÑOR lo llevó a comprender el papel anticlimático que debía desempeñar. Que Israel no estaba destinado a ser un reino ni ser dirigido por un rey o un héroe mesiánico.
El modelo de gobierno del reino Divino y Eterno fue demostrado a través de Moisés e Israel viajando por el desierto. No fue una implementación perfecta del modelo. Moisés parece un nacionalista y una persona del pueblo y le gusta mojarse las manos con los problemas del pueblo. Sin embargo, su falta de intimidad con el SEÑOR se demostró que Jetro tuvo que darle algunos consejos sobre cómo establecer una democracia representativa. Moisés fue la persona correcta en el lugar correcto en el momento correcto para el trabajo correcto de sacar a Israel de Egipto.
Además, Moisés se negó a ver a su Creador todopoderoso porque tenía miedo de morir. Prefería ver sólo una sombra del Todopoderoso. Por su falta de fe, no pudo entrar en la Tierra Prometida. Por no hablar de golpear una roca dos veces.
Me gustaría saltarme a Elijah y Samuel e ir directamente a Jacob.
Jacob anhelaba la intimidad con el Señor, como un ciervo anhela las corrientes de agua. Imagínese estar en los zapatos del SEÑOR, y Jacob miente y engaña a su hermano solo para tener intimidad con el SEÑOR, para reclamar un derecho de nacimiento que legalmente no tenía. Elegir un derecho de primogenitura que lo exiliaría de su herencia material. Entendió las implicaciones y la responsabilidad de ese derecho de primogenitura, que Esav desdeñó.
Imagine que el IRS lleva a alguien a los tribunales por fraude en sus declaraciones de impuestos y cuando se le pregunta por qué presentó información fraudulenta, se revela que la razón es que quiere pagar más impuestos.
A diferencia del cobarde Moisés, Jacob exigió ver al Señor. No sólo ver, sino incluso luchar con el Señor. Y negoció con Él tal como lo hizo Abraham.
A menos que un grano de trigo caiga al suelo y muera, no dará fruto. Jacob entendió lo que Moisés no entendió: ver al Señor morir y nacer de nuevo en una nueva iluminación. Algunas personas van por marihuana o coca, pero Jacob fue por el SEÑOR.
La iluminación representa la precisión de la fe: no camine esa milla adicional, sino camine con la precisión suficiente. El camino a la vida es un camino angosto y sinuoso, pero un camino ancho conduce a la destrucción. En la ingeniería de calidad, nos aseguramos de que una tuerca y su perno encajen con precisión; no podemos hacer uno un poco más grande, donde la tolerancia del margen debe ser lo más estrecha posible. En la curva de Gauss, no vire a la izquierda ni a la derecha.
Esa precisión es el modelo de cómo debe comportarse el Israel moderno para lograr la paz. Sin ceder ni un centímetro más a Esav para reclamar la primogenitura, él conspiró contra su hermano con humildad. Si tuvo que gatear, o rogar a Esav oa Lavan, lo hizo para proteger su derecho de nacimiento. Era como si hubiera leído El arte de la guerra de Sun Tze.
Y Jehová vio oportuno y preciso que la nación de Israel engendrase con Jacob.
usuario862
bob jones
Soldarnal