¿Por qué los valores propios de la energía nunca dependen de la coordenada de posición xxx?

Los valores propios del hamiltoniano pueden depender del momento pag , solo para una partícula libre donde [ pag ^ , H ^ ] = 0 . En este caso, dado que los valores propios de energía y cantidad de movimiento están dados por las relaciones

mi = 2 k 2 2 metro ,   pag = k
respectivamente, juntos hacen la energía mi dependen del impulso como
mi = pag 2 2 metro ,
reproduciendo el resultado clásico. Pero los valores propios de la energía nunca dependen de la coordenada de posición X . No puedo recordar ningún ejemplo en el que el valor propio de la energía varíe en función de X . Sin embargo, tengo la sensación de que esto está relacionado con la no conmutatividad de X ^ y H ^ es decir [ X ^ , H ^ ] 0 . Pero no tengo una prueba de esto.

Considere lo que sucede con el estado de posición de una partícula en un estado propio de momento puro.
No me interesa el valor propio de ningún operador excepto el del hamiltoniano. Los valores propios de H, no tienen dependencia x. ¿Por qué?
¿ Está interesado solo en partículas libres ? ¿O (también) partículas unidas?
@Gert Ningún problema de estado ligado en la mecánica cuántica, que yo pueda recordar, tiene X valor propio de la energía dependiente. Estoy preguntando por qué.
Resolví analíticamente muchos problemas de estado ligado y no recuerdo una sola solución con valores propios de energía que dependan de la posición. Dudo que haya algún principio general que explique eso. En cambio, parece que el TISE siempre entrega un Hamilt independiente de la posición. valores propios. Me parece una propiedad del TISE. No es una respuesta muy satisfactoria, lo sé...
¿Podría ser que se sigue de [ X ^ , H ^ ] siendo distinto de cero?
Sí, lo mencionaste, pero ¿qué te hace pensar que la no conmutación conduciría a una posición independiente? H ^ valores propios? no veo la conexion...

Respuestas (2)

El hamiltoniano de una partícula en una energía potencial externa V ( X ) Se puede escribir como

H = h 2 2 metro 2 + V ( X )
entonces, de hecho, el operador de energía depende de la coordenada de posición.

Debe decirse, sin embargo, que una función de onda ψ ( X ) con energía definida mi satisface

H ψ ( X ) = mi ψ ( X )
dónde mi es simplemente un número constante. Los valores propios son, por definición, escalares. Sin embargo , dependen de los parámetros de la función de onda. Entonces, por ejemplo, si tenemos una colección de funciones de onda ψ i ( X ) , dónde i es solo una etiqueta, entonces podemos escribir
H ψ i ( X ) = mi i ψ i ( X ) .
Así que aquí vemos que la energía mi i , por supuesto, depende de qué función de onda ψ i ( X ) estamos hablando, es decir, depende de la etiqueta i .

Es exactamente lo mismo que tener una matriz. A y una base de vectores propios v i , que satisfacen

A v i = λ i v i .
El λ i son constantes, en el sentido de que son escalares que se multiplican v i , pero obviamente dependen de i !

Si V ( X ) = 0 , entonces podemos etiquetar las funciones de onda ψ k ( X ) con el vector k como

ψ k ( X ) = mi i k X .
Como puedes ver, k es realmente una etiqueta , que etiqueta diferentes estados ψ k ( X ) . entonces tenemos
H ψ k ( X ) = 2 k 2 2 metro ψ k ( X )
entonces
mi k = 2 k 2 2 metro .
Por favor informa eso mi k verdaderamente es una constante, porque solo se multiplica ψ k ( X ) como un escalar, pero depende del parámetro k , que etiqueta de qué estado está hablando.

Editar: Prueba: Para mi a "depender" del valor propio del operador X ^ , los estados de energía definidos tendrían que ser ellos mismos autoestados de la X ^ operador. Estos son dados por los estados

ψ X 0 ( X ) = d ( X 0 X )
dónde
X ^ ψ X 0 ( X ) = X 0 ψ X 0 .

Si estos estados fueran vectores propios de ambos X ^ y H ^ , entonces ( H ^ X ^ X ^ H ^ ) ψ X 0 ( X ) = 0 . Porque el ψ X 0 ( X ) comprende una base completa de estados, entonces esto prueba que [ H ^ , X ^ ] = 0 . Por lo tanto mi no puede depender de los valores propios de X ^ a menos que [ H ^ , X ^ ] = 0 . QED.

Pero no vale la pena preguntar por qué X valores no aparecen como parámetros en los valores propios de energía? Podemos etiquetar las funciones propias de energía en el caso de partículas libres por k es eso [ pag ^ , H ^ ] = 0 y pag = k . En general, ¿por qué mi i = mi ( X i ) estan prohibidos?
Esto se debe solo a que, en ese caso, está creando explícitamente un hamiltoniano que se construye a partir de pag y no X , entonces los valores propios de H obviamente será etiquetado por los valores propios de pag . Si hicieras el hamiltoniano no físico H = V ( X ) , entonces los estados propios de energía serían ψ X 0 ( X ) = d ( X X 0 ) con energia mi X 0 = V ( X 0 ) .
Entonces, ¿estás diciendo que la independencia de x de mi sigue como resultado de [ X , H ] 0 ? En ese caso, a uno le gustaría ver una prueba.
Parece que estás mezclando algunas cosas diferentes. Si mi depende de X , tendrías la ecuación H ψ ( X ) = mi ( X ) ψ ( X ) , que es una tontería! mi es un escalar (un valor propio) y no es una función. Sin embargo, también es cierto que si tiene dos operadores hermitianos conmutantes, [ A , B ] = 0 , entonces puede diagonalizar ambos simultáneamente, lo que significa que puede encontrar una base donde A v i = λ i A v i y B v i = λ i B v i . En esta situación, i etiqueta ambos λ i A y λ i B . Esta es la situación en la que tienes mi = 2 k 2 / 2 metro , donde ambos mi y pag depender de k .
¿Qué impide que una ecuación de valor propio sea H ψ i ( X ) = mi i ψ i ( X ) dónde mi i = mi ( X i , . . . ) dónde . . . pueden ser otras constantes. Aquí, X i podría ser un valor particular de X , y por lo tanto un número o escalar o parámetro, lo que quieras.
Eso es de hecho lo que sucede en el caso H = V ( X ) describí arriba. Entonces mi ( X 0 ) = V ( X 0 ) , dónde X 0 es el valor propio del operador de posición.
Pero como dijiste, ese es un problema no físico donde [ H , X ] = 0 . Además, ese es el único caso en el que puedes encontrar un ejemplo en el que mi depende paramétricamente de X . Sin embargo, en general, [ H , X ] 0 . Cuando [ H , X ] 0 , es cierto que no se pueden encontrar funciones propias simultáneas de H y X . Las funciones propias de la energía no pueden ser etiquetadas por X . Pero, ¿cómo impide que los valores propios de la energía dependan de X , paramétricamente?
Comentario menor: " pero obviamente dependen de i ". i puede ser un conjunto de índices, y en el caso de degeneración, la energía puede no depender de todos ellos. Por ejemplo, en un átomo de H no relativista para un norte , la energía de todos los estados ψ norte yo metro depender de norte solo.
Prueba: para que mi a "depender" del valor propio del operador X ^ , los estados de energía definidos tendrían que ser ellos mismos autoestados de la X ^ operador. Si ese fuera el caso, entonces ( H ^ X ^ X ^ H ^ ) ψ X 0 ( X ) = 0 . Porque el ψ X 0 ( X ) comprende una base completa de estados, entonces esto prueba que [ H ^ , X ^ ] = 0 . Por lo tanto mi no puede depender de los valores propios de X ^ a menos que [ H ^ , X ^ ] = 0 . QED.
Sí. Esa fue mi conjetura en la pregunta. Para que la energía dependa de X , o ser etiquetados por valores propios de X , [ H , X ] = 0 . Lo mismo es cierto para pag . Para que la energía dependa de pag , o ser etiquetados por valores propios de pag , [ H , pag ] = 0 . Así que no estaba mezclando dos cosas diferentes :-)
@ user1379857 Espere, es obvio que para que los valores propios de posición sean una etiqueta para los valores propios de energía, el hamiltoniano tendría que conmutar con el operador de posición. Creo que debería explicarse/motivarse por qué sería desastroso para el hamiltoniano conmutar con el operador de posición.

Suponga que tiene un estado propio de H , | ψ de energía definida mi 0 . Esto significa que la función de onda en mi -representación es,*

mi | ψ = d ( mi , mi 0 )
por donde d ( mi , mi 0 ) Quiero decir d ( mi mi 0 ) si el espectro es continuo, o d mi , mi 0 , en caso de que sea discreto. Usando dos veces la relación de cierre --una vez en X -representación, y una vez en mi -representación,
I = d X | X X | = d mi | mi mi |
obtenemos,
| ψ = d X | X X | ψ =
= d X d mi | X X | mi mi | ψ =
= d X d mi | X X | mi d ( mi , mi 0 ) =
= d X | X X | mi 0
Lo que nos dice esta identidad es que cuando tenemos un vector propio del hamiltoniano con un valor definido de mi (constante, sí, pero ¿constante con respecto a qué?), todos los valores posibles de X están integrados en él de alguna manera, en el caso más general en el que X y H no conmutar

Ahora, supongamos que el hamiltoniano fuera diagonal en el X - representación . Que es lo que pareces estar sugiriendo como una posibilidad. Entonces, y solo entonces --algo que rara vez sucede--,

X | H | X = mi ( X ) d ( X X )
mi 0 = d X d X mi 0 | X mi ( X ) d ( X X ) X | mi 0 =
= d X mi 0 | X mi ( X ) X | mi 0 =
= d X mi ( X ) | X | mi 0 | 2
Habría un solo valor de X (decir, X 0 ) que le daría un producto escalar distinto de cero. Y luego,
mi 0 = mi ( X 0 )
*Estoy asumiendo que mi | mi = 1 , así que estoy siendo algo arrogante allí. Espero que me perdones.

Veo que @user1379857 ya ha incluido algunos de los puntos que estoy haciendo aquí. Lo siento, me tomó un tiempo editarlo y algunos de los puntos no estaban allí cuando comencé a escribirlo. Retiraré mi respuesta si se vuelve repetitiva.