¿Por qué los ex empleados del gobierno tienen autorizaciones de seguridad?

Los titulares recientes sobre la revocación de autorizaciones de la administración actual plantean la pregunta. Me gustaría entender por qué este grupo de personal ex-gubernamental (no el personal de nivel de línea) tiene autorizaciones y cómo las partes interesadas se benefician de compartir información.

Me doy cuenta de que este es un tema políticamente cargado y no se debe sacar ninguna inferencia de la pregunta. Mi experiencia laboral me ha puesto cara a cara con las autorizaciones: no es necesario explicar cómo funcionan. Por favor, manténgase enfocado en la pregunta.

En lo que respecta a los departamentos gubernamentales (especialmente a los encargados de hacer cumplir la ley), supongo que, aunque haya dejado su empleo, es posible que aún sea necesario hablar con usted periódicamente sobre los casos en curso.
Falta un representante para responder, pero "$$$ + experiencia". Las investigaciones de autorización de TS-SCI cuestan una tonelada de dinero y tiempo. Es un desperdicio enorme, estúpido e inapropiado revocarlos vengativamente por razones personales. Los empleados federales a menudo se mueven entre trabajos federales y contratos que requieren una autorización: las investigaciones repetidas desperdician el dinero de los impuestos. Brennan et al son testigos en investigaciones criminales y de contrainteligencia en curso, testificando sobre asuntos clasificados. Los líderes de este nivel frecuentemente asesoran a sus reemplazos sobre asuntos clasificados. No tienen "acceso", pero la "autorización" sigue siendo válida hasta que vence.

Respuestas (6)

Las autorizaciones de seguridad son algo que lo califica como individuo. Significa que ha sido evaluado y confiado en un determinado nivel de seguridad.

Si está trabajando en la empresa A y obtiene una autorización de seguridad L1 y deja de trabajar allí, no pierde la autorización de seguridad.

Por supuesto, esto no significa que usted pueda simplemente presentarse en la Compañía A y pedir casualmente ver sus archivos confidenciales; dado que ya no necesita acceder a esos datos para hacer su trabajo, no se le permite acceder a la información.

Si luego ve una oferta de trabajo en la Compañía B que requiere una autorización de seguridad L1, puede solicitar y "usar" la misma autorización de seguridad y usarla para acceder a la información relacionada con el nuevo trabajo.

Puede repetir hasta que se revoque la autorización.

Este enfoque tiene varias ventajas:

  • Una vez aprobado, si desea cambiar de trabajo, sabe de antemano que califica para cualquier trabajo que requiera su autorización de seguridad.

  • El gobierno evita controlarte una y otra vez. Dado que el procedimiento parece bastante complicado y lento, eso ayuda mucho.

  • En caso de que un ex empleador necesite contactarlo por algo relacionado con su trabajo anterior, ya está autorizado.

En el lugar de trabajo hay algunas preguntas sobre las autorizaciones de seguridad; éste da más detalles.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
"Es como un pasaporte" puede ser una frase útil.
Agregaría que la autorización de seguridad de uno eventualmente caduca, y es imposible renovarla si no tiene un trabajo que lo requiera. Por lo tanto, la autorización de seguridad solo persiste durante un tiempo si deja un trabajo y no toma uno nuevo que lo necesite. El tiempo suficiente para simplificar la transferencia de puestos de trabajo sin duda, pero de ninguna manera indefinidamente. Además, algunos otros aspectos de la autorización, como tener un gafete que le permite ingresar a áreas confidenciales, se eliminan temporalmente si tiene un período de desempleo, incluso si su autorización permanece activa.

¿Simplemente? Incluso si ya no está en el rol, sigue siendo un recurso para ser aprovechado. Los antecedentes de Pompeo eran derecho y negocios, no inteligencia, cuando consiguió el trabajo en la CIA. Entonces, si la presidencia de Trump mantuviera un precedente, Pompeo habría tenido a Brennan en marcación rápida para responder preguntas y dar consejos cuando se le preguntara sin que Pompeo tuviera que preocuparse por si a Brennan se le permitió o no escuchar el problema de Pompeo. La configuración típica es que el ex director de lo que sea obtenga un trabajo cómodo como contratista del gobierno en parte por brindar este asesoramiento cuando sea necesario.

Me gusta mucho esta respuesta, porque una gran parte del sistema depende de la memoria/historia institucional.
Algunos artículos de noticias señalarán que el propósito de extender las autorizaciones de seguridad es que los ex agentes de inteligencia puedan ser consultados o retirados. Entonces, las administraciones actuales pueden transmitir documentos secretos a ex agentes de inteligencia y obtener sus opiniones sobre las asignaciones actuales. Este hecho por sí solo es la gran parte de la razón por la cual los miembros de inteligencia mantienen su autorización de seguridad, y esta respuesta es la única que lo menciona.
Re: 'marcación rápida para responder preguntas'. Y luego ambos deberían obtener sus autorizaciones por hablar información clasificada en dispositivos no clasificados.
No tengo ninguna información sobre Brennan o Pompeo usando comunicaciones no seguras. ¿Tienes un enlace?
Sin embargo, esta respuesta solo se aplica a un puñado de funcionarios de alto nivel en lugar de a un ex empleado del gobierno promedio (o ex contratista del gobierno) con una autorización de seguridad. Hay millones de estadounidenses con autorizaciones de seguridad. Esta razón se aplica quizás a varias docenas. Además, para que esto sea legal, la autorización de seguridad de la persona aún debe estar activa , no simplemente no revocada. Las personas que tienen una autorización de seguridad, pero que actualmente no trabajan en un puesto que requiera que dicha autorización esté activa, no pueden tener acceso a información clasificada sin reactivación.

Una idea errónea sobre las autorizaciones (que podría estar detectando aquí) es que son todo lo que necesita para ver todos los datos clasificados que existen. eso es falso Para mirar una pieza de información clasificada, no solo necesita una autorización que coincida con el nivel de la información, sino que también debe tener la necesidad de conocer esa información.

Cuando un empleado del gobierno deja su puesto, ya no tendría la necesidad de conocer la información a la que antes tenía acceso, por lo que quitarle esa autorización de inmediato no impide ningún acceso que no se haya impedido ya.

Las autorizaciones tienen un límite de tiempo (generalmente 5 años IIRC), por lo que eventualmente desaparecerán por sí solas sin que el gobierno tenga que hacer nada especial.

El beneficio de no retirar inmediatamente una autorización es que obtener una es un proceso costoso. Todo el papeleo y las investigaciones requieren mucho tiempo del gobierno e incurren en gastos no pequeños para el empleador que patrocina la autorización. Por supuesto, si el empleador está contratando al gobierno (o es alguna rama del gobierno), ese gasto en última instancia lo asumen los contribuyentes estadounidenses. Por lo tanto, es del interés de todos si alguien que está entre trabajos clasificados durante un par de meses no tiene que pasar por el mismo proceso costoso que le dio positivo la última vez.

Pero revocar la autorización de un ex director de la CIA no es "proteger" los secretos de Estados Unidos. Como ya no tiene la necesidad de saber, no tiene acceso de todos modos. Y, revocar la autorización no le hace olvidar lo que ya sabe.
@WGroleau - Todo cierto. Hacerle esto a alguien a quien acabas de despedir sería, en el mejor de los casos, un movimiento ineficaz de escupir en los zapatos de alguien y, en el peor de los casos, un desperdicio colosal del dinero de los contribuyentes por motivos personales.
Mmm. En la situación que describe, esperaría que la reacción de James Clapper ante la amenaza de revocación se riera y dijera: "Bueno, eso es tonto porque, de todos modos, ya no tenía acceso a los secretos". Pero, por la única entrevista que vi, parecía bastante preocupado. Entonces, ¿hay más de lo que sugiere su respuesta? (¿O es solo que Clapper está haciendo, por ejemplo, trabajo de consultoría en el que todavía tiene acceso a secretos?)
@DavidRicherby - No he visto la entrevista. ¿Parecía preocupado por sí mismo o preocupado por el efecto escalofriante que este tipo de demostración inútil de rencor podría tener en los demás? Tenga en cuenta que si alguien puede hacer arreglos para revocar la autorización de alguien que ya no la necesita fuera del proceso normal, no es un salto cognitivo gigantesco para revocar la autorización de alguien que sí la necesita.
@TED ​​No lo recuerdo con mucho detalle. Seguramente estaba preocupado, al menos en parte, por el efecto escalofriante general, pero estoy bastante seguro de que no hizo ningún tipo de comentario de "No me importa porque estoy jubilado".
@ZachMierzejewski: eso es pura conjetura de su parte. ¿Por qué no simplemente buscarlo en lugar de especular? Lo que estoy viendo allí es que esta fue su segunda posición en el gobierno civil. Primero fue contratado por un republicano, y recibió el ascenso (si se cree en la declaración oficial del POTUS en cuestión) específicamente porque no era muy político. Si está rechazando a un POTUS con el que no está de acuerdo ahora, aparentemente eso está completamente dentro del carácter del tipo.
@DavidRicherby Perder su autorización es una gran mancha negra si alguna vez quiere volver a tener una (por ejemplo, porque es posible que desee hacer una consultoría en unos años).
@DavidRicherby No cambia lo que la persona sabe o tiene acceso a menos que haya una necesidad o deseo de que consulten sobre un asunto específico. En ese momento, tendrían una "necesidad de saber", pero si no tienen la autorización, no pueden ser informados.

Las autorizaciones de seguridad se pueden considerar como un tipo de licencia industrial que debe renovarse periódicamente, como una licencia de práctica médica para médicos o una certificación de barra para abogados. Muchos empleadores privados que realizan trabajos por contrato con el gobierno requieren que usted ya posea uno al momento de la contratación, ya que son muy costosos de obtener y muchos no están dispuestos a asumir ese gasto para las nuevas contrataciones. Además, algunos niveles de autorización requieren que ya haya sido autorizado en un nivel más bajo, por lo que necesita la capacidad de cambiar de trabajo en diferentes niveles de autorización mientras permite la cantidad de tiempo que lleva hacer todas las verificaciones de antecedentes que ocurren como parte de la proceso.

Dos cosas que la gente debe saber sobre las autorizaciones de seguridad:

  1. Aunque su autorización no se revoca cuando finaliza su empleo, expiran eventualmente y no puede renovar su autorización si no trabaja en un trabajo que lo requiera. Si deja un trabajo en el gobierno para tomar un puesto en el sector privado, tendrá que comenzar el proceso nuevamente si desea tomar otro trabajo en el gobierno en el futuro.
  2. Tener una autorización de seguridad no le otorga automáticamente acceso a información confidencial. Todavía debe tener "necesidad de saber", que se define rígidamente dentro de su puesto de trabajo. Entonces, por ejemplo, si tiene una autorización Q del Departamento de Energía y ya está trabajando con información clasificada, eso no significa que pueda ingresar a un SCIF en otro sitio del DOE sin autorización. La necesidad de saber también le prohíbe compartir información clasificada con otras partes, incluso si tienen un nivel de autorización más alto que usted.

Entonces, en realidad, si está desempleado, tener una autorización de seguridad no le da nada. Pero es algo que puedes poner en un currículum cuando busques más trabajo, porque te hace muy atractivo como candidato para ese tipo de puestos.

A menos que las cosas hayan cambiado, una autorización de seguridad se desactiva o se coloca en un estado suspendido cuando deja una empresa. Una vez que se va, no está trabajando en el programa que 'patrocinó' la autorización, por lo que ya no es necesario saberlo.
@CramerTV: Mi impresión fue que todavía está activo. La necesidad de saber es un requisito aparte.
@cHao, "Una autorización de seguridad "activa" es aquella en la que el candidato es actualmente elegible para acceder a información clasificada. Una autorización de seguridad "actual" es aquella en la que se ha determinado que un candidato es elegible para acceder a información clasificada pero actualmente no lo es. elegible sin una reinstalación. Un candidato tiene dos años para permanecer en un estado "actual" antes de pasar a un estado "caducado". Las autorizaciones de seguridad "activas" y "actuales" se transfieren fácilmente entre empleadores. Una autorización "vencida" es una que no ha sido utilizado en más de dos años y no puede ser reinstalado".
@CramerTV: Eso aclara las cosas :)
@CramerTV por experiencia personal, la expiración de la brecha de 2 años puede no ser absoluta: durante un proceso de entrevista, el FSO de la compañía verificó mi autorización y, según ellos, todavía es elegible para el acceso a pesar de no haber sido utilizada durante ~ 4 años. No terminé aceptando el trabajo, así que no puedo decir con certeza si estaban equivocados.
Ese último párrafo es bastante engañoso. Conozco técnicos con autorizaciones de seguridad, y son bastante valiosos, si quieres que te contraten en una empresa de tecnología con contratos gubernamentales. Por ejemplo, conozco a un tipo al que le pagan 150 000 al año por no hacer nada más que aplicar parches y actualizaciones a los servidores del gobierno en uno de los proveedores de nube pública. El gobierno federal requiere que cualquier persona con "acceso" a esos sistemas tenga una autorización de seguridad, y a nadie le importa que el tipo que lo hace estuviera desempleado cuando consiguió el trabajo. Las oportunidades laborales lucrativas no son “nada”.
@DesesperadoN00b; No entiendo lo que estás diciendo. Por "no te da nada" quiero decir que no tienes acceso a nada debido a tu autorización si estás desempleado. Pero dije específicamente que te convierte en un candidato valioso cuando buscas un trabajo, así que no estoy seguro de cómo lo que dije es engañoso.
@WesSayeed So in reality, if you're unemployed, having a security clearance doesn't get you anything.Bueno, te brinda lucrativas oportunidades laborales. ¿Quizás quiso decir que una autorización de seguridad no otorga a una persona desempleada ningún acceso real a información clasificada? (Por otra parte, no es raro que personas "desempleadas"/jubiladas con autorizaciones sean consultadas informalmente sobre asuntos clasificados, por lo que incluso esa declaración no es del todo precisa).
@DesesperadoN00b; Cierto... eso es exactamente lo que dije.

Agregando un poco a la respuesta de SJuan, cuando se le otorga una autorización de seguridad, es válida por una cierta cantidad de años, independientemente de si se usa o no. Cuando no esté trabajando en un trabajo donde se requiere autorización, su autorización estará inactiva y no tendrá acceso a información clasificada, pero su autorización no será revocada .

Tener una autorización de seguridad, incluso si está inactiva, hace que sea mucho más fácil comenzar un nuevo trabajo que requiere una autorización. Simplemente reactivar su autorización existente es un proceso mucho menos costoso y lento que obtener uno nuevo. También lo convierte en un candidato menos riesgoso para contratar para un puesto que requiere una autorización, ya que no hay duda de si estará o no calificado para obtener el nivel de autorización que se necesita para el trabajo.

Además, hace que aceptar un nuevo trabajo que requiere una autorización sea más fácil y menos riesgoso para usted, ya que no tiene que volver a pasar por todo el proceso de solicitud de autorización y no tiene que esperar a que se apruebe su autorización antes. puede empezar a trabajar.

Una licencia de conducir es una "autorización" que demuestra que tiene un nivel de habilidad mínimo requerido para conducir.

Puede obtener una licencia de conducir conduciendo un automóvil y usarla para demostrar que tiene la habilidad para conducir un automóvil diferente.

Sin embargo, el hecho de que a usted se le permitiera conducir el automóvil de otra persona no significa que pueda conducir mi automóvil, porque no tengo ninguna razón para que deba hacerlo.

Puede obtener una licencia para conducir algunos vehículos pero no otros, y se le puede permitir o prohibir diferentes clases de vehículos en diferentes momentos de su vida.

Si demuestra de alguna manera que ya no cumple con los requisitos para obtener una licencia, por ejemplo, conduciendo de manera peligrosa o infringiendo repetidamente las normas de tránsito, es probable que se la quiten.

Lo mismo para las autorizaciones de seguridad.

¿Cómo podemos estar seguros de que una licencia de conducir es como una autorización de seguridad?
¿Cómo responde esto a la pregunta?
Podemos estar seguros de que es como uno porque así es como funciona. No estoy seguro de qué más esperas más allá de una analogía basada en principios reales. El detalle exacto difiere, pero. En cuanto a tu cambio de pregunta, si esto no responde, los demás tampoco, ya que lo único que hacen es explicar lo que permite una autorización. ¿Podrías decidir si conoces el mecanismo o no?
+1 Esto realmente responde la pregunta a través de la analogía. Si cambias de auto no pierdes tu licencia como no pierdes tu autorización por cambiar de trabajo. Incluso si mantiene su licencia, no significa que todavía puede conducir el automóvil que vendió, porque ya no es suyo, de manera similar, su autorización no le permite acceder a los documentos de su antigua empresa ya que no hay "necesidad de saber".
¿Por qué los ex empleados del gobierno tienen autorizaciones de seguridad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v