¿Por qué los diagramas desconectados no contribuyen a la matriz S?

He leído en alguna parte que los diagramas desconectados no contribuyen a la matriz S. No veo por qué este es el caso. Sé por qué las burbujas de vacío no contribuyen: dado un generador funcional para un campo escalar, la función de correlación de n puntos se deduce de:

GRAMO ( X 1 , , X norte ) = 1 i norte d d j ( X 1 ) d d j ( X norte ) Z 0 [ j ] | j = 0
Si trata el generador funcional en la teoría de la perturbación, expandiendo el denominador de
Z [ j ] = D ϕ Exp ( i S + i j ϕ d X ) D ϕ Exp ( i S )
cancelará todas las burbujas de vacío del numerador. ¿Ocurre algo similar para los diagramas desconectados?

Eche un vistazo a la sección 4.6 de Peskin y Schroeder.

Respuestas (1)

Creo que contribuyen a la matriz S. La amplitud de los diagramas desconectados es el producto de las amplitudes de todas las piezas desconectadas. Por ejemplo, poner dos diagramas de dispersión de 2 partículas conectados le dará un proceso de dispersión de 4 partículas, pero no es tan interesante físicamente porque este proceso no es un proceso "genuino" de 4 partículas en el sentido de que en realidad son solo dos 2- los procesos de dispersión de partículas ocurren de forma independiente (y la jerga es un proceso de "descomposición en grupo"), por lo que es mejor estudiar las piezas conectadas por separado (estas piezas corresponden a la parte conectada de S-matrix). Una buena referencia sobre esto es el capítulo 4 de QFT Vol1 de Weinberg.

Entonces, en una palabra, los diagramas desconectados contribuyen a la matriz S, pero no a la parte conectada de la matriz S (la segunda mitad de la oración es una tautología si uno usa el diagrama conectado como la definición de "parte conectada de la matriz S ", pero no será una tautología si se usa la definición recursiva de Weinberg)

¿El punto que está tratando de señalar es el hecho de que los diagramas desconectados ya contribuyen a la matriz S a través de los diagramas conectados? Entonces, ¿incluirlos sería una especie de doble conteo?
No, lo que quiero decir es que contribuyen a S-matrix, y no cuentan dos veces, es solo que no contribuyen a la parte "interesante" de S-matrix.