¿Por qué las universidades tienen que gastar dinero en revistas?

Esta es una gran pregunta, que desafortunadamente no tiene una respuesta simple. Algunos breves comentarios:

Las universidades tienen muy pocas opciones para suscribirse a revistas, siempre que publiquen buenos artículos, ya que los profesores necesitan acceder a esos artículos para realizar sus investigaciones. La solución tiene que empezar por el lado de la publicación.

Colaborar para crear revistas gratuitas, de acceso abierto y revisadas por pares es una buena idea, pero debe convencer a las universidades para que apoyen esto financieramente o debe reclutar una gran cantidad de voluntarios dedicados. (Cada vez que surge este tema, alguien seguramente señalará que los voluntarios publican algunas revistas en línea gratuitas y de alta calidad. Por supuesto que sí, pero la pregunta es cómo reclutar cientos de veces más voluntarios).

La impresión no es un problema. Todo ya está disponible en línea, con copias impresas solo para quienes las deseen.

En un contexto matemático, consulte http://gowers.files.wordpress.com/2012/02/elsevierstatementfinal.pdf y http://arxiv.org/abs/1204.1351 para obtener más detalles.

Mi opinión sobre partes de tu pregunta:

Actualmente tenemos un arXiv, mantenido por la academia y donde los investigadores suben regularmente partes de su trabajo.

Puede que esté en una especie de cruzada contra los usuarios de arXiv que creen que arXiv es más de lo que es, más ampliamente adoptado de lo que es. "Nosotros" no tenemos arXiv, ciertas disciplinas lo tienen. Otras disciplinas, igualmente válidas que las que admiten arXiv, no lo usan y tienen problemas comprensibles con la dependencia de un sitio de preimpresión como forma de difundir los hallazgos.

¿Por qué las universidades derrochan mucho dinero para publicar en revistas de terceros? La pregunta se aplica especialmente a las revistas que operan con un riguroso motivo de lucro.

Primero, no están pagando dinero para publicar en las revistas. Están pagando dinero para poder leer dichas revistas. He publicado en revistas con fines de lucro, incluso en revistas a las que mi universidad no está suscrita, de forma gratuita.

La suscripción es muy alta, por lo que la publicación en dichas revistas no afectaría el recuento de citas del artículo y disuadiría la difusión del conocimiento sobre el trabajo dentro de los círculos académicos.

No necesariamente. Los artículos a menudo están disponibles del autor, préstamos interbibliotecarios, etc. Más allá de eso, cómo se cita un artículo es una pregunta mucho más compleja que simplemente "¿Tiene que pagar una suscripción?", y no creo que el Acceso Abierto Las revistas han demostrado de manera convincente que los recuentos de citas son más altos para las revistas abiertas. ¿La audiencia y las descargas? Probablemente, pero en términos de citación, las revistas de acceso abierto todavía están luchando con una brecha percibida entre su prestigio y el prestigio de las revistas "líderes" con fines de lucro. Tal vez eso cambie con el tiempo, pero hay formas de obtener artículos de revistas a las que su institución no está suscrita, y esas formas suelen ser bastante triviales.

¿Por qué las universidades no deberían colaborar para crear revistas gratuitas, de acceso abierto y revisadas por pares?

Algunos lo hacen, pero para muchos el costo de diseñar y producir una revista bimensual sería una distracción de la misión central de la universidad (o más probablemente, de departamentos particulares), y se encontrarían con problemas de personal y presupuesto. La mayoría no tiene el dinero para financiar lo que realmente necesita hacer, y mucho menos agregar un brazo de publicación que puede o no ganar dinero.

¿Y aquellos grupos que están interesados, como las sociedades profesionales y la universidad ocasional? A menudo recurren a editores con fines de lucro para subcontratarlo. Por ejemplo , Epidemiología , una publicación de la Sociedad Internacional de Epidemiología Ambiental publicada por Lippincott. ¿El American Journal of Epidemiology , publicado por Johns Hopkins y patrocinado por la Society for Epidemiologic Research? Publicado por Oxford.

Además, dada la necesidad de ahorrar papel, ¿por qué las revistas deberían gastar en imprimir artículos de investigación? ¿No sería suficiente una versión en línea, ya que la mayoría de la gente usa solo copias impresas de la computadora local de todos modos?

Porque algunos lectores quieren las versiones en papel. En serio, casi todas las revistas que conozco tienen una suscripción "solo en línea" por menos dinero. Pero si desea una versión en papel, ¿por qué no podría obtenerla?

En realidad, nada viene gratis. Las revistas caras tienden a haber establecido su mérito con una larga historia, y administrar/mantener esa calidad a lo largo de décadas y editores ha sido tradicionalmente el trabajo de los editores. ¿Por qué?

Aunque la publicación puede ser una molestia, es absolutamente clave para el progreso académico. Necesitamos poder clasificar las contribuciones aunque solo sea para determinar en qué gastar nuestro precioso tiempo leyendo. Como todos los sistemas con poder, la publicación está potencialmente sujeta a corrupción. Tradicionalmente, se considera que los editores son más objetivos que los autores o las universidades, ya que su reputación e ingresos están completamente determinados por el buen trabajo que hacen al publicar de manera selectiva.

Se podría imaginar una situación en la que un grupo de universidades se juntaron, dedicaron sus recursos (pagaron el tiempo de su personal) para crear un sistema de publicación objetivo que no estuviera controlado por ninguna institución académica. Pero eso es en realidad lo que son la mayoría de las editoriales académicas. De hecho, muchas editoriales académicas están asociadas con universidades individuales.

El problema sigue siendo, ¿quién paga? Actualmente, en general, los lectores/consumidores pagan, y probablemente estén realmente en el mejor lugar para saber si vale la pena comprar la investigación. Pero en acceso abierto, los autores pagan. En realidad, esto puede ser inmensamente más costoso para las universidades que pagar suscripciones, ya que producen mucha investigación. Por ejemplo, mi universidad gasta menos del costo de dos artículos de acceso abierto de PLoS por año por académico en suscripciones, pero se espera que la mayoría de los académicos publiquen mucho más de dos artículos al año. El otro problema de que los autores paguen es que existe un riesgo moral. Las revistas son efectivamente sobornadas para aceptar artículos, lo que puede comprometer el proceso selectivo que subyace al progreso académico. Esto sería un costo terrible.

Muchos académicos se autopublican poniendo sus artículos en línea o simplemente escribiendo en blogs. Esto puede ser efectivo, pero tenga en cuenta que vuelve al problema de saber qué vale la pena leer. En general, los blogs académicos exitosos están a cargo de personas que también demuestran su valía como académicos al publicar en revistas de alta calificación, por lo que esta no es realmente una solución independiente.

La respuesta corta entonces es: porque pagar por leer publicaciones es el mejor sistema que conocemos actualmente.

Otro punto de vista (ciertamente cínico) es que la razón por la que hay tantas revistas, y tantas revistas de terceros de alto precio, es que los académicos quieren publicar, y el sistema en el que trabajan exige más o menos publicaciones a cambio. para la promoción profesional. La necesidad de tantos investigadores de tantos países, así como el fraccionamiento de los campos de investigación existentes en muchas subespecialidades, permite este tipo de comportamiento.

Aunque diría que "derrochar" no es la palabra correcta: los investigadores quieren acceder a tantas revistas como sea posible y, como resultado, las bibliotecas se ven obligadas a gastar partes sustanciales de sus presupuestos de adquisición en revistas, lo que, con políticas como la de Elsevier, significa muchos de ellos no se utilizarán en gran medida a cambio de un puñado de revistas de alta calidad que no valen colectivamente lo que Elsevier cobra por ellas.

La solución será que las bibliotecas universitarias se unan y negocien colectivamente con los editores. Trabajando individualmente, no tienen influencia. Cien o mil bibliotecas trabajando juntas tendrán un impacto.

Uno de los grandes factores que impulsan el modelo editorial tradicional es el proceso de titularidad y promoción. Para ganar la tenencia y la promoción, los miembros de la facultad deben publicar en revistas revisadas por pares... y la reputación de la revista cuenta. Por lo tanto, muchos de los mejores investigadores se esforzarán por publicar en revistas de gran reputación y las bibliotecas universitarias querrán mantener colecciones que incluyan revistas de gran reputación (especialmente si esas revistas presentan el trabajo de sus profesores).

Los editores de revistas señalan el valor agregado durante el proceso de publicación tradicional, incluida la revisión por pares, la edición y el diseño. Sin embargo, este argumento es controvertido, ya que muchos paneles editoriales y de revisión por pares son puestos voluntarios y no remunerados.

Finalmente, las revistas electrónicas no son necesariamente más baratas que las impresas. A menudo, las revistas electrónicas se venden en paquetes costosos y las bibliotecas no pueden seleccionar títulos individuales (así es como, por ejemplo, funciona EBSCO). Así, las bibliotecas tienen que pagar para suscribirse a toda la base de datos, que incluirá revistas que son de poco interés para la universidad.

¿Por qué las universidades derrochan mucho dinero para publicar en revistas de terceros?

Porque los investigadores piden estas revistas, y el dinero lo da la universidad, y la mayoría de los investigadores descubrieron recientemente el costo de todo esto. Ahora que todos somos conscientes del costo, y ahora que las universidades se están quedando sin dinero, por fin queremos cambiar la forma de publicar.

¿Por qué las universidades no deberían colaborar para crear revistas gratuitas, de acceso abierto y revisadas por pares?

Porque para llevar un diario, necesita personas cuyo trabajo sea llevar un diario. Este no es el trabajo de investigadores o personal docente real. Por el momento, la contratación de nuevos perfiles en las universidades es poco probable. Además, tal vez esto debería hacerse a un nivel más alto (¿agencia de financiación o nivel estatal?).

Las universidades no tienen que derrochar en revistas. Si cree que su universidad está derrochando, entonces debe considerar las revistas como un lujo. Sin embargo, una universidad sin suscripciones a revistas no podría atraer a profesores o estudiantes.

Esta es una pregunta muy grande y multifacética. Un trasfondo oculto es si las editoriales académicas ganan demasiado dinero, que no es algo que quiera discutir en esta respuesta. Algunas reflexiones sobre el resto de la pregunta:

¿Necesitamos revistas? Si arXiv es tan bueno, ¿necesitamos revistas? ¿Podemos eliminar las revistas y hacer que todos carguen sus artículos en arXiv? Si cree que no necesitamos revistas por completo, también podemos eliminar la mayor parte de los costos de publicación.

arXiv tiene costos operativos, por lo que presumiblemente todavía habría un cargo pequeño (digamos ~ $ 10) por documento cargado, que está muy lejos de los costos típicos de OA. Por otro lado, esto sería el final de la revisión por pares (al menos la revisión por pares organizada), haría que la comunicación científica fuera más difícil y los autores de los países en desarrollo realmente podrían tener dificultades. Si esto vale la pena o no, depende de tu perspectiva. Esta es la opción más drástica; para todo lo siguiente, asumo "sí, necesitamos revistas".

Suponiendo que necesitamos revistas, los costos son de esperar. ¿Quién paga por estos entonces? Siendo realistas, solo hay unas pocas opciones:

• Autores. Esto es acceso abierto. OA tiene el problema fundamental del conflicto de intereses. Dado que solo los artículos aceptados generan ingresos para el editor, el editor (y, por extensión, el consejo editorial) tiene incentivos para aceptar artículos. El COI puede eludirse potencialmente cobrando una tarifa de envío (sustancial). ¿Está dispuesta la comunidad académica a aceptar esto, sabiendo que existe una posibilidad no trivial de rechazo? No sé la respuesta a esto; tu invitado es tan bueno como el mío.
• Lectores, es decir, pay-per-view, si quieres ver el periódico entonces pagas por él. Es probable que esto sea factible pero una molestia administrativa. Es mucho más fácil iniciar sesión en la biblioteca de su universidad y luego acceder a todos los documentos, en lugar de pagar cada vez que desea leer algo. (Además, las estadísticas de uso de la mayoría de los periódicos son muy bajas).
• Universidades. Este es el arreglo actual para las revistas por suscripción. Un costo potencial es que la universidad también paga los artículos que sus académicos no leen (sin embargo, puede estar seguro de que su biblioteca realiza un seguimiento de las estadísticas de uso, que utiliza para decidir a qué revistas suscribirse).
• anunciantes No funciona en la práctica ya que la demanda de publicidad en revistas académicas es demasiado baja para sostener la revista.
• El público general. Así es como funcionan las cosas para los libros no académicos: el autor escribe, se le paga una regalía y el público en general paga por los libros. El problema con esto es que los trabajos académicos son bastante imposibles de vender al público en general. Son tan densos que los estudiantes universitarios no pueden entenderlos , y mucho menos el público en general.
• Agencias de financiamiento. "Alguien" le paga al editor, que luego opera la revista con presentación y acceso gratuitos. Este es el modelo de acceso abierto de diamante. El problema es quién debe ser ese "alguien". Si se trata de una universidad, entonces estamos efectivamente de regreso en la opción #3, redactada de manera diferente. Si se trata de una sociedad académica, entonces la pregunta cambia a de dónde obtienen el dinero, y probablemente signifique que tienen menos dinero para realizar otras actividades como la divulgación. Si es el gobierno, entonces, a menos que inviertan más dinero en la academia, tendrán que sacar el dinero de otra parte, muy probablemente para financiar la investigación. ¿La comunidad está dispuesta a aceptar un recorte de fondos colectivos para que haya dinero para usar en esto? Una vez más, su conjetura es tan buena como la mía.

En última instancia, si puede pensar en un modelo comercial más sólido, puede ponerlo en práctica y probablemente suplantará al anterior. El hecho de que el statu quo se haya mantenido en gran medida es, diría yo, una indicación de que el modelo de negocio actual es el más fiable, por muy defectuoso que pueda ser.

Publicar revistas cuesta dinero. Si una universidad publica revistas por sí misma, corre con los costos directos. Si una universidad se suscribe a revistas, paga esos costos indirectamente. De cualquier manera, las universidades deben gastar dinero en revistas.

Una discusión de por qué las universidades pagan tarifas por algunas revistas que son mucho más altas de lo que se requiere para ejecutar la revista sería útil, pero no en el alcance de la pregunta tal como está escrita.

En esta respuesta traté de describir las principales estrategias del movimiento de Acceso Abierto.

Sin embargo, abordaría algunos puntos en su pregunta:

¿Por qué las universidades gastan mucho dinero para publicar en revistas de terceros?

Fomite dice: "Primero, no están pagando dinero para publicar en las revistas. Están pagando dinero para poder leer dichas revistas". . Esta es una distinción importante. Por qué las universidades no siempre publican revistas (no necesariamente OA, para el caso) es más una cuestión de organización . No todos los departamentos tienen tiempo y recursos para enseñar, investigar y también publicar revistas revisadas por pares. Muchos lo hacen, ahora, también gracias a software libre como Open Journals System (a modo de mero ejemplo, estas son las revistas de acceso abierto que solía administrar para la Universidad de Bolonia).

La revisión por pares es un punto crucial aquí. La estrategia de autoarchivo de publicar preimpresiones en repositorios como el archivo es muy importante para OA, pero no aborda la necesidad de una validación de publicación. El único sistema decente que ha encontrado la academia para evaluar las publicaciones es la revisión de sus pares (también existen indicadores cienciométricos como el Factor de Impacto , pero no sustituyen a la revisión por pares).

¿Por qué las universidades no deberían colaborar para crear revistas gratuitas, de acceso abierto y revisadas por pares?

¿Por qué no deberían? No hay razones, si me preguntas.

Pero lee este gran chiste de Scott Aaronson .

La colaboración es el tema más crucial aquí. La academia es una estructura social altamente competitiva. Compites por tu doctorado, por becas de investigación, por la tenencia, por el laboratorio de equipos, por todo.

No soy un experto en "historia de la academia", pero sé que diferentes disciplinas (también conocidas como diferentes comunidades ) tienen diferentes actitudes hacia la colaboración. Y simplemente estoy pensando en la colaboración entre académicos para escribir artículos o hacer investigaciones. Cuando necesita un colisionador de partículas para realizar una investigación, necesita diferentes académicos, diferentes universidades, diferentes naciones para colaborar en niveles muy diferentes. Esta es la principal razón, por ejemplo, por la que el campo de la Física de Altas Energías es uno de los más avanzados en Acceso Abierto (ie " SCOAP3es una asociación de miles de bibliotecas y agencias de financiación clave y centros de investigación. Trabajando con editores, convirtieron revistas clave en el campo de la física de alta energía a acceso abierto sin costo alguno para los autores"). La colaboración es difícil y no es lo que la academia está haciendo mejor.

La academia es una estructura social y económica muy compleja . No se puede financiar un sistema en competencia y luego pedirle al mismo sistema que establezca una colaboración a gran escala para hacerse cargo de los editores que se aprovecharon del monadismo disperso de la academia en primer lugar.