Son tantos los debates y las críticas en torno al tema de las editoriales, a quienes se les acusa de cobrar tarifas excesivas por el acceso cuando todo el trabajo de la revista es realizado gratuitamente por académicos. Pero, ¿por qué algunas de las grandes revistas no se vuelven independientes y de acceso abierto? ¿Qué ofrecen realmente los editores como beneficio?
Estas son algunas de las cosas que los editores pueden proporcionar, pero me parece que se reemplazan fácilmente:
Tipografía
Edité una revista de posgrado y la compuse yo mismo en LaTeX. Se ve tan bien como cualquier otro diario. Seguramente hay muchos estudiantes familiarizados con LaTeX que escribirían por poco dinero, especialmente si a las personas que envían trabajos se les exige como mínimo proporcionar un archivo de referencias de notas al final/bibtex y usar estilos de documentos adecuados, etc.
muro de pago
Obviamente, esto no sería un problema para las revistas de acceso abierto.
Promoción
¿Los editores de revistas académicas realmente necesitan editores para hacer esto? ¿Los editores realmente hacen esto?
Sitio web
Diseño y alojo mi sitio web en Weebly. Se ve profesional y no cuesta casi nada.
Impresión
Bueno, estamos en el siglo XXI, así que imprima los artículos usted mismo o léalos en una tableta. Si es absolutamente necesario, imprima bajo demanda.
Me parece al menos que para cubrir los costos de composición tipográfica y alojamiento web, una revista apenas necesitaría dinero. Podrían recaudar esto a través de una combinación de cobro a los autores (pero no dinero loco), donaciones y subvenciones.
O me estoy perdiendo algo realmente importante que hacen los editores o hay algo que frena a personas como Mind (la revista de filosofía mejor clasificada) de hacer esto. Todo lo que se me ocurrió fue que tal vez los editores sean dueños del contenido anterior de la revista.
ACTUALIZAR
Algunas excelentes respuestas a continuación. Para resumir, parece que hay dos respuestas generales a la pregunta:
Muchas revistas son productos propios de los editores, "ir solo" no tiene sentido. Es como preguntar por qué Gmail no se segrega de Google. En algunos casos, las sociedades profesionales contratan editores para que se ocupen de su órgano editorial oficial, imagino que su pregunta se relaciona con estos casos. De lo contrario, ha habido casos en los que todo el consejo editorial se fue a otra revista, escuché que le sucedió a una revista Frontiers por preocupaciones sobre la calidad, pero en este caso la revista todavía está allí, simplemente editada por otras personas.
Dirigir una revista de nivel profesional no es trivial y hay razones para favorecer a las organizaciones establecidas, comerciales o no, para que se encarguen de esa parte. Estos incluyen administración, alojamiento web seguro, una estrategia de copia de seguridad a largo plazo, composición tipográfica, distribución, envío de metadatos de artículos precisos y completos a terceros como Pubmed o Web of Science, impresión cuando corresponda, etc. y, por supuesto, encontrar el dinero para hacer todo esto.
Para muchos editores, es una decisión bastante sencilla subcontratar estos obstáculos a una organización especializada, ya sea con o sin fines de lucro, especialmente si existe una relación continua sin problemas durante años.
En realidad, algunas revistas funcionan con éxito en solitario, tal como sugieres. Un buen ejemplo de alto perfil es el Journal of Machine Learning Research , una revista de primer nivel que se formó cuando todo el consejo editorial de Machine Learning renunció para crear esta alternativa gratuita .
Esto apunta a la razón principal por la cual las revistas tradicionales tienen mucha inercia. La razón por la que JMLR podría funcionar es porque:
Ambos son difíciles de organizar, requieren un poco de coordinación e inversión personal, por lo que no sorprende que sea raro que suceda.
Me estoy arriesgando aquí y no estoy de acuerdo con Darrin. Creo que hay muchos académicos que serían capaces y estarían perfectamente dispuestos a dirigir una revista universitaria o autoeditada. Creo que es una ilusión que los académicos quieran hacer solo investigación, todo el tiempo. Muchos académicos (titulares) hacen muchas cosas que requieren mucho tiempo y no contribuyen directamente a su investigación, ya sea escribiendo libros de texto de nivel de entrada, manteniendo software científico, comunicando su trabajo a las masas más amplias a través de eventos o revistas. artículos, postularse para cargos en su universidad o en varias sociedades, etc., etc. No veo cómo el funcionamiento de una revista sería tan diferente de estas actividades que nadie asumiría la tarea.
La razón principal, en mi opinión, por la que esto rara vez (aunque no nunca ) sucede es por cuestiones legales. La mayoría de las revistas (y, en informática, las conferencias) se identifican principalmente a través de su nombre, y este nombre es propiedad de quien lo publica actualmente. Por ejemplo, el consejo editorial de IEEE Transactions on Software Engineering (TSE) no tiene la libertad de decidir simplemente que la revista ahora se autopublica. Claro, el consejo editorial puede decidir renunciar y comenzar una nueva revista conjuntamente, pero no es así.garantizó que la comunidad vería esta nueva revista como una continuación de TSE. Es mucho más probable que la nueva revista deba comenzar a construir una reputación desde cero, lo cual no es nada fácil. TSE, mientras tanto, continuaría incluso con un consejo editorial completamente nuevo, porque les puedo garantizar que habría muchas personas nuevas y calificadas esperando entre bastidores la oportunidad de ingresar al consejo de la revista más importante de su disciplina.
He estado pensando en iniciar una revista de "inicio" propiedad de académicos en mi disciplina y me parece que obtener el apoyo de la comunidad (autores y revisores + contenido de calidad) es, con mucho, el mayor desafío. Hay un fuerte ciclo de retroalimentación en el que las personas no quieren enviarte a menos que tengas una buena reputación, pero no puedes tener una buena reputación sin buenas presentaciones.
Tenga en cuenta que los editores poseen el nombre ISSN + y, por lo tanto, el factor de impacto y todo el prestigio de la revista: no puede "mover" una revista (y es probable que los editores no la regalen). Tienes que empezar uno nuevo. En mi humilde opinión, tiene razón en que la mayoría de los aspectos técnicos ahora se pueden hacer con un costo pequeño que podría cubrirse fácilmente con un apoyo financiero menor de una universidad / sociedad.
Otro problema es que con una revista un poco "punk" (que lo será, si no tiene dinero) puede tener problemas para ser indexado por Web of Science y, por lo tanto, no obtener un factor de impacto, que lamentablemente es algo necesario para atraer envíos Si bien no hay ningún cargo para obtener el ISSN ( directrices del ISSN ) y para enviar el contenido de su revista para su indexación ( directrices de WoS , información de Scopus ), las personas que revisan la solicitud pueden sospechar de usted.
Existen ejemplos exitosos, por ejemplo, http://www.the-cryosphere.net/ Aunque no estoy seguro de que la revista sea propiedad exclusiva de académicos, parece serlo. Sin embargo, comenzó recientemente y es razonablemente moderno en sus políticas de publicación y precios.
Entonces, si está enojado por publicar, puede cambiarlo, pero necesita un fuerte apoyo de la comunidad. Las buenas ideas para mejorar el proceso de publicación para que encaje mejor con su campo que el actual también deberían ayudar.
Ver también esta pregunta: ¿ Cómo nace una nueva revista académica?
La composición tipográfica, el funcionamiento de un sitio web y muchas de sus otras sugerencias requieren tiempo y habilidades organizativas en las que muchos académicos no quieren invertir.
Si subcontrata todo esto a un editor, le permite concentrarse en otros proyectos. ¿Por qué buscar dinero para publicar una revista cuando necesita buscar dinero para otras formas de investigación?
Sus ideas son razonables pero pocos están interesados en tener una mentalidad empresarial hacia una revista académica.
Hay más problemas organizativos de los que crees. Tome el sitio web, por ejemplo: dice que ejecuta uno por poco dinero, pero ¿es adecuado para un diario?
También se puede generar una lista similar para otras tareas. Por lo tanto, no es imposible publicar una revista gratuita, pero esta actividad es difícilmente compatible con la investigación completa, la enseñanza y otras actividades que ya tienen los científicos.
Si posee la marca de la revista (que rara vez es el caso), de hecho, esto es posible rápidamente si alguien la defiende (suponiendo que los autores hagan su composición tipográfica). También puede recrear una marca, pero eso es un gran problema de coordinación : requiere que suficientes científicos estén de acuerdo en que vale la pena de alguna forma, lo cual es difícil, como arrear gatos; entonces cada uno debe creer que suficientes personas están de acuerdo en cambiar. Hay historias de éxito parcial, pero nunca veo evidencia de que hayan funcionado (¿desaparecieron las revistas originales?) y todavía veo muy pocas de ellas. La marca de sus artículos aceptados es, en la práctica, su plan de estudios, y esto motiva mucha inercia, especialmente cuando se trata de investigadores jóvenes y no titulares.
Aquí hay un estudio de caso sobre la primera posibilidad, que creo que es generalmente relevante de mi subcampo de informática, el de los lenguajes de programación (PL) (donde usamos conferencias, pero esto es principalmente ortogonal), donde el cambio ocurrió en meses ( después de un tiempo para las discusiones).
CS no usa tanto arXiv, pero la presión hacia el acceso abierto está aumentando. La mayor parte de PL publica en ACM, excepto ECOOP, que está a cargo de su propia asociación. Tenían un contrato con Springer. Pero dado que Springer se negó a permitir el acceso abierto, los organizadores encuestaron a los remitentes, y los remitentes votaron abrumadoramente para cambiar de inmediato (incluso para los artículos ya enviados). Se cambiaron a Gold Open Access con una tarifa de acceso abierto de 15 €.* Aquí está el resto de la historia: http://2015.ecoop.org/track/research-track#Open-Access
Las mismas personas que organizaron este cambio tan rápido son mucho más cautelosas con respecto a ACM, precisamente porque ACM es propietaria de las marcas de la conferencia. Además, muchos apoyaron el cambio, pero la mayor parte del trabajo fue realizado por pocos que se preocuparon lo suficiente por él.
En el lado negativo, este cambio es bueno, pero no parece que las presentaciones pasen de ACM a ECOOP; la mayoría sigue enviando hasta la fecha límite apropiada más cercana, y los investigadores jóvenes a menudo no pueden permitirse el lujo de esperar. Y, por supuesto, la mayoría de los periódicos antiguos todavía están detrás de un muro de pago costoso: Springer es tan costoso que nunca he podido atravesar su muro de pago sin soluciones alternativas.
*El organizador explicó que arXiv no maneja satisfactoriamente algunos problemas menores sobre metadatos y C., pero esto solo vale 15 €, no los miles de € que piden los editores para el acceso abierto dorado. Dado que las editoriales tienen enormes márgenes de beneficio pero no absurdos, asumo que las editoriales tradicionales aún tienen costos reales enormes; no creo que hayan despedido a todos los empleados cuyos trabajos se han vuelto irrelevantes. (No es que esas personas deban ser arrojadas a la calle sin preocupación, pero esa no es razón para apoyar a los editores).
Estas y otras cosas similares siempre parecen muy simples hasta que las pruebas tú mismo. "¿Por qué necesitamos flautistas profesionales? Simplemente sopla la flauta y mueve los dedos" es un sentimiento similar.
Me voy a centrar sólo en revistas de alto rango. Los de bajo rango tienen un conjunto completo de problemas adicionales que necesitan su propia respuesta. Si su revista tiene un perfil tan alto que la promoción es innecesaria, entonces:
Esto se suma al (mucho) personal académico que probablemente necesite para manejar la gran cantidad de envíos que recibe. Vea, por ejemplo, cuántos editores de tiempo completo tiene Physical Review Letters y el hecho de que Nature recibe ~200 envíos por semana, aproximadamente el 60% de los cuales son rechazados sin revisión .
¿Puede la revista contratar muchos empleados y hacer todo esto de todos modos? Claro, pero si contratan a tantos miembros del personal, tendrán un conjunto diferente de problemas de los que preocuparse, como proporcionar recursos humanos. ¿Puede entonces la revista contratar a algunos ejecutivos de recursos humanos? Claro que pueden, pero en ese momento, ¿por qué llamarlos diario? Son efectivamente un editor que se llama a sí mismo una revista porque suena mejor para los académicos.
Las revistas científicas y también algunas otras partes de la infraestructura académica, como las universidades, serán reemplazadas por recursos en línea. La razón por la que las revistas no empiezan a moverse mucho en esa dirección es porque las acerca a su destino final. El cambio al nuevo sistema del siglo XXI tendrá que ser implementado por los autores, tienen que dejar de enviar a las revistas tradicionales, habrá que establecer recursos en línea que reemplacen a las revistas tradicionales. La razón por la que esto no está sucediendo es debido a la tradición. Todos estamos adoctrinados para usar los recursos con los que crecimos y el cambio requiere un esfuerzo considerable, incluso si apegarse al sistema anterior es ineficiente.
Un buen ejemplo es el servidor de preimpresión arXiv . Este servidor no fue creado por Elsevier, la American Physical Society o alguna otra editorial importante. Se debió principalmente a los esfuerzos de Paul Ginsparg . Es posible que veamos el análogo revisado por pares de esto que aparece en un futuro cercano para temas específicos. Pero al igual que arXiv, esto no se considerará simplemente otra revista de acceso abierto en línea, será más como un campo completo de la ciencia que se convierte en una ciencia de acceso abierto.
101010111100