¿Por qué las llamadas de enfoque piloto y GPWS dicen "mínimos" en lugar de "mínimos"?

Una aproximación por instrumentos segura requiere una serie de llamadas a lo largo del camino; dos de los más importantes llegan bastante tarde en la aproximación, primero para alertar al piloto que vuela que la aeronave se está acercando a la altitud mínima de descenso (MDA) para esa aproximación, y luego cuando la aeronave realmente llega a la MDA (estas llamadas las hacía tradicionalmente monitoreado por el piloto, pero ahora generalmente los realiza el GPWS de la aeronave). En este punto, si los pilotos tienen a la vista el entorno de la pista clara y consistentemente, pueden continuar y aterrizar; de lo contrario, es obligatoria una aproximación frustrada inmediata.

Estos rótulos generalmente se anuncian en forma plural, como, respectivamente, "mínimos acercándose" y "mínimos"; sin embargo, el plural de “mínimo” no es “mínimo”, sino “mínimo”, que también es más corto y lleva menos tiempo decirlo que “mínimo” (y la buena gestión del tiempo es una de las tantas cosas que se crítica durante una aproximación por instrumentos, especialmente una con poca visibilidad o sobre o cerca de un terreno obstruido), entonces, ¿por qué estas llamadas de piloto y GPWS suelen usar los "mínimos" más largos y no gramaticales?

¿Hay alguna buena razón para exigir a los hablantes no nativos que aprendan las reglas arcanas para pluralizar ciertas palabras cuando la forma obvia también es aceptable?
Estoy convencido de que la voz de las llamadas de EGPWS de Rockwell Collins es la de Brent Spiner, el personaje Data en Star Trek NG en.wikipedia.org/wiki/Data_(Star_Trek) . Cada vez que lo escuchaba, pensaba "sí, eso es Data".
Tenga en cuenta que la cabina es un entorno ruidoso y puede obtener una transmisión de radio con su calidad de audio notoriamente terrible sobre el anuncio. En tal entorno, las palabras más largas tienen la ventaja de ser más difíciles de perder o confundir con otras. Compare, por ejemplo, el uso de 'negativo' en lugar de 'no'.
Decimos muchas cosas en las cabinas que no son de uso normal, la respuesta de por qué suele ser porque funciona.
Por cierto: "una aproximación frustrada inmediata es obligatoria" esto no es cierto cuando se alcanza la MDA en una aproximación que no es de precisión. Se le permite mantener el MDA hasta llegar al MAP (punto de aproximación fallida) .
@JanHudec, las llamadas de EGPWS se transmiten por el sistema de audio interno y tienen claridad de transmisión de FM. Incluso las comunicaciones VHF con los equipos más nuevos están comenzando a acercarse a la claridad del audio FM (si no a la respuesta de frecuencia). Una vez hice un viaje en ferry de América del Sur a América del Norte, mi primera y única vez allí, y la instrucción de audio del ATC en SA era más o menos: "bwabwa bloo bloo maytay wenny wousn fee" y nos mirábamos el uno al otro. y vaya "¿¿¿qué diablos dijo???". Entrar al espacio aéreo de los EE. UU. desde el Caribe, contactar al primer controlador central de los EE. UU., casi parecía una radio FM.
@JohnK, las llamadas en sí tienen buena calidad, pero aún puede obtener una transmisión de radio (de cualquier calidad) y la llamada al mismo tiempo.
Pero usar "Contacto" como verbo es simplemente... incorrecto, ¡vayas!

Respuestas (1)

Mínimos es un plural aceptable de Mínimo (junto con mínimos).

En cuanto a por qué se usa como una llamada, es probable porque es la pluralización preferida utilizada por la FAA y, en mi experiencia, el término generalmente se usa cuando se habla de "mínimos de aproximación" o "mínimos de clima".

Vale la pena señalar que la FAA usa tanto mínimos como mínimos en su manual.

Curiosamente, el Oxford English Dictionary dice que minima es el plural británico y minimals es el estadounidense.
Mi experiencia como estadounidense dice que muy pocos de nosotros usamos "mínimos", mientras que mi experiencia con miembros de la Commonwealth británica indica que "mínimos" es mucho más común. (La mayor parte de esa experiencia de BC es a través de la televisión, así que tómalo con pinzas).