¿Por qué las discusiones sobre el libre albedrío siempre se enmarcan como una cuestión de "libre albedrío" en lugar de "libre elección" (de acción)?

En tu pregunta dices lo siguiente:

Nunca he tenido la sensación de que puedo controlar mi voluntad, y mi libertad de elección percibida es (o al menos se siente) una elección de actuar sobre una voluntad sobre otra, no de elegir qué desear.

No estoy seguro de entender cómo está usando la palabra "voluntad" en la formulación de su pregunta, pero suena, al menos en parte, como si hubiera transpuesto algunos términos de la formulación clásica que tiene su origen en Agustín (y en gran medida). grado menos desarrollado Aristóteles).

Aristóteles se refiere a la voluntad y los actos de la voluntad, pero no a la voluntad como una entidad distinta en el yo frente a la razón práctica ( phronesis ). Una debilidad particular del relato de Aristóteles es una discusión históricamente llamada akrasia y más recientemente llamada "debilidad de la voluntad". El problema clásico que ocupaba a Aristóteles era que el silogismo práctico dice que si sabes lo que hay que hacer, entonces lo harás. Así, la acción correcta parece seguirse inmediatamente del conocimiento. (Ésta es Ética a Nicómaco Libro VII para el problema de la debilidad de la voluntad)

Agustín tiene una noción mucho más sólida de que tenemos una facultad en nosotros que es la capacidad de elegir entre las opciones que se nos presentan. Esto se desarrolla en parte con referencia a una noción de pecado en torno a la idea de la concupiscencia que impide que el yo actúe sobre el conocimiento que conduciría a la acción correcta. (Agustín trata esto sobre la libertad de la voluntad, que es solo un texto extremadamente difícil).

Esta idea de la voluntad como entidad y del deseo como algo que la impide no fue cuestionada hasta Kant. (Puede encontrarlo en el relato del error de Descartes en las Meditaciones , por ejemplo). Con Kant se empieza a tener la idea de que la libertad de la razón para elegir es independiente de los datos o algo a pesar de los datos. Según leo a Kant, la elección es entre la razón pura y los deseos y pasiones de uno. Para Kant, se trata de poner la máxima de la propia voluntad de acuerdo con la razón universal.

Otra idea en la que no puedo darte la providencia exacta es el determinismo físico que considera que la elección es una ilusión. (Nótese la falta de referencia a una noción de voluntad). Puede encontrar indicios de esto desde Newton, pero realmente golpea con fuerza más recientemente.

Ahora, volviendo a su cita, el uso de "elección" en lugar de "voluntad" se ha vuelto común, tal vez porque tiene menos bagaje, o tal vez porque la imagen kantiana se adapta a nuestro pensamiento y funciona con la idea de elección entre máximas. que pensar en la voluntad como una facultad con posición independiente (aquí estoy pensando en el trabajo de Christine Korsgaard). parece que usas "voluntad" donde los filósofos históricamente usaron "deseo", "emoción" o posiblemente "máxima".

Muchas respuestas se basan en la posibilidad de fuerzas aleatorias que liberan la mente del determinismo, pero esta posibilidad pasa por alto el hecho de que la aleatoriedad no es libre elección, es la ausencia de elección. Más allá de eso, las consideraciones parecen detenerse en el punto en el que se requiere que una mente ejerza sus deseos en varias posibilidades ofrecidas, pero no profundiza un poco más en cómo surgen estos deseos en los que muchos factores subconscientes indican que la creación de deseos no está libre de influencia determinista.

Usted dice: "Nunca he tenido la sensación de que puedo controlar mi voluntad, y mi libertad de elección percibida es (o al menos se siente como) una elección de actuar sobre una voluntad sobre otra, no de elegir qué desear. De hecho , tal cosa parece descabellada: ¿qué me influiría para elegir querer, sino otro testamento? (O tal vez un meta-testamento, si se quiere).

¡Parece que has respondido tu propia pregunta dentro de la pregunta! ¡Pero no lo habrías puesto aquí a menos que quisieras lo que algunos de nosotros pensáramos al respecto! Así que aquí están mis dos centavos!

Alguien en su respuesta anterior ha mencionado tres religiones: cristianismo, judaísmo e islam. Eso me impulsa a agregar algunas de las religiones más antiguas de Oriente; Taoísmo, budismo, hinduismo y varias ramificaciones de las combinaciones de los tres en varias formas. Todo lo anterior, de una forma u otra, llega a la conclusión de que "Tú", como piensas de ti mismo, "no existes".

El "yo" o sentimiento de "yo" es una cosa temporal formada por acumulaciones de ideas implantadas en su mayoría por otros y el entorno. (para que "yo" sea diferente de la "silla" por ejemplo.). Entonces, en resumen, cuando dices: "Nunca he tenido la sensación", ¡diría que es porque ese "yo" no existe en primer lugar! ¡y es por eso que nunca tuviste la sensación! Eso también responde a la pregunta de que si no hay yo, entonces, no hay cuestión de "voluntad".

Pero nos dejamos llevar por ideas y ejemplos como "donde hay voluntad, hay un camino". Y podemos encontrar miles de ejemplos para demostrar que esto es cierto. Pero la mayoría de las veces, estas historias son correctas solo a posteriori. Hay muchas más veces más historias donde la llamada Voluntad no ha prevalecido, pero esas historias son enterradas o no publicadas. Principalmente porque nadie quiere ir a los techos de las casas y gritar: "¡Hey, fracasé y fracasé miserablemente!"

En pocas palabras, se está volviendo cada vez más obvio, incluso en la ciencia, que puede que no exista nada como "yo". Entonces, lo que existe, puede ser, por falta de palabras, llamarse, hmmmm, puedes llamarlo como quieras. ! La mayoría de las personas, cuando no pueden encontrar el "yo", recurren al "¡Tú!" [por ejemplo, se rendirán y dirán que se haga tu voluntad]. Pero eso quizás se deba a nuestra debilidad (humana) de no poder comprender algo que no se puede definir de alguna forma. Entonces, muchas veces, para usar un lenguaje, dirán, la voluntad del Todo. Lingüísticamente, eso tiene cierto sentido.

No hay yo, por lo tanto, no hay voluntad. Muchas veces se usa la palabra "voluntad" en lugar de deseo. Entonces, es otra cosa. ¡Sí, el deseo existe! Y es un sueño. El sueño existe. es Maya. es jugar (Leela). ¡Esos conceptos son 'digeribles'!

Solo quiero dejar claro que no pertenezco a ninguna religión en particular. Los he mencionado sólo como antecedentes históricos.

¡Gracias por darme la oportunidad de decir lo que pienso!