¿Puede haber una regresión infinita de los Creadores?

Como anécdota, sí, hay un ejemplo famoso de tal metafísica, generalmente denominado "tortugas hasta el fondo..."

Dado que el chiste generalmente atribuye esto, a través de William James, a las filosofías hindúes, tal vez haya alguna versión real de esto en las tradiciones orientales, realmente no lo sé. Hay, por supuesto, teogonías que se remontan a Hesíodo, en las que el Dios actual tiene un linaje ancestral, una regresión casual al Caos o al Vacío, que podría definirse como "la regresión infinita misma". Pero no creo que eso sea lo que quieres decir.

Creo que la mayoría de los filósofos occidentales lo considerarían una especulación inútil e irresoluble y un malentendido del infinito . Podría calificarse como un ejemplo del "infinito espurio" de Hegel, las antinomias de la causa primera de Kant, o incluso una variante de la tesis de los "muchos mundos" de Everett. Por lo que puedo decir, que no está lejos, eso implica una especie de "infinito causal" que reside en las matemáticas. Si has llegado tan lejos, ¿por qué no arrojas a Dios?

En general, creo que tanto Dios como el Universo se toman como identidades absolutas. Como Dios, al menos, ya es "infinito", no pasa nada si añadimos más Dioses "anteriores", la totalidad sucesiva sigue siendo la misma. No sé lo suficiente sobre los conjuntos de Cantor, pero no veo ninguna analogía conveniente en la que seres infinitos desde Aleph en adelante puedan "alinearse" en algún tipo de secuencia causal.

El problema parece residir en la contradicción o inconmensurabilidad de "infinito" y "causal", razón por la cual Dios no se considera comprensible ni en términos analíticos ni sintéticos. De ahí la fe en Aquel que está "más allá de todo entendimiento".

Ahora bien, podría haber algo pertinente en la teología de Hegel. Geist no es una regresión infinita, sino más bien un progreso infinito . Hegel parece mezclar causalidad o "historia" con el "verdadero infinito". Pero Geist tampoco es Dios.

AFAICT, el gnosticismo se adelantó a la filosofía durante mucho tiempo y lo corrompió como argumento.

El ciclo dialéctico articulado más claramente por Hegel parece entrar primero en Occidente en las herejías gnósticas de que este mundo se crea correctamente en protesta contra un creador más genuino de un mundo superior, y que hay muchas capas de tales objeciones y reversiones.

Hay ilustraciones en comentarios sobre el Zóhar de cristianos gnósticos que muestran que el Árbol de la Vida se extendió no solo las cuatro capas superpuestas tradicionales, sino un montón de ellas que se extiende hasta el infinito. Esto sugiere un hilo en la tradición hermética que supone que las capas son mucho más numerosas, tal vez extendiéndose hasta el infinito.

Lamentablemente, no podemos saberlo, porque el contenido de las herejías no se conserva fácilmente con integridad. Esta doctrina básica, con un nivel, invitó a un sinfín de problemas políticos, ya que implica que tenemos razón en adorar a Satanás como una parte importante de Dios con un punto importante que hacer, o en intentar adorar al Dios contra quien nuestro Dios se había rebelado. , en lugar de adorar al Dios dominante de este universo. De esa manera se encuentra la represión sin fin y la eliminación final de la historia.

El borrado de la historia también es algo autoinfligido. Los textos junto a estos sugerentes diagramas son 'Apócrifos' (etimológicamente 'Ocultos') escritos en códigos y alegorías que deliberadamente se autodestruyen sin mucha información transmitida oralmente, para que los poseedores, si son atrapados, puedan defenderse como inocentes de sus derechos. sentido. No tienen sentido.

Hemos renunciado a estudiar cualquier filosofía neoplatónica o hermética afectada por el gnosticismo como filosofía, y lo hemos dejado en manos de religiosos locos, en cuyo mejor interés a menudo es tergiversar mal la historia para manipular rivalidades internas.

No sólo no hay razón a priori contra una cadena infinita de causas, tampoco hay razón para que ninguna de las causas sea como un creador. Uno puede simplemente imaginar una cadena causal física que se extiende indefinidamente hacia atrás en el tiempo, por ejemplo. Esto suele ser trascendido por un meta-escape: algo así como encapsulemos toda la cadena causal en un solo elemento y preguntemos sobre la causa de eso. Si se permite tal movimiento, entonces la cadena de superdioses puede tratarse de la misma manera. Y al bloquear la regresión infinita se libera la causa sin causa, el creador supremo, Dios. Es bastante sencillo que dos entidades diferentes no puedan ser omnipotentes, así que no más dioses después de eso.

Incluso aceptando los meta-escapes y la prohibición de la regresión infinita, todavía tenemos un alegato especial obvio al final (por qué no hacer que algo en la cadena temporal ya sea una causa sin causa, por ejemplo), y la identificación non-sequitur de la causa sin causa con el creador, y además Dios. Estas debilidades del argumento cosmológico no pasaron desapercibidas, por lo que Tomás de Aquino, por ejemplo, lo enmarca no tanto como un argumento independiente a favor de la existencia de Dios como una especie de inferencia a la mejor explicación: necesitamos una causa sin causa para bloquear el regreso infinito, y Dios está disponible. Luego llega al argumento ontológico de este último.

El razonamiento involucrado en el argumento cosmológico tuvo una vida posterior interesante. Kant justificó el meta-escape por el "ideal de la razón pura" que lucha por la unidad de la experiencia. Pero lo justifica como proyección propia, aplicarlo a las cosas en sí es un error que no podemos dejar de cometer. Cantor, que estudió sistemáticamente los argumentos escolásticos, incorporó la idea en sus "principios de tres generaciones" para conjuntos transfinitos. El primero simplemente agrega un elemento adicional a un conjunto dado y nos da ordinales finitos, el segundo los encapsula a todos en un solo "límite" y nos da el primer ordinal infinito ω. Este primer escape es puramente extensional, como una cadena temporal. A partir de aquí podemos volver a aplicar los dos primeros principios, pero todos los ordinales así generados serán contables.si los ordinales ya generados comparten una propiedad, entonces pueden agruparse para formar un nuevo ordinal ". Y así trasciende lo contable y llega al primer ordinal incontable ω1. Sin embargo, hacer que Dios se mueva resultó en el ordinal incoherente de todos los ordinales, el tema de la paradoja de Burali-Forti .

Yo mismo he pensado en esto. El tema es desconcertante y creo que en este punto no es realmente importante. El infinito y la eternidad también son solo conceptos para nosotros y no son verdaderamente concebibles en nuestra forma presente (finita). Muchas religiones y sistemas de creencias sostienen que nuestro creador se encuentra más allá de lo que podemos ver y, por lo tanto, es concebible que nuestra realidad fuera creada para ser una especie de 'caja de arena'. Sin embargo, debemos señalar que la conciencia que experimentamos no puede (en mi opinión) ser emulada por una computadora tradicional tipo máquina. Algunos físicos sostienen que cada átomo contiene infinito, por lo que todo el universo está ubicado en cada partícula y lo que vemos es solo una perspectiva de él. Independientemente de cuál sea la respuesta, si cree que estamos en un lugar muy especial, creo que estas ideas/conceptos serán menos dominantes en la psique.

Referencia para el infinito en una partícula (según lo solicitado):

ver extracto de aquí https://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality Como lo expresó Richard Feynman:[17] "Siempre me molesta que, de acuerdo con las leyes tal como las entendemos hoy, a una máquina de computación le toma una cantidad infinita de número de operaciones lógicas para descubrir lo que sucede en una región del espacio, por muy pequeña que sea, y por muy pequeña que sea una región del tiempo. ¿Cómo puede estar pasando todo eso en ese pequeño espacio? ¿Por qué debería tomar una cantidad infinita de tiempo? ¿La lógica para descubrir qué va a hacer una pequeña pieza de espacio/tiempo? Así que a menudo he formulado la hipótesis de que, en última instancia, la física no requerirá una declaración matemática, que al final se revelará la maquinaria y las leyes resultarán ser simple, como el tablero de ajedrez con todas sus aparentes complejidades".