¿Por qué las autoridades locales alemanas están cobrando impuestos a los empleados del Departamento de Defensa, a pesar de las protestas de los EE. UU. y del gobierno federal alemán?

Hay un artículo bastante extenso en military.com (Stars and Stripes) sobre el tema de los impuestos sobre algunos empleados del DoD en Alemania:

Estados Unidos sostiene que la situación equivale a una violación del tratado, pero hasta ahora los funcionarios estadounidenses han sido impotentes para detenerlo. Ha estado ocurriendo durante años, incluso cuando los dólares de los contribuyentes estadounidenses inyectan miles de millones anualmente en la economía alemana a través del gasto de la comunidad militar.

Pero a pesar de las objeciones de Estados Unidos, e incluso de las indicaciones del Ministro de Asuntos Exteriores Heiko Maas y otros altos funcionarios alemanes de que quieren que se resuelva el asunto, la situación está estancada.

No está claro qué autoridad tiene el gobierno federal alemán sobre las localidades o cómo podría obligar a los funcionarios fiscales a nivel estatal a retroceder. [...]

En Alemania, a diferencia de cualquier otro país aliado donde las fuerzas estadounidenses tienen su base en todo el mundo, las tropas y el personal civil están expuestos a responsabilidades si las oficinas de impuestos locales deciden que un militar tiene motivos para estar en el país más allá de su trabajo.

El año pasado, hubo casi 400 casos relacionados con el personal con estatus SOFA solo en el área metropolitana de Kaiserslautern, dijeron funcionarios fiscales en ese momento. Incluyeron el Sargento Primero de la Fuerza Aérea. Matthew Larsen, quien fue atacado por extender una gira y estar casado con una mujer alemana.

Ser maestro en una escuela base de EE. UU. durante largos períodos de tiempo o enviar a los niños a una escuela alemana también ha puesto a las personas en el radar del recaudador de impuestos.

En el Reino Unido, Italia, Japón y Corea del Sur, países que albergan un gran número de miembros del servicio, el personal del Departamento de Defensa se casa habitualmente con lugareños o realiza giras prolongadas sin amenaza de impuestos sobre la renta, según los comandos que supervisan los asuntos de SOFA en esos países.

Entonces, ¿por qué las autoridades fiscales locales/territoriales están persiguiendo al personal del Departamento de Defensa de EE. UU. en este tema, cuando claramente está molestando al gobierno federal de Alemania? ¿Por qué existe una divergencia política entre el gobierno local/terrestre y el federal sobre el tema y por qué se manifiesta ahora?

Nota: DoD significa departamento de defensa y SOFA significa Acuerdo sobre el estado de las fuerzas.

¿Puede especificar qué tipo de impuestos quieren las autoridades locales de ellos? No creo que ninguno de sus ingresos deba ser relevante para las autoridades locales. Supongo que no obtienen ninguna exención de cosas como el impuesto sobre las ventas. ¿Algunos impuestos a la propiedad pueden ser un área donde las autoridades locales tienen un reclamo que se impugna?
@quarague, ¿por qué sus ingresos no serían relevantes? Una vez que la oficina de impuestos decidiera que el estatus de tropa no se aplica, cualquier ingreso se gravaría en el país donde se obtuvo (más cualquier cosa que los EE. UU. decidieran gravar a sus ciudadanos en todo el mundo). Y el artículo habla de impuestos anuales con pagos adelantados trimestrales, lo que sugiere el impuesto sobre la renta para un trabajador independiente o un contratista independiente (suena extraño para un maestro). Ciertamente, el artículo no brinda todos los detalles necesarios para juzgar los méritos del proyecto de ley fiscal o de la demanda.
@quarague: el artículo no es muy claro al respecto.
Otra pregunta sería por qué no deberían estar obligados a pagar impuestos locales, al igual que cualquier otro ciudadano extranjero (estadounidense u otro) en esos lugares...
@EikePierstorff No estoy completamente seguro de los detalles, pero pensé que los impuestos sobre la renta son federales, mientras que los impuestos sobre la propiedad son locales. Por lo tanto, las autoridades locales tienen voz y voto sobre quién paga los impuestos sobre la propiedad, pero no pueden hacer nada con respecto a los impuestos sobre la renta.
@quarague Los impuestos a la propiedad para una casa unifamiliar normalmente serían de unos pocos cientos de euros por año. No estoy seguro de qué tipo de estructura justificaría 3000 euros por trimestre (pero en comparación, esa es la cantidad de impuestos sobre la renta que pago en un salario de clase media). Si bien el impuesto sobre la renta es un asunto federal, la recaudación ocurre a nivel estatal/local (la factura de impuestos por mi propiedad y mi impuesto sobre la renta provienen de la misma oficina de impuestos), por lo que eso podría ser lo que está sucediendo aquí. Pero ciertamente no hay suficiente información para decir algo realmente concluyente.
@ilkkachu Preguntado y respondido: SOFA

Respuestas (4)

La respuesta literal a la pregunta.

Entonces, ¿por qué las autoridades fiscales locales/territoriales están persiguiendo al personal del Departamento de Defensa de EE. UU. en este tema, cuando claramente está molestando al gobierno federal de Alemania?

es "porque Alemania es una república federal y las autoridades fiscales locales no reciben órdenes del gobierno federal", que es una idea que de alguna manera debería atraer a muchos estadounidenses. Detrás de la estructura federal está la idea de que los problemas se resuelven lo más cerca posible de su punto de origen, y si los impuestos son impuestos locales o estatales, entonces con toda probabilidad el gobierno federal no tiene voz, especialmente el secretario de Relaciones Exteriores, quien no tiene autoridad sobre los impuestos en ningún caso.

El estado de exención de impuestos se basa en la "Nichtwohnsitzfiktion", la ficción legal de que no vives permanentemente en el país aunque estés allí casi todo el tiempo. Hay fallos como este de un tribunal de Hesse que dicen que la Nichtwohnsitzfiktion no se aplica a personas que no tienen interés en regresar a su país de origen (por ejemplo, cuando compran una casa, porque la idea de que una casa propia es algo temporal es bastante ajeno a la mente alemana, por lo que se puede especular que hay algún problema cultural en juego, pero en cualquier caso, no se trata solo de estar casado con un lugareño, se trata de tener tu "Lebensmittelpunkt", el centro de tu vida, en el país, juzgado entre otras cosas por las relaciones sociales y el valor de sus bienes inmuebles).

(Actualización: dado que esto no estaba claro, esto significa que los tribunales piensan que el estado SOFA ni siquiera se aplica aquí ya que las personas facturadas no actuaron en su calidad de empleados del Departamento de Defensa, por lo que en su opinión (que puede ser verdadera o falsa) el la oficina de impuestos no rompe ni elude el tratado con los EE. UU.).

Entonces, en teoría, cierra una laguna para los aspirantes a residentes permanentes que evaden impuestos al reclamar un estado que se aplica solo a "residentes" temporales (no estoy seguro si esa es la palabra correcta para un soldado desplegado aquí).

En la práctica, usted, Heiko Maas y yo probablemente estamos de acuerdo en que esto es insignificante y estúpido, pero como un asunto local, no está dentro del alcance de Maas hacer nada al respecto.

Entonces, ¿se trata solo de impuestos a la propiedad? El artículo no deja eso terriblemente claro.
@Fizz, no solo sobre impuestos a la propiedad, al parecer. Pero hay casos como el de los ciudadanos estadounidenses residentes en Alemania que luego comienzan a trabajar como civiles para las fuerzas estadounidenses. ¿Deberían recibir un trato diferente al de los alemanes que aceptan ese trabajo?
@Fizz ese no era el punto que estaba tratando de hacer: los tribunales alemanes en tales casos han asumido que ser propietario de una casa es una posible señal de que no desea abandonar el país, en cuyo caso creen que debe pagar impuestos como cualquier otro residente permanente.
También que el artículo menciona que el maestro ya paga impuestos en los EE. UU. es completamente irrelevante, porque los EE. UU. gravan a todos sus ciudadanos en todo el mundo, sin importar cuántos impuestos ya hayan pagado en el país en el que realmente trabajan (incluso si muchos estadounidenses estadounidenses son ajenos al hecho). Entonces, esta no es una carga especial, al menos no una vez que la corte ha decidido que ella debía impuestos en primer lugar. El único detalle relevante es que por alguna razón optaron por no reconocer el estado de exención de impuestos en primer lugar.
Tal vez su respuesta podría señalar que el personal del Departamento de Defensa de EE. UU. puede llevar esto a los tribunales si desean impugnarlo y creen que tienen un caso.
"es" porque Alemania es una república federal y las autoridades fiscales locales no reciben órdenes del gobierno federal ", que es una idea que de alguna manera debería atraer a muchos estadounidenses". Bastante central para el federalismo estadounidense es la idea de que las relaciones entre un estado y países extranjeros u otros estados caen dentro del ámbito del gobierno nacional. La jurisprudencia, por ejemplo, Ware v. Hylton, establece que los estados no pueden anular los tratados.
@Accumulation no anularon el tratado. Decidieron que el tratado no se aplica aquí. Si eso fuera una violación flagrante del tratado, entonces el gobierno federal alemán o usted probablemente habrían demandado, pero aparentemente ninguna de las partes vio un caso que se pudiera ganar aquí.
¿No sería también ilegal que las autoridades fiscales locales no recaudaran impuestos? Quiero decir que tienen que seguir la ley y no pueden simplemente decidir no cobrar impuestos a sus amigos.
@lalala, una vez que se han dado cuenta del hecho de que podría haber ingresos sujetos a impuestos, eso probablemente sea cierto. Supongo que simplemente podrían haber decidido no investigar demasiado los asuntos financieros del personal de EE. UU. (no están obligados a realizar auditorías a personas aleatorias) e ignorarlo mientras nadie llamara la atención sobre el asunto. O tal vez quieren que el asunto del estado SOFA se resuelva de una vez por todas y tratar de obligar a alguien a apelar a un tribunal superior repartiendo facturas de impuestos que de otro modo podrían haber dejado pasar.
@EikePierstorff buena pintura. Tal vez el 'estar casado con un alemán' lo disparó cuando el cónyuge estaba presentando.
"Heiko Maas probablemente esté de acuerdo en que esto es mezquino y estúpido", no necesariamente; lo que leí es que él quiere que esto se 'resuelva': otra forma de resolver el problema si Estados Unidos simplemente lo acepta :-)
@lalala exactamente mi pensamiento. El IRS de EE. UU. es un poco extraño para mí en el sentido de que cobran impuestos dobles a sus ciudadanos. Todos los expatriados estadounidenses que conozco odian este hecho
@Eike "Estados Unidos grava a todos sus ciudadanos en todo el mundo, sin importar cuántos impuestos ya hayan pagado en el país en el que realmente trabajan". No estoy seguro de entenderte. Estados Unidos tiene muchos tratados de doble imposición con otros países, incluida Alemania, pensé, y una búsqueda rápida en Google parece respaldar esto.
Prefiero la idea de señalar las lagunas y acompañar las tácticas dándoles nombres y luego decidir un caso basado en la aplicabilidad de esas etiquetas. Eso podría controlar muchas tonterías en los tribunales estadounidenses.
@JulianaKarasawaSouza: El IRS no cobra impuestos dobles. Los impuestos extranjeros pagados deducen dólar por dólar de los impuestos adeudados.
@Joshua: Solo hasta un punto (bastante pequeño).

Alemania es un estado federal y, por lo tanto, se espera que las políticas y los objetivos políticos del gobierno federal y de los gobiernos estatales no siempre coincidan. Actualmente, los EE. UU. exhiben muchos ejemplos en los que decir que el gobierno federal estaría "molesto" por las acciones de los estados sería una grave subestimación.

Kaiserslautern, que se mencionó en la pregunta, se encuentra en el estado de Renania-Palatinado, actualmente gobernado por una coalición SPD/Verdes/FDP, en contraste con el gobierno federal CDU/SPD/CSU. De los principales partidos alemanes, la CDU es probablemente el que más valora una estrecha relación con EE.UU.

El contexto de este tema incluye un cierto malestar generalizado con los detalles de las relaciones entre Alemania y Estados Unidos. Que EE. UU. y Alemania deberían ser aliados solo se cuestiona en los márgenes del espectro político (por la izquierda y por la AfD fascista). Sin embargo, muchos alemanes comparten el sentimiento de que Alemania debería mostrar más confianza en sí misma e independencia en esta relación, y que el comportamiento de Estados Unidos no siempre es apropiado.

Este punto de vista se generalizó con la invasión de Irak, a la que Alemania se opuso ampliamente. Bajo Obama, la confianza mejoró un poco, pero la revelación de que la agencia de espionaje alemana BND estaba compartiendo esencialmente todos sus datos con los EE. UU., y que la NSA estaba espiando a Angela Merkel, la reforzó. Trump, por supuesto, fue generalmente vilipendiado por los alemanes. Es muy relevante para la pregunta en cuestión que este malestar está estrechamente relacionado con el ejército de los EE. UU. y sus usos internacionales.

Con esto en mente, una política de "No permitamos que los soldados estadounidenses se salgan con la suya sin pagar los impuestos alemanes que deben[1]" no es particularmente sorprendente.

[1] La cuestión legal de quién tiene razón sobre si estos soldados realmente deben impuestos parece menos relevante para la cuestión política, y ciertamente está más allá de mi competencia para juzgar.

La oficina federal de impuestos en Alemania es independiente, ni siquiera Kanzler puede hacer algo al respecto.

Todos los que tienen su lugar de residencia ("Wohnsitz") en Alemania tienen que pagar impuestos y la oficina de impuestos federal alemana o, mejor dicho, todas las oficinas de impuestos en Alemania son realmente estrictas en cuanto a hacer cumplir la ley (son notorias por eso en Alemania). El lugar de residencia no es necesariamente el lugar que eliges sino el lugar donde está tu centro de vida. Donde tienes tus contactos, amigos, familiares y esas cosas. Esa es más o menos la definición de la ley alemana de lugar de residencia ("Wohnsitz").

Si tiene una esposa alemana en Alemania, tal vez también algunos hijos con ella, su lugar de residencia asumido es en Alemania y si su lugar de residencia es en Alemania, debe pagar impuestos según la ley tributaria alemana.

Tener una casa propia es en Alemania una indicación de que vives más tiempo aquí, porque aquí no es común tener una casa por poco tiempo. Por un corto tiempo sería común alquilar una casa aquí en Alemania. Creo que eso es algo cultural.

Si un soldado deja de trabajar para el ejército de los EE. UU. y comienza a trabajar para una empresa civil de los EE. UU. en Alemania, se asume que ya no es un soldado y está protegido contra los impuestos bajo el estatus de la OTAN, porque no está trabajando para el ejército de los EE. UU. pero para una empresa privada con su lugar de residencia en alemania. En Alemania es común que la Bundeswehr se vea diferente de las empresas civiles. Una empresa civil que trabaja/produce algo para la Bundeswehr no es parte de la Bundeswehr, ni sus trabajadores obtienen beneficios especiales como los soldados.

Luego también hay un problema de una estructura de ley. Los seguros de salud y cuidados a largo plazo están reduciendo los ingresos brutos y eso también reduciría el impuesto sobre la renta en Alemania (solo afecta los ingresos netos). Para que los empleados no paguen demasiado mensualmente, existe la ley sobre la "Mindestvorsorgepauschale" (suma global mínima), para que el impuesto sobre la renta se reduzca mensualmente y no solo al final del año. El problema con eso es que los soldados no pagan los seguros de salud y de largo plazo en Alemania, porque los EE.UU. pagan por eso. Pero la reducción de ingresos está en el cheque de pago y así los soldados obtienen una ventaja fiscal. Eso es alrededor de 1900 € (3000 € con impuestos clase III) por año. Si un soldado tiene "Berufsunfähigkeits-, Haftpflicht- oder Krankzusatzversicherungen" no

Esa fue una traducción abreviada de este sitio web de una empresa de consultoría fiscal .

¡Hola y bienvenidos al intercambio de pilas de política! Lea el recorrido y el centro de ayuda , y no dude en unirse a nosotros en el chat si lo desea también.

Ya hay muchas buenas respuestas aquí, pero quería abordar directamente la pregunta en el título, ya que eso puede parecer sorprendente para alguien que está acostumbrado a una forma de gobierno más centralizada y de arriba hacia abajo.

¿Por qué las autoridades locales alemanas están cobrando impuestos a los empleados del Departamento de Defensa, a pesar de las protestas de los EE. UU. y del gobierno federal alemán?

Las autoridades fiscales municipales y estatales no responden ante el gobierno federal, y ciertamente no responden ante los EE. UU. Por lo tanto, la parte "a pesar de" es irrelevante: simplemente están haciendo su trabajo, y ni el gobierno federal alemán ni los EE. UU. tienen nada que decir al respecto.

Podemos dividir esta pregunta en dos partes:

¿Por qué las autoridades locales alemanas están gravando a los empleados del Departamento de Defensa […]?

Porque creen que de acuerdo con sus códigos fiscales, esas personas deben impuestos.

[…], ¿a pesar de las protestas de los EE.UU. y del gobierno federal alemán?

No lo están haciendo "pese a" las protestas de los EE.UU. y del gobierno federal alemán. Lo están haciendo, punto. El gobierno federal alemán y los EE. UU. son simplemente irrelevantes para ellos.

¿Por qué las autoridades locales alemanas están cobrando impuestos a los empleados del Departamento de Defensa, a pesar de las protestas de los EE. UU. y del gobierno federal alemán?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v