Por qué la usura o el interés de un préstamo es ilegal entre los judíos y legal para los no judíos [duplicado]

Posible duplicado:
¿Se nos permite cobrar intereses o no?

Cualquier acción o hecho que no se considere ético para nosotros, también debe aplicarse a los demás. También a lo largo de la historia conocida de los judíos, los ribbis siempre han estado vinculados a ellos. Si nos fijamos en el personaje de Shylock representado en la obra de Shakespeare: El mercader de Venecia , notamos la crueldad y la frialdad de ese personaje judío.

Entonces, ¿por qué el judaísmo prohíbe tomar interés de los judíos pero permite tomarlo de los no judíos?

Alguien lo presentará mejor, pero en resumen, es de la misma manera que no cobraría interés por un préstamo a su hermano o hermana. Se supone que los judíos deben tratarse como familia.
@ Doble AA ¡Esto no tiene ningún sentido! Esto es prejuicio.
En cuanto a la representación mayoritariamente antisemita del judío en El mercader de Venecia, los judíos habían sido expulsados ​​de Inglaterra unos 300 años antes, y es muy probable que Shakespeare (así como el inglés promedio) nunca se haya encontrado con uno.
@ Shmuel Brin Si ese era el escenario, entonces era una crueldad cometida contra los judíos. Pero nuevamente, la pregunta permanece ahí: ¿Por qué a los judíos se les permite ganar intereses de otros y no de los judíos?
@ Maxood, la otra cosa interesante es que los cristianos originalmente tenían la misma política, por lo que ningún cristiano era prestamista, por lo que el judío llenó la vacante.
¿Por qué Estados Unidos tiene leyes fiscales que tratan mejor a las empresas estadounidenses que fabrican productos fabricados en Estados Unidos que a las empresas que subcontratan? ¿Tienen prejuicios contra China?
@Maxood ¿Es perjudicial dar préstamos sin intereses a sus hermanos? ¿Qué hay de tus primos hermanos? ¿Primos segundos? ¿Viejos compañeros de cuarto? No estamos dando un trato inferior a los no judíos; estamos dando a los judíos un trato superior a la media.
@Maxood, ¿estás preguntando por la razón halájica/textual, o por la razón/justificación filosófica? Halájicamente, es porque eso es lo que Di-s dictó en la Torá.
@Seth J Me gusta saber la justificación filosófica.

Respuestas (2)

Según tengo entendido,

A uno se le permite legalmente ganar dinero con su dinero. Al igual que se pueden alquilar casas y coches, se puede alquilar dinero. La única razón por la que uno no puede cobrar intereses a un judío es porque todos los judíos son familia, y uno no cobra intereses a la familia.

También he oído esto, pero una fuente estaría bien.
Técnicamente, la guemara en realidad prohíbe cobrar intereses sobre los préstamos, incluso a los gentiles...

De AskMoses.com :

No hay nada malo o poco ético en prestar con interés. Es una práctica común que se realiza en todas las sociedades civilizadas respetuosas de la ley.

Aún así, la Torá espera que tratemos a todos nuestros hermanos judíos como familia, y cuando un miembro de la familia pide un préstamo, no cobramos intereses. Como dice el versículo (Deuteronomio 23:20),

"No harás que tu hermano se interese".

En cuanto a su segundo punto, que los judíos están históricamente asociados con ser prestamistas, repetiré lo que dije en los comentarios.

Como ShmuelBrin señaló correctamente, a los judíos en Europa se les prohibió la mayoría de las demás profesiones en muchos momentos a lo largo de la historia. Uno de los únicos trabajos disponibles que les quedaba era el de prestar dinero. El hecho es que históricamente, los cristianos siguieron la prohibición de la Torá de prestar con interés a los "hermanos"; pero para el cristiano, ¡"tu hermano" es el cristiano! Así que los cristianos no podían cobrar tasas de interés entre sí, por lo que el judío se convirtió en prestamista para llenar ese vacío.

El Mercader de Venecia de Shakespeare es solo otro ejemplo de simple antisemitismo (a pesar de la "lectura comprensiva" que trae Wikipedia, sin fuentes). De fff.org :

En la Europa medieval, muchos gobiernos restringieron el manejo y préstamo de dinero a judíos y árabes, creyendo que eran prácticas moralmente inapropiadas para los cristianos. La entrada a muchos campos estaba prohibida a los judíos. Aquellos que eran financieros competentes tenían más probabilidades de tener éxito en una sociedad donde eran esencialmente personas no gratas.

Además, dado que los judíos eran constantemente expulsados ​​de este o aquel país:

La necesidad de huir en cualquier momento hizo que fuera mala idea mantener lo que habían acumulado en formas inmóviles, y más sensato tenerlo en oro o joyas.

Desde esta perspectiva, es bastante fácil ver cómo surgió el estereotipo antisemita de que los judíos son codiciosos, avaros, oportunistas y astutos traficantes de dinero, etc.

Como mencioné en los comentarios, es bastante interesante notar que dado que los judíos habían sido completamente expulsados ​​de Inglaterra 300 años antes de que se escribiera El mercader de Venecia, es muy probable que Shakespeare, así como el inglés promedio, nunca se hayan conocido. un judío en su vida.

No descartaría la lectura comprensiva tan rápidamente ni buscaría "fuentes". La obra, en sí misma, en realidad se puede leer para hacer un caso muy comprensivo y vilipendiar la cultura cristiana dominante. Y en cuanto a la expulsión, no fue absoluta y los comentarios de Shakespeare sobre el judaísmo reflejan un conocimiento más allá de la simple superficialidad.
@Dan, ummm... no tanto, creo. Creo que puedes tomar prácticamente cualquier trabajo antisemita (me vienen a la mente los Protocolos) y justificarlo diciendo que se burla del antisemitismo. ¿Qué comentarios de Shakespeare traicionan una comprensión más profunda del judaísmo?
No tomaría los protocolos como una burla al antisemitismo, ya que es un tratado antinapoleónico cooptado que se usa explícitamente como antijudío. Pero la representación de Shakespeare de Shylock incluye la justificación, la defensa y el contexto de su comportamiento, todo lo cual no es necesario y no tiene precedentes cuando un personaje de la obra de Bill se convierte en el villano. Encuentro que la inclusión de la frase "beber contigo" se destaca por reflejar algo más que simplemente "comer" en las relaciones entre judíos y no judíos y puede significar el conocimiento de las leyes de yayin. Y llamar a los judíos una "nación sagrada" es una opción interesante.
@Dan, Mi punto sobre los Protocolos no es que alguien pueda creer que no son antisemitas, dadas las creencias de sus creadores y la forma en que se usaron, pero si esos fueran desconocidos (como lo son por The Merchant), de hecho, podrían excusarse como satíricos. Francamente, es posible que Shakespeare tuviera la intención de que fuera algo más que antisemita, pero el hecho de que el antisemitismo fuera un lugar común, así como el hecho de que se desconoce si Shakespeare alguna vez salió de Inglaterra, hace que sea poco probable que él tenía opiniones diferentes de los judíos que cualquier otra persona de su tiempo y lugar.
@Dan ¿Y qué si supiera de yayin nesech? ¿Eso lo haría más comprensivo con los judíos? Y fácilmente podría decir que Shakespeare llamando a los judíos una nación sagrada fue la parte satírica.
conocer yayin nesech indicaría un conocimiento de la halajá que iría más allá del conocimiento superficial que uno esperaría de alguien que NO interactúa con judíos (ignorando las teorías de conspiración de que WS era judío, consulte "Shakespeare y los judíos" de J. Shapiro para obtener información sobre los judíos que estaban en Inglaterra a pesar de la expulsión). De hecho, la condena del cristianismo por parte de WS, a menudo a través de los discursos de Shylock, podría pintar la obra como un ataque a los ideales de las masas y su CREACIÓN de la noción de villano-judío a través de su propia maldad y trato al judío.
@Dan, si Shakespeare conocía a los judíos y simpatizaba con ellos, ¿por qué elegiría a uno como villano en primer lugar? ¡Conviértelo en el héroe! O al menos un personaje secundario que no fuera malvado. Y si dices que el clima habría hecho que esa carrera se suicidara, aún podría preguntar por qué hizo que Shylock hiciera todas estas cosas que violan las leyes y los valores judíos (suponiendo que estuviera familiarizado con ellos).
No podía salirse con la suya convirtiendo al judío en un héroe. Eso es demasiado obvio y problemático para alguien que intenta ganar dinero. Así que toma una ruta más sutil y cuestiona la moralidad cristiana, haciendo que los CRISTIANOS hagan cosas que violan (o cuestionan) sus propios valores y leyes. Solo para aclarar, enseño 3 interpretaciones separadas de la obra sobre este tema (personalmente antisemita, "pro"-semita y personalmente neutral pero que refleja la cultura popular).
@Dan, Interesante. No voy a negar la posibilidad, pero parece ser un poco exagerado, al menos para mí. Por otra parte, no soy un experto en Shakespeare.
Por qué la usura o el interés de un préstamo es ilegal entre los judíos y legal para los no judíos [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v