¿Por qué la "teshuvá de Dorff" del movimiento conservador dice que las relaciones homosexuales son una prohibición *rabínica*?

En una teshuvá emitida por el Movimiento Conservador titulada Rituales y Documentos de Matrimonio y Divorcio para Parejas del Mismo Sexo por los rabinos Elliot Dorff, Daniel Nevins y Avram Reisner, se afirma en algunos lugares que la prohibición de las relaciones homosexuales íntimas tiene un carácter rabínico . nivel. Algunas citas del estado de teshuvá :

Reconocemos en nuestra respuesta que las relaciones íntimas entre personas del mismo sexo están completamente prohibidas por la ley rabínica clásica.

(énfasis suyo)

También

Concluimos que para los judíos gays y lesbianas observantes que de otro modo estarían condenados a una vida de celibato o secreto, su dignidad humana requiere la suspensión de las prohibiciones a nivel rabínico para que puedan experimentar intimidad y crear familias reconocidas por la comunidad judía.

(énfasis suyo)

¿Cómo llegan estos rabinos a la conclusión de que las relaciones homosexuales están prohibidas solo a nivel rabínico ? ¿Cómo explican el verso en Vayikra 18:22 ?

וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא:‏

No te echarás con varón como con mujer; es abominación. (JPS)

Los versículos de Levítico 18 y 20 solo prohíben las relaciones sexuales, pero en una relación íntima hay mucho más que sexo. La prohibición de que los hombres estén en una relación no sexual es rabínica.
@ShimonbM Correcto, pero la segunda cita claramente parece afirmar que las relaciones homosexuales están prohibidas a nivel rabínico. Tenga en cuenta que menciona a personas "que de otro modo estarían condenadas a una vida de celebridad..."
No lo sé, pero sospecho que pueden haber tenido en mente el significado original de la palabra abstenerse del matrimonio , del latín caelibatus .
pero entonces, ¿secreto significa 'secretamente no abstenerse del matrimonio'?
Los versículos definitivamente prohíben las relaciones sexuales, pero ¿no podrían incluir otras cosas físico-sexuales? Y en términos del aspecto de la Torá Oral que pretende reflejar el significado interno de los mandamientos en lugar de las vallas rabínicas, ¿quizás también están implícitos los aspectos emocionales de una relación como esa (que la diferencian de una simple amistad cercana)?
Dicho esto, a la luz de toda la discusión sobre esto, es significativo que el versículo parezca decir no que la inclinación no es natural, sino que la elección de esas relaciones sí lo es. Al igual que con otros aspectos del deseo/interés sexual y la elección también. Debido a que esta última suposición es parte de la cosmovisión de los antiguos israelitas y no el ideal moral de 'vive y deja vivir' de la mayoría de nuestra sociedad, tal vez se vuelve complicado desde ese punto de vista de la Torá cuando las palabras por sí solas (si eso es posible) son reinterpretados en este contexto sin ningún precedente o autoridad detrás de eso.
@Annelise La mayoría de las demás interacciones sexuales físicas están prohibidas incluso entre un hombre y una mujer (por supuesto, como siempre, CYLOR)
Pensamiento importante. Pero no todo... me refiero a abrazar y besar. De todos modos, si la gente ignorara las llamadas ideas rabínicas sobre las relaciones homosexuales, entonces no sé si estarían interesados ​​en otras ideas rabínicas sobre las interacciones sexuales. Aunque tal vez generalice.
@Daniel ¿Intentaste leer el responsum?
El responsum técnicamente tiene mucho sentido, aunque es difícil comparar su punto de vista con el lenguaje fuerte de este verso... que tal vez no se presta a una interpretación tan minimalista. ¿No es posible que cuando los rabinos dijeron que estaban prohibiendo todos los demás actos que pudieran conducir a la violación de la Torá, también los estaban prohibiendo a la luz del espíritu de la mitzvá? Pero hay mucho en juego para las personas y no sé, puedo estar equivocado al sentir eso.
Supongo que la discusión se complica por el hecho de que la mayoría de las personas en ella tienen un nivel de atracción por el sexo opuesto y, por lo tanto, lo tienen disponible cuando sienten profundamente que elegir un matrimonio homosexual iría en contra de la santidad del sexo. camino de la cercanía a Dios en su ley. Esa decisión práctica, y la rectitud de ese valor, serían difíciles de ver para alguien sin ningún interés en el sexo opuesto... en cuyo caso los tecnicismos son importantes.
Sin embargo, un problema con el responsum es su ignorancia del hecho de que la Torá espera que algunos grupos de personas se queden sin casarse, por un tiempo o permanentemente (esto último es mucho más difícil) y quien encuentra razones para tomar la Torá en serio acepta ese tipo de cosa en el contexto más amplio de la vida, si es necesario.

Respuestas (1)

Si lee el responsum original del comité ( aquí ), encontrará que eligen dictaminar que todas las prohibiciones que no sean las relaciones sexuales anales masculinas homosexuales (como las prohibiciones de yihud y negiah ) son todas rabínicas y son reemplazadas por el concepto de kvod habriot . (La forma en que tratan el tema de השחתת זרע לבטלה es menos clara, por lo que probablemente se relegó a una nota a pie de página extendida, #47).

Me parece interesante tu lenguaje. ¿"Eligen gobernar"? ¿Otros poskim también eligen gobernar, o simplemente gobiernan?
@ShimonbM "Elegir" tiene muchos sentidos diferentes. En algunos sentidos cada posek elige. En algunos sentidos, ningún posek elige. En cierto sentido, la mayoría de los poskim ortodoxos no eligen pasar como el Rambam sobre el Ramban con respecto a la prohibición de negia al confiar en el Shulján Aruj y el peso de las decisiones rabínicas posteriores de acuerdo con él; al menos no en el mismo sentido en que el responsum discutido aquí eligió cómo pronunciarse sobre ese machloket.
¿Por qué la "teshuvá de Dorff" del movimiento conservador dice que las relaciones homosexuales son una prohibición *rabínica*?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v