¿Por qué la existencia eliminaría mi conocimiento después de la reicacarnación?

Avidyā y moha, que pueden traducirse como confusión o ignorancia, son fuentes de sufrimiento. El término occidental para el estudio de la realidad y el conocimiento se denomina "filosofía", que se puede traducir del griego como "el amor a la sabiduría". Rāga también es un término para el apego, que es otra fuente de sufrimiento, es decir, el budismo te dice que no te apegues a objetos materiales o mentales (incluido el budismo), de lo contrario, sufrirás y no alcanzarás la iluminación.

Si el conocimiento te da una comprensión más profunda de la realidad y la existencia y te hace comprender a otros seres y su necesidad de escapar del sufrimiento y el conocimiento te hace alcanzar la compasión, ¿por qué la naturaleza sería tan cruel para quitarte los recuerdos y la sabiduría reencarnación tras reencarnación para hacerte pisar? las mismas piedras otra vez? Los gnósticos cristianos creían que es porque este mundo está controlado por Satanás y solo el conocimiento sagrado puede darte la salvación. ¿Es el karma (que es una creencia religiosa) la única respuesta que tiene el budismo a este asunto?

Me pregunto si la analogía entre el cristianismo y el budismo es engañosa aquí. El cristianismo afirma responder preguntas de "por qué", como por qué hay muerte y por qué habrá una resurrección, y si no cree en las respuestas, no se le considera ortodoxo. ¿Acaso el budismo pretende explicar por qué existen la muerte y la reencarnación?
@BenCrowell Creo que estás olvidando que el budismo no es solo una filosofía sino también una religión. Comprueba dos veces la reencarnación, el samsara, los bardos, en el budismo.
Lo que estoy sugiriendo es que usted puede estar generalizando demasiado lo que significa "religión" basado en el ejemplo del cristianismo. Existe el budismo secular, por ejemplo: en.wikipedia.org/wiki/Secular_Buddhism . Ciertamente conozco budistas que no creen en la reencarnación. Hay todo tipo de creencias comunes entre los budistas que son opcionales o provisionales o específicas de la cultura, por ejemplo, la cosmología del budismo tibetano. IIRC, el Dalai Lama ha hecho varias declaraciones como: "Si la ciencia algún día refuta X, entonces deberíamos descartar X", donde X es una creencia budista común.
Esta pregunta se basa en este thephilosophyforum.com/discussion/5060/… no apto para este canal.

Respuestas (5)

¿Por qué la naturaleza sería tan cruel?

"Cruel" suena como dukkha , como si la naturaleza tuviera mala voluntad y fuera cruel, y nosotros fuéramos reacios a eso.

Así que supongo que ese es uno de los muchos tipos de puntos de vista o percepciones que debemos superar (para acabar con dukkha ), anhelando que las cosas sean diferentes de lo que son, aunque tal vez también reconozcamos cualquier verdad que haya en ello para volvernos desapasionados. lo que sea impermanente.

"Él abusó de mí, me golpeó, me dominó, me robó". Aquellos que albergan tales pensamientos no calman su odio.

para quitar tus recuerdos y sabiduría reencarnación

Supongo que no debes verlos como "tus" recuerdos y "tu" sabiduría.

Son recuerdos, quizás son sabiduría, pero son, "no míos, no yo, no yo mismo".

Hasta cierto punto, la sabiduría no se elimina, del mundo, por la muerte, en el sentido de que el Dhamma continúa existiendo. Creo que es similar a la opinión de que hay un dharmakaya .

Lo más probable es que el budismo provenga de Samkhya. En esta filosofía mundo material o prakrti server purusa (espíritu) En algún templo budista me dijeron que la existencia quiere que florezcas de la misma manera que florece una flor de loto. Pero no creo que los factores externos ayuden mucho para ese objetivo. Por lo que sé, dukha también se produce por razones kármicas y esto parece ser solo una explicación oficial real de la religión/filosofía.
No entiendo la mayor parte del comentario, así que lo ignoraré. Sí, dukkha es importante, algunos suttas terminan con el dicho de Buda: "Tanto antes como ahora, enseño dukkha y su cesación", como si ese fuera el resumen esencial. Y sí, algunas personas o escuelas prueban la doctrina como una forma de vivir en el mundo, con o sin hacerse monje.
Creo que asumes erróneamente que la meditación y poder cerrar las puertas de la percepción, incluso la idea del ego, es la única meta y la única forma de alcanzar la iluminación en oposición al conocimiento, la ética o la purificación del karma haciendo buenas acciones como se explica en el octavo. camino de plegado. En el budismo, como en Samkhya, no eres responsable en última instancia de tu iluminación, ya que no conoces tu karma restante y no depende solo de tu libre albedrío.
I think you wrongly assumeNo creo que asuma todo eso, así que no sé de dónde vino ese comentario, pero quizás estés "proyectando" y no tengas un modelo bueno/preciso (es decir, Teoría de la mente ) .

tal vez mi inglés no sea lo suficientemente bueno, pero creo que su pregunta posiblemente se base en un concepto erróneo. "Rebirth" -no reencarnación como aclaró Brian Diaz Flores- no es una especie de "reset", para que vuelvas a empezar como un papel en blanco para que

vuelves a pisar las mismas piedras?

Lo que haría que el budismo fuera realmente muy sádico. Debido a la aplicación de las enseñanzas budistas en su vida, establecerá buenos cimientos en su mente, que darán frutos en la próxima vida. De hecho, este es el objetivo de todas las Enseñanzas Hinayana: Liberación personal debido a la disciplina ética. No es como tener una "memoria" como factor mental. (Recordando aprendizajes pasados). Es más como una actitud saludable que se fortalece vida tras vida debido a la acumulación de "mérito". Entonces algunas piedras desaparecerán. (Con un poco de suerte)

¿Estás diciendo que alguien que fue un Lama en una vida anterior puede recordar las 4 nobles verdades y las fuentes del sufrimiento después del renacimiento o tal vez ese renacimiento te proporcionará una existencia diferente que te da ese conocimiento desde el nacimiento? ¿Dónde se definen esos pasos o bardos en el budismo? No he encontrado nada similar a eso todavía.
@PbxMan Creo que tal vez estén destinados a ser estudiantes aptos, posiblemente nacidos en un entorno adecuado. Por ejemplo, cuando se elige al Dalai Lama cuando era un bebé, se lo capacita y estudia, por ejemplo, desde los 6 años hasta que se gradúe a los 23 años.

La naturaleza no es una entidad personal, hasta donde sabemos. Hay leyes de la naturaleza, y esas leyes funcionan independientemente de cualquier consideración moral o axiológica (juicios de valor). La realidad es lo que es, y no le importa tu evaluación de ella. No tiene sentido juzgarlo como "justo" o "injusto", principalmente porque esos son conceptos subjetivos.

Kamma es solo una de esas leyes: toda acción tiene sus consecuencias -en la mente y en el mundo exterior-, y el factor más importante, especialmente cuando se habla de sufrimiento (y su perpetuación y cesación), es la intención. (Por cierto, 'kamma' solo significa "acción", y no es necesariamente un concepto religioso o supersticioso; depende de tu definición y comprensión de él).

Piensa en esta situación: cuando eras niño, tomaste muchas decisiones y tomaste muchas decisiones, y es probable que la mayoría de esas decisiones se tomaron sin una consideración o análisis importante de las posibles consecuencias. Y como producto de esas decisiones, experimentaste algunas de esas consecuencias no reflejadas, algunas de ellas probablemente hasta el día de hoy.

¿Dirías que es injusto que "sufras" las consecuencias de actos irreflexivos realizados por un niño hace años, considerando que ya no eres ese niño?

Las consecuencias, y las leyes de la naturaleza en general, suceden, te guste o no, y lo mejor que puedes hacer es comprender y aceptar esas leyes ineludibles y aprender a actuar de acuerdo con su influencia.

También tenga en cuenta que el "renacimiento" (y no la "reencarnación", porque dado que no hay un yo/alma permanente, este último concepto no forma parte de la mayoría de las doctrinas budistas) es un tema controvertido, ya sea que a algunos budistas les guste aceptarlo o no. . Entonces, no todos estarían de acuerdo con la idea de que algo (conciencia, recuerdos, tendencias, etc.) continúa después de la muerte biológica/clínica.

¡Atentamente!

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

¿Por qué la naturaleza sería tan cruel para quitarte los recuerdos y la sabiduría reencarnación tras reencarnación para hacerte volver a pisar las mismas piedras?

Una de las nobles verdades es reconocer que el dolor o el sufrimiento existen en lugar de negarlo, por lo que tal vez la naturaleza o la realidad sean naturalmente crueles.

Pero no es realmente reencarnación sino renacimiento o re-existencia en uno de los cinco reinos (infierno, reino animal, reino de fantasmas, humanos, devas).

El nacimiento como humano es extremadamente raro, la mayoría de los humanos probablemente provienen de mundos infernales, el reino de los animales o el reino de los fantasmas antes de esta existencia humana (como se implica en Pansu suttas SN 56.102-113) y no naturalmente automáticamente recordar existencias pasadas solo se obtiene mediante el desarrollo de uno de los seis conocimientos superiores (pubbe-nivāsanussati).

Los gnósticos cristianos creían que es porque este mundo está controlado por Satanás y solo el conocimiento sagrado puede darte la salvación. ¿Es el karma (que es una creencia religiosa) la única respuesta que tiene el budismo a este asunto?

El concepto de Satanás podría haberse originado en el budismo, ya que Mara, el "Malvado", es una figura central en el budismo temprano y las religiones prebudistas parecen no tener ninguna figura de Satanás, solo las religiones posbudistas como el cristianismo y el Islam, que obviamente fueron influenciadas por el budismo. ya que Ashoka envió misioneros budistas por todo el mundo.

Kamma es una explicación, pero también se explica en los suttas: la naturaleza de las cosas es impermanente y está sujeta a cambios.

Marqué esta publicación. Está lleno de tonterías. SN 56.47 define qué es el "nacimiento humano". No es algo biológico. El "nacimiento humano", según SN 56.47, es vivir una vida moralmente justa; no devorar ni explotar a los demás. Es mejor leer SN 56.47 en lugar de publicar tonterías sobre la mayoría de los humanos reencarnados del infierno. Los suttas no dicen todo esto. Los suttas (por ejemplo, AN 6.39) dicen que el estado humano nace de la no codicia, el no odio y la no ilusión.
Los Pansu Suttas dicen que la mayoría de los humanos después de la muerte van al infierno, al reino de los animales o al reino de los fantasmas, lo que implica que la mayoría de los nuevos humanos provienen de mundos infernales, al reino de los animales o al reino de los fantasmas... eres ateo fingiendo ser budista. modificándolo para que se ajuste a sus propios puntos de vista personales y sesgos aferrados a puntos de vista tan incapaces de ver la verdad, ¿por qué no ser cristiano? muerte

¿Por qué la naturaleza sería tan cruel para quitarte los recuerdos y la sabiduría reencarnación tras reencarnación para hacerte volver a pisar las mismas piedras?

No hay evidencia de "reencarnación". Su pregunta no está relacionada con la "realidad". Lo que has llamado "ignorancia" (de las Cuatro Nobles Verdades) y "lujuria" ("raga") están relacionados con los instintos reproductivos y de supervivencia. Estas cosas existen porque la naturaleza crea 'raga', que probablemente esté relacionado con la energía de las reacciones químicas y el calor que impulsan la creación física.

El hecho de que no haya evidencia de que la sabiduría pase de una vida a otra es una evidencia en contra de la reencarnación.

en.wikipedia.org/wiki/Rebirth_(Buddhism) ¿El budismo te permite hacer tu propia interpretación como mejor te parezca? Si es así, es mucho mejor de lo que pensaba. Árbitro. necesario por favor
Wikipedia no entiende el budismo. el Buda nunca enseñó la reencarnación. esto se añadió después de que el Buda falleciera. Cuando el Buda se refirió al nacimiento y la muerte, se refería a las ideas de que "nazco" y "moriré" creadas por la mente egoísta engañada con el yo. El "nacimiento" y la "muerte" son puntos de vista propios. Esto es lo que se explica literalmente en las escrituras. Saludos
Todo esto está mal... parte del Noble Óctuple Sendero es la Visión Correcta, que incluye la idea del renacimiento, es parte del budismo muy antiguo... si no lo crees, entonces ¿por qué ser budista? ¿Por qué no ser ateo?
Lo siento, pero el Noble Óctuple Sendero no incluye la visión del renacimiento. Parece que tienes una comprensión equivocada. En su comentario, pareció calumniar tanto al Dhamma como a mí mismo. Este es tu karma.
La Visión Correcta es parte del Óctuple Sendero y se define como "'Existe lo que se da, se sacrifica y se ofrece; existe el fruto y el resultado de las buenas y malas acciones; existe este mundo y el otro mundo; existe la madre y el padre ; hay seres renacidos espontáneamente; hay en el mundo ascetas y brahmanes de recta conducta y recta práctica que, habiendo realizado este mundo y el otro mundo por sí mismos mediante el conocimiento directo, los dan a conocer a los demás.'" (AN 10.211 repetido en otra parte ) Si después de la muerte es como dormir hasta tarde, ¿por qué buscar la iluminación?
Perdón pero "Hay lo que se da... etc" no forma parte del NOBLE Óctuple Camino. trate de leer el sutta (MN 117) con una mente clara. Como publiqué, tu calumnia del Dhamma y de mí mismo es tu kamma personal, del cual habrá resultados.
Estás completamente equivocado. La Visión Correcta es parte del Camino Óctuple, la razón por la que no estás de acuerdo es porque probablemente nunca tuviste experiencias y estás tratando de pervertir las verdaderas enseñanzas en falsas opiniones ateas. Debería ser bastante fácil probar científicamente el renacimiento, pero parece que el mundo podría estar vacío de maestros arahant. MN 117 está hablando de que Right View se pone del lado de los méritos pero no dice que sea falso. Además, ¿de dónde sacaste la ridícula idea de que se agregó después? Jajaja, la evidencia histórica muestra claramente que la mayoría de las religiones prebudistas no tenían ningún concepto del más allá.
MN 117 visión correcta con profanación, apego y mérito NO ES NOBLE. Saludos
Pero usted está tratando de decir que es falso, más similar a las opiniones ateas, todavía se afirma tantas veces como una Visión Incorrecta para oponerse a la Visión Correcta del mérito... la Verdad Noble, la Visión Correcta trata sobre el estrés que conduce hacia el estado de arahant, pero ambas son Vistas Correctas. ..también las existencias pasadas se mencionan en 2 de los 6 seis conocimientos superiores, de cualquier manera, realmente no quiero debatir más sobre esto hasta que alcance el estado de arahant y los seis conocimientos superiores o me acerque, ya que el mundo está lleno de contaminantes, el incrédulo, malvado... incluso si no crees, espero que aún intentes generar mérito
Los Discípulos Nobles no generan mérito. JAJAJA
¿Por qué la existencia eliminaría mi conocimiento después de la reicacarnación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v