Estaba mirando las tablas históricas de la Oficina de Administración y Presupuesto ( https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/ ). Noté que cada año la deuda aumenta en una cantidad diferente al déficit. ¿Por qué es esto?
+------+---------------+---------------+---------------+
| Year | Gross Federal | Gross Federal | Deficit (From |
| | Debt (From | Debt | Table 1.1) |
| | Table 7.1) | Difference | |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2008 | 9,986,082 | | 458,553 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2009 | 11,875,851 | +1,889,769 | 1,412,688 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2010 | 13,528,807 | +1,652,956 | 1,294,373 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2011 | 14,764,222 | +1,235,415 | 1,299,599 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2012 | 16,050,921 | +1,286,699 | 1,076,573 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2013 | 16,719,434 | +668,513 | 679,775 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2014 | 17,794,483 | +1,075,049 | 484,793 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2015 | 18,120,106 | +325,623 | 441,960 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2016 | 19,539,450 | +1,419,344 | 584,651 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2017 | 20,205,704 | +666,254 | 665,446 |
+------+---------------+---------------+---------------+
| 2018 | 21,462,277 | +1,256,573 | 779,138 |
+------+---------------+---------------+---------------+
Como puedes ver el aumento de la deuda es diferente al del déficit y tiende a ser mayor.
Encontré este artículo de Forbes de Stan Collender que parece relevante.
en ella dice
Pero a pesar de que el presupuesto solo muestra las pérdidas esperadas, el gobierno aún ha prestado el monto total en efectivo de los préstamos que se otorgan. Stan CollenderForbes
Más tarde dice
Eso significa que el gobierno debe pedir prestado los fondos aunque no los necesite para financiar el déficit. Stan CollenderForbes
Si entiendo esto correctamente, Stan Collender está diciendo que el gobierno de los EE. UU. tiene que prestar más dinero del que necesita para cubrir el déficit. ¿Por qué el gobierno de EE. UU. pediría prestado más de lo que necesita para cubrir el déficit de EE. UU.? ¿Qué determina cuánto pide prestado el gobierno de los Estados Unidos?
El cuadro 7.1 incluye tanto la deuda externa como la deuda interna. La tabla 1.1 es el déficit externo.
La deuda interna significa dinero que una parte del gobierno le debe a otra parte del gobierno. La mayor parte de la deuda interna es el fondo fiduciario del Seguro Social . El Seguro Social generalmente recibe más dinero del que necesita para pagar los gastos corrientes (2011 fue una excepción). Invierte el resto en bonos del Tesoro de EE.UU. Este superávit de la Seguridad Social compensa parte del resto del gasto público, reduciendo el déficit exterior. Pero sigue siendo deuda, simplemente no prestada de fuentes externas.
El fondo fiduciario del Seguro Social no es la única causa de diferencias, solo la más grande. Hay otros fondos fiduciarios y puede haber otras categorías que estén incluidas en 7.1 pero no en 1.1.
Callender dice
Eso significa que el gobierno debe pedir prestado los fondos aunque no los necesite para financiar el déficit.
Esto es simplemente falso. El gobierno necesita pedir prestado los fondos (del fondo fiduciario del Seguro Social) para financiar el déficit del fondo general. Esto oculta el verdadero tamaño del déficit del fondo general. Decir lo contrario es afirmar que el fondo fiduciario del Seguro Social en realidad no existe. Es decir, si considera que el fondo fiduciario de la Seguridad Social es solo un truco contable y no una deuda real, entonces, por supuesto, puede compensar el déficit del fondo general con el superávit de la Seguridad Social. Pero eso ignora todo el propósito del fondo fiduciario, crear una reserva de dinero para compensar los mayores gastos asociados con la jubilación de los baby boomers.
Su otro punto es más interesante, aunque su solución es cuestionable. Lo que está diciendo es que el gobierno federal otorga préstamos y garantiza otros préstamos. Antes, los préstamos extendidos se contaban como parte del déficit presupuestario, pero no las garantías de préstamos. Entonces, para hacer la situación comparable, dejaron de contar los préstamos extendidos en el déficit presupuestario.
Por supuesto, había otra solución. Podrían haber contado tanto los préstamos extendidos como las garantías en el déficit presupuestario. Entonces el tratamiento habría sido todavía comparable. Pero no existiría esta deuda oculta.
El principal argumento a favor del sistema actual es que con un préstamo extendido, la mayor parte del dinero se devolverá. Entonces, en lugar de pagar el préstamo del gobierno con los ingresos generales, lo pagará específicamente con los ingresos del préstamo subyacente. Y, por supuesto, las garantías de préstamo desaparecen a medida que se paga el préstamo subyacente.
El problema es el término "pérdidas esperadas". No todos los préstamos serán pagados. Entonces tienen que marcar esas pérdidas de préstamos en el presupuesto. Intentan marcarlos tan pronto como pueden estimarlos. Pero dado que esas son estimaciones, están sujetas a cambios repentinos. Por ejemplo, en la recesión que comenzó en 2007, una gran cantidad de hipotecas extendidas o garantizadas por el gobierno federal fracasaron. Esto provocó que el déficit presupuestario se disparara repentinamente, ya que los préstamos fallidos se movieron repentinamente dentro del presupuesto. Si los préstamos siempre hubieran estado dentro del presupuesto, ese riesgo habría sido más visible antes de la recesión cuando el gobierno tenía más opciones para manejarlo.
Parte del problema aquí es que el sistema actual mezcla dos métodos de presupuestación. En un método, la acumulación de capital en el fondo fiduciario del Seguro Social se incluye en el presupuesto. En el otro método, los costos de capital de los programas de préstamos y garantías no se incluyen en el presupuesto. Ambos deberían estar dentro del presupuesto o ninguno. Tal como están, ambos hacen que el déficit presupuestario parezca más pequeño de lo que es, razón por la cual existe una diferencia tan grande entre el déficit oficial y el cambio real en el endeudamiento del gobierno.
En primer lugar, es importante saber de qué se compone, exactamente, la deuda pública en su mayor parte: Bonos del Tesoro .
Estos bonos (también letras y pagarés del Tesoro) son esencialmente pagarés emitidos por el gobierno que pagan intereses. Son ampliamente utilizados para el ahorro, ya que pagan una rentabilidad garantizada por el gobierno de los Estados Unidos.
Ahora, como explica el artículo vinculado, hay dos tipos principales de "préstamo" (emisión de Bonos del Tesoro) que hace el gobierno que no aparecen como parte del presupuesto o déficit, pero se suman a la deuda nacional general .
La razón por la que estos tipos de endeudamiento no aparecen en el déficit o como gasto es por la legislación de contabilidad financiera.
1. Cuentas de ahorro especiales del Gobierno o "fondos fiduciarios"
Imagina que pides prestados $1000 con tu tarjeta de crédito, pero solo gastas $600 en cosas reales. ¿Dónde se habrán ido los otros $400? En su cuenta de ahorros tal vez...
Eso es esencialmente lo que está haciendo el gobierno con esa deuda añadida sin déficit. Hay cuentas de ahorro especiales que se utilizan para almacenar dinero hasta que se necesiten para pagar los beneficios obligatorios como el Seguro Social y Medicare.
Todos contribuyen a los fondos del Seguro Social y Medicare a través de los impuestos sobre la nómina. A lo largo de los años, la gente ha pagado más en esos fondos de lo que se ha pagado (lo cual es bueno, de lo contrario sería un esquema piramidal).
Ese dinero excedente hay que invertirlo en bonos del Tesoro. Por lo tanto, el gobierno obtiene dinero "prestado" de estos fondos fiduciarios y les da a los fondos un bono del Tesoro que luego paga intereses para agregar a los ahorros.
Este interés se utiliza para financiar parte de los pagos anuales del Seguro Social y Medicare.
El gobierno no está obligado a incluir los bonos emitidos a los fondos fiduciarios en el presupuesto, por lo que no aparece allí, pero se suma a la deuda.
Dato curioso: se proyecta que alrededor de 2035, los fondos deberán comenzar a pagarse del capital para cumplir con los pagos requeridos, convirtiéndose esencialmente en un esquema ponzi.
2. Préstamos hechos o garantizados por el gobierno
El gobierno, además de pedir dinero prestado, también presta dinero a ciertos proyectos y gobiernos locales. También garantizan préstamos (de manera similar a cómo sus padres pueden firmar conjuntamente la compra de su primer automóvil).
Si estos préstamos fracasan, el gobierno tiene que absorber la pérdida del préstamo fallido. En el caso de un préstamo directo, eso significa perder su capital. En el caso de un préstamo garantizado, eso significa pagar el valor del préstamo al prestamista original.
Debido a la legislación de contabilidad financiera, el gobierno no está obligado a informar el valor total de los préstamos como "gasto" para el déficit. Solo se requiere informar las pérdidas esperadas de cualquier préstamo o garantía.
Por ejemplo, el gobierno podría prestar $ 1 millón, pero solo espera perder $ 50,000, por lo que la cifra de $ 50,000 es lo que se informa en el presupuesto.
Sin embargo, para hacer realmente estos préstamos, el gobierno todavía tiene que pagar el valor solicitado. Es decir, si a alguien se le aprueba un préstamo del gobierno de $200,000, el gobierno tiene que aportar $200,000 en efectivo para dárselo al prestatario.
La forma en que el gobierno obtiene este efectivo es tomándolo prestado, en forma de venta de más bonos del Tesoro. Entonces, el gobierno emite bonos, luego usa ese efectivo para dárselo a alguien que recibe un préstamo del gobierno.
Dado que el gobierno no está obligado a incluir el monto total del préstamo en el déficit, la deuda termina aumentando más que el déficit.
Los dos no tienen nada que ver con si mismos.
El déficit comercial tiene que ver con los bienes y servicios adicionales que la gente de Estados Unidos compra en el extranjero, por encima de los bienes y servicios que vendemos en el extranjero.
El déficit presupuestario federal tiene que ver con que el gobierno federal gasta más de lo que recibe, en forma de impuestos.
https://www.statista.com/chart/17281/us-trade-balance/
De hecho, si observa el gráfico, puede ver claramente que 2009 fue un año en el que el déficit comercial cayó drásticamente (porque los consumidores estadounidenses estaban en un ciclo de ajuste severo), pero ese año el déficit federal de EE. UU. aumentó para combatir la crisis financiera.
dandavis
Trilarión