¿Por qué Estados Unidos sigue impulsando la narrativa de "la trampa de la deuda" en África cuando China no es la principal fuente de sobreendeudamiento en África?

El documento CARI de 2018 concluye que China no es una gran fuente de angustia en general para África. No excluye que pueda serlo para algunos países africanos. La BBC resumió una iteración anterior de ese documento a este respecto:

En 2015, la Iniciativa de Investigación China-África (CARI) de la Universidad John Hopkins identificó 17 países africanos con exposición de deuda de riesgo a China, potencialmente incapaces de pagar sus préstamos.

Dice que tres de estos, Djibouti, República del Congo y Zambia, siguen teniendo el mayor riesgo de sobreendeudamiento derivado de estos préstamos chinos.

En 2017, la deuda de Zambia ascendió a $ 8,7 mil millones (£ 6,6 mil millones), de los cuales $ 6,4 mil millones (£ 4,9 mil millones) se deben a China.

Para Djibouti, el 77% de su deuda es de prestamistas chinos. Las cifras para la República del Congo no están claras, pero CARI estima que las deudas con China rondan los 7.000 millones de dólares (5.300 millones de libras esterlinas).

La misma información se encuentra básicamente en el documento CARI que ha vinculado, en la última sección de la tabla a continuación:

La respuesta de Shadow te ha dado la versión narrativa de lo que pasó en Djibouti.

Claramente, Pence está eligiendo enfatizar los aspectos más negativos de la participación china en África. Después de todo, EE. UU. y China están librando una guerra económica y de propaganda actualmente. Y Pence ha sido señalado como uno de los halcones en esta guerra.

Finalmente, si uno se enfoca en el panorama general de los préstamos chinos en lugar de solo aquellos que causan angustia... recurriendo nuevamente a la BBC:

Alrededor del 20% de la deuda externa del gobierno africano se debe a China, dice Jubilee Debt Campaign, una organización benéfica que lucha por la cancelación de la deuda de los países pobres.

Esto convierte a China en la nación acreedora individual más grande, con préstamos estatales y comerciales combinados estimados en $ 132 mil millones (£ 100 mil millones) entre 2006 y 2017.

Eso probablemente tiene preocupada a la actual administración estadounidense porque le da influencia a China en África, así que supongo que intentarán reducir eso de la manera más económica posible, lo que sin duda incluye enfatizar los aspectos negativos en sus discursos. La BBC señala otro discurso similar de Rex Tillerson, que provocó una refutación china:

En comparación con instituciones como el FMI, el Banco Mundial y el Club de París (un grupo de 22 países acreedores sin incluir a China), algunos consideran que los préstamos de China son mucho más rápidos, más baratos y vienen con menos condiciones.

Estados Unidos, en particular, ha sido muy crítico con el enfoque de China.

A principios de este año, antes de una visita a África, el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, dijo que la política de préstamos de China a África "fomentaba la dependencia, utilizaba tratos corruptos y ponía en peligro sus recursos naturales".

La respuesta de China fue directa. Su embajador en Sudáfrica, Lin Songtian, dijo que China estaba orgullosa de su influencia en África y que los comentarios de Tillerson eran parte de una campaña de difamación de Estados Unidos.

1) Actualmente no son un problema

Encontramos que los préstamos chinos no son actualmente un contribuyente importante al sobreendeudamiento en África

Entonces, en otras palabras, lo que afirman es que los préstamos cuyo período de pago abarca décadas, que se tomaron prestados principalmente en los últimos años de auge, no han ido mal hasta ahora. Sí, en cierto modo es mayormente correcto.

2) El artículo omite cortésmente el historial chino de préstamos a países de manera no sostenible y luego acepta pagos en forma de concesiones políticas. Del ejemplo africano , se prestaron préstamos de gran tamaño a Djibouti y luego se aceptó el puerto militar como parte del pago Técnicamente hablando, en este artículo se menciona, pero como una gran ayuda, como:

Instalación naval china inaugurada en Djibouti en 2017: facilita el despliegue de respuesta rápida, evacuaciones en caso de crisis de seguridad, patrullas contra la piratería en el golfo de Adén y despliegue de tropas de mantenimiento de la paz

Una ayuda similar sucedió también en Sri Lanka

3) Existe el problema de que esos contratos a menudo van en grandes elefantes blancos (por ejemplo, el puerto de Sri Lanka mencionado anteriormente)

Sin embargo, para ser justos, se puede decir que, desde la perspectiva china, el problema presumiblemente se ve diferente:

• China tiene reservas de divisas excesivas y simplemente está buscando desesperadamente una buena forma de invertirlas en el extranjero.

• Desde la perspectiva china, en lugar de reestructurar la deuda y obtener alguna concesión menor, presumiblemente solo querrían ver un buen retorno de la inversión.

• Chinese no obliga a nadie a tomar esos préstamos y las principales condiciones inicialmente asociadas generalmente son gastar el dinero en contratar a algún contratista chino.

• A West le gustaría hablar sobre la trampa de la deuda maliciosa, y también le gustaría que los países se metieran en problemas. Desde la perspectiva china, parece que alguien tomó un préstamo, desperdició el dinero y luego comenzó a hablar sobre una conspiración maliciosa.

Porque... si le prestas a alguien $10, y esa persona ya apenas podía hacer el pago, otra persona entra y le presta a tu deudor otros $3... por supuesto que la persona no podría pagarlo. Y, por supuesto, como prestamista original, usted estaría preocupado.

Es la gota que colma el vaso

Y hemos invertido mucho tiempo y esfuerzo para calibrar cuidadosamente esa carga de deuda para asegurarnos de que la espalda del camello simplemente esté cargada al máximo y no se rompa.

Ahora viene el chino, estropeando todos nuestros cálculos, tirando más pajitas..

En cuanto a por qué se llama una trampa de la deuda... porque cuando lo hacemos, se llama ' hacer el trabajo de Dios ' (cómo llamó Goldman Sach hacer préstamos de alto riesgo a los estadounidenses, no puedo imaginar que prestar a las naciones africanas sea menos noble )

Mira cómo Leopoldo II difundió el cristianismo en los Congos.

Nos hemos divertido mucho con las palabras durante siglos. ¿Por qué parar ahora?