¿Por qué Geeta llama a los vedas como traigunya vishaya?

El famoso verso de geeta se entrega como un upadesha que dice a arjuna que los vedas están sujetos a trigunas y por lo tanto debe ir más allá de los vedas, es decir, trigunas.

त्रैगुण्यविषया वेदा निस्त्रैगुण्यो भवार्जुन | निर्द्वन्द्वो नित्यसत्वस्थो 

Ahora sabemos que los vedas son brahma vishaya porque hablan de brahman y dios, etc.

En muchos lugares, veda es sinónimo de brahman.

¿Por qué entonces BG pide superar o renunciar a los vedas?

¿Hay algo más allá de veda vishaya?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (2)

En primer lugar, esto es lo que dice Krishna acerca de los Vedas en el capítulo 2 del Bhagavad Gita:

42-43. Los hombres de escaso conocimiento están muy apegados a las floridas palabras de los Vedas, que recomiendan diversas actividades fruitivas para elevarse a los planetas celestiales, lo que resulta en un buen nacimiento, poder, etc. Deseosos de la gratificación de los sentidos y de una vida opulenta, dicen que no hay nada más que esto. VERSO 44. En la mente de aquellos que estn demasiado apegados al disfrute de los sentidos y la opulencia material, y que estn desconcertados por tales cosas, no tiene lugar la resolucin resuelta del servicio devocional al Seor Supremo. 45. Los Vedas tratan principalmente del tema de las tres modalidades de la naturaleza material. Oh Arjuna, vuélvete trascendental a estas tres modalidades. Estén libres de todas las dualidades y de todas las ansiedades por la ganancia y la seguridad, y estén establecidos en el yo. 46. Todos los propósitos a los que sirve un pequeño pozo pueden ser a la vez atendidos por una gran reserva de agua. De manera similar, todos los propósitos de los Vedas pueden servir a quien conoce el propósito detrás de ellos. 47. Tienes derecho a cumplir con tu deber prescrito, pero no tienes derecho a los frutos de la acción. Nunca te consideres la causa de los resultados de tus actividades, y nunca te apegues a no cumplir con tu deber.

Lo primero que hay que notar es que en los versos 42-43, Krishna no está condenando a los Vedas, sino a la escuela Purva Mimamsa, es decir, aquellos que están enfocados en el Karma Kanda de los Vedas con exclusión del Jnana Kanda. Esto es lo que dice Adi Shankaracharya en su comentario sobre estos versos:

[¿Quiénes son? ellos son: avipascitah, gente sin discernimiento, de pobre intelecto, es decir, que no discrimina; veda-vada-ratah, que permanecen absortos en las declaraciones de los Vedas, en las sentencias védicas que revelan muchos panegíricos, frutos de la acción y sus medios; y vadinah, que declaran, tienden a decir; iti, eso; na anyat, nada más [Dios, Liberación, etc.]; asti, existe, aparte de los ritos y deberes conducentes a resultados tales como el logro del cielo, etc.

Y esto es lo que dice Ramanujacharya:

Se regocijan en la letra de los Vedas, es decir, están apegados al cielo y otros resultados similares (prometidos en el Karma-kanda de los Vedas). Dicen que no hay nada más, debido a su intenso apego a estos resultados. Dicen que no hay fruto superior al cielo, etc. Están llenos de deseos mundanos y sus mentes están muy apegadas a los deseos seculares.

Pero preguntaste sobre el verso 45. Ese verso no dice que los Vedas se limiten a las Gunas de Prakriti, sino que para aquellos que tienen una mezcla de Gunas, los Vedas tienen información relevante para ellos, no que solo tenga esa información. . Esto es lo que dice Adi Shankaracharya en su comentario sobre este verso:

A aquellos que están así desprovistos de sabiduría discriminatoria, que se complacen en el placer, ¡oh Arjuna, vedah, los Vedas! traigunya-visayah, tienen las tres cualidades como su objeto, tienen las tres gunas, es decir, la vida mundana, como el objeto a ser revelado.

Y esto es lo que dice Ramanujacharya:

La palabra Traigunya significa las tres Gunas: Sattva, Rajas y Tamas. Aquí, el término Traigunya denota personas en las que abundan Sattva, Rajas y Tamas. Los Vedas, al prescribir rituales orientados al deseo (Kamya-karmas), tienen en mente a tales personas. Debido a su gran amor, los Vedas enseñan lo que es bueno a aquellos en quienes predominan Tamas, Rajas y Sattva. Si los Vedas no hubieran explicado a estas personas los medios para alcanzar el cielo, etc., según las Gunas, entonces aquellas personas que no están interesadas en la liberación debido a la ausencia de Sattva y la preponderancia de Rajas y Tamas en ellos, se volverían completamente libres. perdidos en medio de lo que no se debe recurrir, sin conocer los medios para alcanzar los resultados deseados. Por lo tanto, los Vedas se ocupan de las Gunas.

Y en buena medida, el Kashmiri Shaivite Acharya Abhinavagupta también está de acuerdo en que este verso del Gita no condena los Vedas de ninguna manera:

Traigunya-etc. Los Vedas se unen mucho [solo] por medio de los tres hilos y no se unen por sí mismos. Porque los rituales prescritos en los Vedas crean ataduras si se realizan con la intención de placer, o de (evitar) dolor, o con una ilusión de apego. Por lo tanto, debe abandonarse la tradición de Strands en la forma de deseo (o en una forma agradable). Si el presente pasaje tuviera la intención de condenar a los Vedas, entonces el acto de pelear la batalla en cuestión se arruinaría, porque no hay nada más que los Vedas que no atan a aquellos de quienes el deseo de fruto ha desaparecido por completo. Debido a que solo los Vedas son útiles para el conocimiento adecuado en el caso de aquellas personas [libres de las hebras], por lo tanto, [el Señor] dice [verso 2.46].

Gracias por aclarar el significado. El OP parece deleitarse en torcer los significados de los versos sánscritos para su beneficio y hacer preguntas basadas en ellos. Agregar cosas como 'nada más que', 'ir más allá de los vedas', etc., que se extraen puramente de su imaginación.
¿Cuáles son esas floridas palabras de los vedas?
Es una tontería decir que condenar el karma kanda no es condenar los vedas. Karmakanda.es parte integral de los vedas. El verso anterior es veda ninda indirecto.
Tus traducciones están mal. Estoy hablando del verso principal y no de lo que hablan los comentarios.
@RakeshJoshi Nadie condena el Karma Kanda o los Vedas en su conjunto. Es la escuela Purva Mimamsa, es decir, aquellos que se enfocan en el Karma Kanda excluyendo al Jnana Kanda, quienes están siendo condenados.
Parece que te falta diferenciación entre mimamsa y vedas. El término usado aquí es vedas y algunos comentaristas están tratando de justificarlo desviándolo a mimamsa. Los rituales se mencionan directamente en los vedas sin necesidad de ir a mimamsa.
@RakeshJoshi Hay una distinción muy clara entre los Vedas y la escuela Purva Mimamsa. Lo que digo es que en los versículos 42-43, son los "hombres de escaso conocimiento" los que están siendo condenados y no los Vedas mismos. Y los "hombres de escaso conocimiento" se refieren a los miembros de la escuela Purva Mimamsa. Y déjame recordarte que incluso Abhinavagupta está de acuerdo en que no se está condenando a los Vedas.
Si ve el comentario de 9.32, ambos eruditos tienen diferencias drásticas. O uno de ellos está mintiendo o ambos están dando información falsa.
@RakeshJoshi Estoy seguro de que encontrará diferencias entre los comentarios sobre muchos versos diferentes. Y estoy de acuerdo en que cuando dos comentarios no están de acuerdo en algún punto, al menos uno de ellos está equivocado.
Sí, los Vedas no atan, los hombres mismos se atan a sí mismos. Deja los Vedas, nada ata al hombre, el hombre se ata a sí mismo.
@KeshavSrinivasan cuando no se usa la palabra mimamsa en el texto. Entonces, ¿cómo lo asumes? El verso dice claramente vedas. Mimamsa es diferente y tiene escrituras propias. ¿Ramanuja dijo que es mimamsa o es tu propia especulación? Si es así, ¿quién está tergiversando los significados aquí, tú o yo?
@RakeshJoshi No dije que la palabra Vedas en este verso se refiera a Mimamsa. Dije que los "hombres de poco conocimiento" a los que se hace referencia en este verso son Mimamsakas, es decir, personas que se enfocan en el Karma Kanda de los Vedas con exclusión del Jnana Kanda.
@KeshavSrinivasan pero son versos diferentes. Y los vedas tampoco hablan de jnana o karma kandas. Es creado y utilizado principalmente por vedantins.
@RakeshJoshi Para ser claros, son los versículos 42-43 los que afirmo que se refieren a Mimamsakas. Y sí, Karma Kanda y Jnana Kanda son caracterizaciones hechas por el hombre. Pero sigue siendo cierto que algunas declaraciones de los Vedas se refieren a realizar una acción, y otras declaraciones de los Vedas se refieren a la naturaleza de Brahman.

Respuesta: Hacedor : es lo que hace que los Vedas tengan un alcance de 3 modos.
Traducción:

BG 2.45 - Los Veda-s están sujetos a 3 modalidades de naturaleza material ( Sattva, Rajas, Tamas ); Oh Arjuna, libérate de estos 3 modos, libre de la dualidad, siempre situado en la "constante-ness"; libre de obtener apoyo [y] autosuficiente

¡Comparar Vedas (dominio público) y Gita (dominio privado) es como comparar manzanas y naranjas! No son competidores.


Los Veda-s y muchas filosofías subsecuentes derivadas de ellos, asumen "Doership". es decir, proporcionan enseñanzas iterativas sobre Dharma (factible), Adharma (no factible), rituales, Karma-s y todos esos aspectos.

Mientras que Gita refuta la "autoridad". Dice que los 3 modos son responsables de que ocurra cualquier Karma. Uno no dicta qué Karma hará.

BG 3.27 — Todas las acciones (karma-s) son promulgadas en Prakruti por [3] modos ( guna -s) . Desconcertado con la identidad, el yo ( Atma ) cree que "'yo' soy el hacedor".


Según los Veda-s, una persona con conocimientos puede tener que seguir lo que es Dharma, que es causado por la influencia de Sattva y ser consciente de Rajas (causa de Adharma) y Tamas (causa de Vidharma).

¡Mientras que Gita dice que una persona bien informada sabe que él no es el hacedor! Solo 3 modos están actuando, por sí mismos.

BG 5.8, 5.9 — "'Yo' ciertamente no hago nada" es pensado por el conocedor de elemental ( tattva gyAna ) - incluso mientras ve, oye, toca, huele, come, se mueve, sueña, respira, habla, desecha, acepta , apertura, cierre; -- "Los sentidos sólo actúan en los sujetos de los sentidos" - se entiende.


Dado que los Veda-s enseñan que una persona "debe hacer esto, no debe hacer aquello", están limitados a 3 modos de la naturaleza. De hecho, en cualquier plano del mundo, todo está limitado por 3 modos. Entonces los Vedas están bien ubicados en sus enseñanzas.

Gita no menosprecia ni critica los Vedas. Simplemente dice para qué propósito están destinados los Vedas. Sin embargo, la naturaleza suprema de Atma está más allá de estos 3 modos y cualquier propósito.

BG 7.13 — Este universo entero está desconcertado por la naturaleza de estos 3 modos, no conoce a "Mí", que está por encima de [ellos], el Indivisible trascendental ( Atman ).


Analogía :

Si el mundo (cielo, infierno, tierra,...) es algún deporte, entonces los Vedas son reglas de ese deporte. Si golpeas así, es una falta, si golpeas así, es un punto, uno debería tocar así, uno debería mantener el decoro, usar estos instrumentos,...

¡Gita dice que todo el deporte está arreglado!

¿Puedo saber dónde has aprendido vedas para que estés diciendo que son tres modos? Lo cual no es cierto en absoluto. Los Vedas hablan de Brahman y, por lo tanto, no son lo que está tratando de representar en su respuesta. ¡¡Pareces decir que solo geeta habla de tatva jnana y no de vedas!!
@RakeshJoshi, su Qn original es "¿Por qué Gita llama a Vedas sujeto de 3 modos?" . Mi respuesta se refiere principalmente a ese Qn. Los versos son del Gita, porque se trata del Gita y no de los Vedas. Ahora, suponga que tiene un problema con Gita al referirse a Vedas como sujeto de 3 modos, entonces puede preguntar una nueva pregunta como "¿Debería Gita llamar a Vedas sujeto de 3 modos?" O "¿Tiene razón Gita al decir que los Vedas tienen 3 modos?" Su comentario anterior será responsable entonces. En este Qn, concentrémonos solo en la parte "Por qué", que ya está respondida.
no se llama vedas traigunya vishaya, por lo tanto, la respuesta debe centrarse en los vedas. Geeta 2.43 ya se cita en la pregunta. Tienes que explicar cómo es que el contenido de los vedas es un tema de triguna y por qué uno debe ir más allá de los vedas y qué hay más allá de los vedas. ¿Es Geeta?