¿Por qué es posible que el DTK del GPS no coincida con el curso representado en la placa de aproximación?

Espero que esta no sea una pregunta tonta, pero no he volado muchas aproximaciones con GPS y hoy observé algo que no puedo explicar: había una división de 2 grados entre la ruta deseada (DTK) que se muestra en el GPS, y el rumbo de acercamiento que se muestra en la placa de aproximación.

Si importa, la aproximación fue la aproximación RNAV 16 Y en KRNT, y estaba usando el Garmin GTN 650 de mi avión del club. La base de datos en el GPS estaba actualizada y mi placa de aproximación en Foreflight estaba actualizada. DTK mostró 159 y la placa mostró 157.

No es una gran diferencia, pero deberían ser iguales, ¿no?

Al principio pensé que podría estar mostrando un rumbo directo desde mi posición actual, pero antes había girado un poco la posición viniendo del oeste y estaba alineado un poco a la derecha, lo que habría hecho que el rumbo necesario se corrigiera unos pocos grados menos de 157.

Y cuando hice correcciones menores de rumbo de un lado a otro en el rumbo de aproximación final, el DTK nunca vaciló.

¿Hay una buena explicación para esta diferencia que simplemente no conozco?

¿Qué antigüedad tiene el enfoque (es decir, cuándo se actualizó el gráfico por última vez)? ¿Quizás la variación local ha cambiado lo suficiente con el tiempo que el curso magnético para llegar desde el punto FAF a la pista es ahora, redondeado al grado entero más cercano, 2 grados diferentes? De, digamos, 157,4 grados (redondeado a 157) a 158,6 (redondeado a 159).
@Ralph J, la placa dice 17 de agosto. Supongo que eso lo explicaría, pero ¿no es por eso que actualizan las cosas?

Respuestas (2)

Aquí está la respuesta final dictada directamente por el departamento de soporte técnico de Garmin. Después de una conversación con uno de sus técnicos de aviación, me dijo que el error parece estar en su base de datos. La misma discrepancia (una pista de 159 en lugar de 157) aparecía cada vez que revisaba la aproximación KRNT 16 RNAV Y desde su extremo. Incluso revirtió la base de datos para comprobar las versiones anteriores y ha sido así durante bastante tiempo. Cuando se le preguntó acerca de una posible discrepancia de magdev, dijo que obtienen todos sus datos de desviación de la misma fuente gubernamental que los creadores de gráficos. Dijo que lanzarán una actualización de magdev en un futuro cercano que PODRÍA solucionar el problema, pero dijo que lo más probable es que se haya ingresado mal en su base de datos.

Te has superado, gracias!!!
¡Por supuesto! Yo mismo tenía mucha curiosidad por saber la respuesta.

@Ralph J estaba en el camino correcto con los decimales ocultos detrás de los grados. Esto debería resolver el misterio:

Probablemente haya notado que la orientación del rumbo del GPS a menudo es uno o tres grados diferente de los rumbos que se muestran en el gráfico. La razón es que la variación magnética utilizada por su GPS, el diseñador de gráficos y el VOR que define una vía aérea pueden ser todos diferentes.

Los diseñadores de enfoques calculan hasta la fracción de un grado. Esto significa que una ruta de transición podría comenzar en 141.4 y terminar en 141.2. La ruta completa aparece como 141 en el gráfico, pero esas décimas de grado medidas en el punto de giro real pueden ser la diferencia entre un giro legal de 89,9 grados y un giro prohibido de 90,1 grados.

El artículo se titula A Bit Over Ninety escrito por Jeff Van West en IFR Magazine.

Creo que nos estamos acercando, pero no tiene nada que ver con VOR airways. Esta es una comparación de manzanas con manzanas - GPS a GPS. Dos waypoints, aproximadamente a 10 millas de distancia, con una división de 2 grados según lo que haga referencia. La única explicación real es que el sistema de navegación GPS se basa en un conjunto de datos diferente al del creador del gráfico. Pero, ¿no deberíamos esperar un nivel de estandarización para evitar esto?
Por favor, revisa mis matemáticas, ¡¿pero no son alrededor de 2095 pies?!
Pero no tiene que involucrar una vía aérea VOR. Esa es solo una posible fuente de variación. La variación magnética entre su GPS y el diseñador de gráficos aún podría estar desactivada.
En cuanto a las matemáticas: siguiendo la regla de 1:60, habría 1nm entre cada radial cuando estuvieras a 60nm del waypoint. Mirando RNAV 16 Y @ KRNT, veo 3.9nm desde el punto de ruta LUTSY a BLEIR. Supuestamente, el GPS te está dando un vector de un punto de referencia al siguiente en lugar de todo el camino hasta el aeropuerto, porque así es como piensan las computadoras. 3.9nm es 6.5% la distancia de 60nm. 1nm = 6,076 pies. Entonces 394.94 pies de separación entre radiales. La diferencia de 2 radiales entre el GPS y la carta sería de 789,88 pies.
Bien, pero ¿de dónde obtiene MagVar el GPS? Con un INS se obtiene por la diferencia entre TH del inercial y MH del detector de flujo. ¿No vendría MagVar local de la base de datos GPS cargada? ¿Y de dónde obtiene el diseñador de gráficos el MagVar local? Presumiblemente de una base de datos? Esta es la raíz de mi pregunta, ¿por qué no usan una fuente común y estandarizada? ¡Esperaría que la FAA insistiera en ello!
Tu matemática tiene sentido, ¿te importaría ayudarme a entender dónde me equivoqué? 10.3 NM de LUTSY a TOYOL, redondeé a 10. Hay 6076 pies en un NM, redondeé a 6k. Entonces, 10 millas son 60,000 redondeadas y estamos hablando de una división de 2 grados. Usando trigonometría, quiero resolver el lado opuesto para determinar el desplazamiento lateral de estar a 2 grados en una distancia de 10 NM. La tangente es opuesta sobre adyacente, entonces TAN 2 grados = x/60,000. Aislando X, es igual a 60K*TAN2. Esto sale a 2095 y algún cambio. Eso es bastante diferente de tu resultado... ¿Cometí un error?
Recuerda, si vas a calcular la distancia lineal entre 2 puntos en una circunferencia, será un triángulo isósceles: un ángulo de 2 grados opuesto a la base y el doble de ángulos de 89 grados. Podrías bisecar la base a lo largo del radial de 1 grado y usar eso como la hipotenusa del cálculo de tu triángulo rectángulo.
Sin embargo... ese no es el problema aquí. El problema es que estás pensando como un ser humano pragmático, no como un Garmin 650. Si cargaste el enfoque RNAV, tu GPS no apunta directamente de LUTSY a TOYOL y usa las posiciones intermedias para la referencia de descenso vertical. Te lleva de LUTSY a BLEIR, luego de BLEIR a ZULAV, luego de ZULAV a TOYOL. Cuando presionaste LUTSY y decía 159, estaba calculando DTK a BLEIR, que estaba a 5,9 nm de distancia, no a 10,3 nm. Así, el margen de error era menor, aprox. 790 pies en lugar de 2100 pies.
Entiendo que hay soluciones intermedias, pero por lo que recuerdo, el DTK se mantuvo constante. Podría estar equivocado, mis ojos se movían, pero cada vez que me di cuenta era 159. Sabiendo esto, ¿no pondría el diseñador de aproximación un número que coincida con lo que verá la tripulación?
Con respecto a las matemáticas, entiendo que la tierra se curva, pero ¿me estás diciendo que NO cometí un error en mi trigonometría? Porque la curvatura de la tierra es imperceptible a 10 millas. ¿Estás diciendo que si establezco un triángulo rectángulo en un plano perfectamente plano de 2 grados, 90 y 88, con un cateto adyacente al ángulo de 2 grados de 10 millas de largo, el cateto opuesto al ángulo de 2 grados sería 2095? pies, pero que si ese mismo triángulo se curvara para adaptarse a la tierra, este cateto se reduciría a 790? No estoy comprando eso, a menos que haya entendido mal tu punto...
No tiene nada que ver con la curvatura de la tierra. Tiene que ver con la distancia entre puntos en radiales que son equidistantes de un punto de ruta establecido. Piénsalo de esta manera: estás en el radial 270 de un punto que está al este y a 10 millas de distancia. Para encontrar la distancia desde un punto en el 272 que TAMBIÉN está a 10 millas de distancia, calcula la base de un isósceles que está opuesto al ángulo de 2 grados. Sin embargo, si estás volando hacia el norte y quieres saber dónde interceptarás 272, lo calculas como un triángulo rectángulo.
Sin embargo, tiene razón, deberían asegurarse de que coincida con el gráfico.
Sin embargo, todo esto es académico. La forma abreviada de pilotaje es estimar la distancia entre radiales como 1/60 de la distancia al punto de ruta. Entonces, 10 millas al aeropuerto es 1/6 de milla entre radiales, o alrededor de 1000 pies. 2 grados serían aprox. 2000 pies como calculaste
Gracias por aclarar eso. Tu uso del término circunferencia me desconcertó. Eso más el resultado diferente. La conclusión es que cuando te alejas de la discusión matemática y de taquigrafía radial, 2 grados en 10 millas es bastante significativo. Y todavía no tenemos una respuesta de por qué no coinciden.
¿Por qué es posible que el DTK del GPS no coincida con el curso representado en la placa de aproximación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v