Siento que primero debo hacer la confesión de que sé muy poco sobre acciones y su negociación. Pero cuando escuché la noticia de la condena de Raj Rajaratnam y de lo que fue condenado (tráfico de información privilegiada), me puse a pensar. ¿Por qué se considera ilegal? ¿Usar información privilegiada al negociar acciones no es similar a tener una "fórmula secreta" que ocultas a tus competidores?
Un problema práctico es que el tráfico de información privilegiada transfiere riqueza de la mayoría de los inversores a unos pocos iniciados. Si se permitiera esto, los no iniciados rara vez ganarían dinero y dejarían de invertir. Eso anularía el propósito de los mercados de capitales, que es atraer capitales.
Una cuestión moral es que los gerentes y operadores de una empresa deben actuar en interés de los accionistas. El uso de información privilegiada toma dinero directamente de otros accionistas y lo transfiere a la información privilegiada. Es un desagradable conflicto de intereses (y permitiría a cualquier director ejecutivo de una empresa pública ganar toneladas de dinero rápidamente, independientemente de su desempeño laboral).
En resumen, los accionistas y la gerencia deben tener éxito o sufrir juntos, de modo que sus intereses estén lo más alineados posible y los gerentes tengan los incentivos adecuados.
@sdg: si puedes ser frívolo, puedo ser pedante. El uso de información privilegiada no es ilegal. Cualquier empleado de una empresa puede ser un infiltrado, pero la mayoría de sus operaciones son perfectamente legales. Lo que es ilegal es comerciar con Información Privilegiada. Dicha información puede estar disponible para aquellos dentro de una empresa o aquellos que tienen algún contacto con un empleado. De hecho, si estoy sentado en la mesa de un restaurante y escucho a Bill y Warren hablar sobre una compra que planean hacer, estoy en posesión de información privilegiada y me arriesgo a ser procesado si compro acciones y obtengo ganancias. A menudo, una empresa tendrá un "período de tranquilidad" antes de los informes de ganancias o noticias sobre posibles cambios en el precio de las acciones. Durante este tiempo, los empleados tienen prohibido comprar o vender acciones, excepto aquellas que se comprarían automáticamente en sus cuentas de jubilación o ESPP.
¡Me sorprende el tono de las respuestas a esta pregunta!
El comercio con información privilegiada es corrupción y fomenta el fraude. Como en muchas áreas, hay una línea ética donde el comportamiento, la brecha entre "bien" e "ilegal" o poco ético, es muy pequeña.
El ejemplo clásico de información privilegiada del gobierno local es cuando el concejal local descubre que se está construyendo una salida de autopista en un área que consiste principalmente en tierras de cultivo. Sabiendo esto, compra a los granjeros por lo que ellos creen que es una prima, y unos meses más tarde obtiene una ganancia de 10 veces.
En ese contexto, ¿piensa que el concejal actuando sobre esa información privilegiada está cometiendo un delito o un desliz ético? La mayoría de la gente dice que sí.
Incluso en este caso, la línea es delgada. Si el mismo concejal tiene el dedo en el pulso de los patrones de crecimiento en el área, y se da cuenta de que el terreno hace que cierta área sea un candidato principal para una autopista y una salida, comprar tierras no sería criminal, pero sería arriesgado como crea una percepción de que está abusando de su posición.
Para ser frívolo: es ilegal porque va contra la ley; no se considera involucrado, simplemente es.
Para elaborar, parte de la ilusión de la bolsa de valores y otras entidades similares al mercado es la de (aparente) equidad.
Si creo que una acción subirá porque está involucrada en una industria en crecimiento, generalmente es información pública. Por el contrario, si tengo una visión negativa de una empresa en particular debido a su historial de lanzamientos de productos, eso también está a la vista.
Una fórmula secreta es algo que inventé o descubrí , no (presumiblemente) algo que le robé a otra persona.
Para extenderlo aún más: si observo que las acciones de la Compañía X siempre se mueven con las acciones de la Compañía Y, eso es algo que he encontrado, de lo que puedo tratar de beneficiarme. Es secreto para mí, pero no depende particularmente de la información que no está disponible para otros, solo que mi interpretación es mejor.
Por lo tanto, comerciar con información de dominio público está bien, ya que preserva el principio de equidad que mencioné, mientras que el conocimiento interno rompe ese principio.
El capitalismo funciona mejor cuando hay transparencia. Su fórmula secreta para la riqueza en acciones debe basarse en un mercado justo y libre, como dijo sdg, es su interpretación inteligente de los hechos, no los hechos en sí mismos. La palabra clave es justa .
Los secretos son útiles para la fabricación o la producción, que es solo una pequeña parte del capitalismo. Incluso entonces tuvimos que idear un sistema para proteger las ideas (patentes, marcas y derechos de autor) porque a medida que triunfan en el mercado, su secretismo desaparece rápidamente.
Ilusiones de transparencia. Mitigación del riesgo. Emoción. El sistema.
Respuesta corta por publicación de sdg: es la ley.
Respuesta larga en la que no entraré: es una postura filosófica. Hace que la gente se sienta mejor. Fomenta la sensación de que "el sistema realmente funciona".
Las "fórmulas secretas" son legales, la "información privilegiada" no lo es. Y ese puede ser todo el punto.
A las personas se les permite negociar acciones de manera rentable si hacerlo solo es el resultado de su habilidad. Una "fórmula secreta" (para evaluar información) es parte de esa habilidad.
Pero tener "información privilegiada" no se considera habilidad. Se considera una ventaja injusta e ilegal. Debido a que los funcionarios de la empresa (y otros) con información privilegiada 1) no pueden negociar acciones mientras esa información sea privilegiada y 2) no pueden compartir esa información con otros. Inevitablemente, algunos hacen lo uno o lo otro, por lo que son procesados.
"Raj" llevó el proceso a nuevos máximos (o mínimos). No sólo "comerció" con información privilegiada, sino que PAGÓ por ella. Cualquier cosa, desde un auto nuevo o una casa hasta $500,000 al año en efectivo. En esencia, tenía un montón de "espías" colocados estratégicamente dentro o cerca de las corporaciones, incluido uno en el directorio de Goldman Sachs, "vendiendo" sus compañías y, por lo tanto, practicando una forma de "traición" corporativa.
Es ilegal porque las leyes están escritas por personas, y las leyes de comercio de acciones están escritas, en parte, para que parezca "justo" y así contribuir a la voluntad de las personas de invertir su dinero en ese lugar en particular. Beneficiarse de la información sobre el mercado de valores que algunas personas tienen y otras no pueden tener se considera "injusto", ya que presumiblemente excluye a estos últimos de las oportunidades de obtener ganancias y, por lo tanto, hace que sus operaciones sean menos rentables que de otra manera. Dado que universalmente se siente así, la gente hizo leyes que prohíben tal comportamiento.
No tengo conocimiento de ninguna investigación que muestre sin lugar a dudas que permitir el uso de información privilegiada realmente arruinaría los mercados bursátiles, pero tal cosa sería muy difícil de probar. Hay argumentos para ambos lados, y el lado que apoya prohibir ese comercio tiene una clara mayoría, por lo que está prohibido.
La mayoría de las personas no son personas con información privilegiada, por lo que apoyan leyes que evitan las formas de defraudarlos. El uso de información privilegiada da como resultado que los internos ganen dinero a expensas de los externos, como resultado, a menudo está prohibido en los países democráticos.
Incluso un país autocrático tiene una razón para reducir el tráfico de información privilegiada. No es difícil ver que prácticamente no tiene sentido negociar como un extraño en un mercado donde el uso de información privilegiada es un activo común. Se llevarían todo tu dinero. Lo más seguro que puede hacer es retirarse de ese mercado y solo invertir en empresas en las que sea un experto. El resultado es que la mayoría de la gente no invertirá en la mayoría de las acciones y habrá escasez de capital. Obviamente, esto paraliza la economía, algo que la mayoría de los gobiernos aborrecen, como resultado, bloquean el uso de información privilegiada para que todo funcione sin problemas.
El uso de información privilegiada se considera ilegal porque se considera fraude. Esto es cierto tanto para la venta como para la compra.
El fraude en el lado de la venta es fácil de imaginar: las ventas internas son como un vendedor de autos usados que vende un auto sin mencionar los problemas críticos. Sabías que tenía fallas (a punto de perder valor) y luego engañas a alguien para que lo compre para tu beneficio y su detrimento.
El fraude en el lado de la compra es más complicado. Las compras normales no requieren que el comprador revele información sobre la propiedad al vendedor. Pero en las compras con información privilegiada, el comprador (o quien le dio la información privilegiada) tiene un deber fiduciario con el vendedor, ya que las empresas y sus ejecutivos tienen un deber con sus accionistas. Sin el deber fiduciario, es solo alguien que piensa que tiene una ganga comprando a alguien que está dispuesto a vender a ese precio. Con el deber fiduciario, se está traicionando una obligación legal.
La compra de información privilegiada es el lado que responde directamente a su pregunta:
¿Usar información privilegiada al negociar acciones no es similar a tener una "fórmula secreta" que ocultas a tus competidores?
Porque NO, comprar utilizando información privilegiada al negociar acciones es como tener una fórmula secreta que ocultas a tus accionistas .
Finalmente, algunas aclaraciones/definiciones:
Uticensis
Se cayó el sistema
antonio mastrean
jamesqf