¿Por qué el vector de tracción depende de la orientación de la superficie (sección)?

Necesito ayuda con los tensores de estrés. Todos los libros dicen que el vector de tracción en un punto P depende de la orientación de la superficie que corta este punto. Pero hasta donde yo sé, la tracción se define de esta manera: la tracción es la fuerza sobre el área sobre la que actúa, por lo que T es igual F / | norte | . En este caso, la tracción es un vector físico (no un vector de coordenadas) y no debería depender de nada en absoluto.

¿Por qué demonios el vector físico depende de la orientación de la superficie? Supongo que mi problema radica en mi falta de comprensión de lo que es un vector de tracción, tal vez sea un resultado de todas las fuerzas que actúan sobre una superficie cortada.

Por favor, explique en detalles insoportables ya que he probado como 20 o 30 fuentes (introducción a dinámicas sólidas y esas cosas) y en todas partes que he buscado, los autores solo dicen que "la tracción depende..." y no hay detalles de por qué vector físico todo un de repente depende de algo..

Aquí hay una imagen en mi cabeza:ingrese la descripción de la imagen aquí

En él vemos un vector de tracción actuando sobre un punto P. Hagamos un corte SurfaceH y un corte SurfaceV. Entonces... El vector de tracción permanece igual, solo cambian las proyecciones en los diferentes cortes, pero no el vector en sí.

¿Estás hablando del estrés de Cauchy clásico?
mmm. No sé si hay algún otro. En todos los libros que he leído, la charla fue sobre el tensor de estrés de Cauchy. σ (donde forma matricial de σ contiene información sobre 3 tracciones en 3 planos perpendiculares)
bien, entonces estamos hablando del mismo estrés/tracción :) Escribiré una respuesta, pero podría pasar un poco antes de que llegue a hacerlo.
Hola coobit, ha sido un poco, pero finalmente he llegado a escribir una respuesta. Espero que esto no sea demasiado tarde para usted y espero que aborde su problema. Solicite cualquier aclaración que desee y aborde cualquier parte incomprensible de lo que escribí en el comentario de mi respuesta.

Respuestas (3)

Antes de comenzar a esbozar mi comprensión, permítanme vincular dos preguntas relacionadas sobre Physics SE aquí y aquí . Además, permítanme darles mis principales fuentes para aprender mecánica continua en las que mi respuesta se inspirará principalmente:

  • Haupt, Mecánica continua y teoría de materiales, Berlín Heidelberg: Springer, 2000
  • Liu, Mecánica continua, Berlín, Heidelberg: Springer, 2002

Dejar PAG ser parte del cuerpo material con superficie PAG . Suponemos ahora que hay dos tipos de fuerzas que pueden actuar sobre esta parte del cuerpo. Por un lado, hay fuerzas que actúan sobre la mayor parte del material ("sobre cada una de las innumerables pequeñas partículas que componen el cuerpo") y podemos caracterizarlas por una densidad de fuerza del cuerpo. Por otro lado, hay fuerzas que en realidad se transmiten a través del cuerpo material como fuerzas de contacto y, por lo tanto, para la parte del cuerpo. PAG solo actúan en su superficie PAG . Una fuerza típica como esta es la presión a través de un fluido. Estas contribuciones de fuerza en la superficie son la tracción superficial. t . El teorema de Cauchy establece que existe un campo tensorial, el tensor de tensiones de Cauchy T , que para una superficie con superficie normal norte da la tracción sobre esa superficie en ese punto como T norte . El punto importante aquí es que el vector de tracción depende de la superficie elegida por definición porque representa la contribución de la fuerza sobre una parte del cuerpo que está encerrada por esta superficie elegida. Si elegimos una superficie diferente, también obtenemos una fuerza físicamente diferente porque es la fuerza sobre otra parte del cuerpo.

"El punto importante aquí es que el vector de tracción depende de la superficie elegida por definición" ¡Ahora, eso es un problema! Simplemente no entiendo. Bueno, mientras esperaba tu respuesta comencé a comprender la razón de POR QUÉ la DEFINICIÓN es como es. Carguemos el cuerpo B. Esto hace que las fuerzas externas se transmitan a los elementos internos de B. Ahora cortemos B en una orientación arbitraria. Inmediatamente después del corte aparecerá un abismo y comenzará a ensancharse o encogerse. Ahora, necesitas aplicar fuerzas para evitar que aparezca este abismo. Pero todavía mi comprensión es inestable aquí.
Solo para estar seguro, estoy hablando de superficies matemáticas, no de superficies físicas (dentro de un cuerpo material continuo, no hay superficies). No tengo ni idea de mecánica de fracturas. Pero tomando su ejemplo: si cargamos el cuerpo B desde un lado, las fuerzas externas se transmiten con una dirección en todo el cuerpo. Para cargas pequeñas, probablemente no haya fuerza dentro del cuerpo normal a la fuerza externa aplicada. Así la tracción en superficies paralelas a la dirección de la aplicación. ex. la fuerza es probablemente cero, mientras que es distinta de cero en superficies que tienen la dirección de la carga externa como normales.
Has perdido el punto. Si hago un corte en un cuerpo bajo carga, el corte sufrirá tensión, es decir, la línea recta de un corte se deformará de alguna manera. Si la carga estaba "separando el cuerpo B", el corte se abrirá (un corte no se sentiría en un cuerpo ANTES de cualquier carga, pero después de una carga, el corte se ensanchará). Ahora, por supuesto, todo esto es imaginario y no tiene nada que ver con la mecánica de fracturas. Búscala para ver el ejemplo: maps.unomaha.edu/maher/GEOL3300/week4/stress.html
ahora entiendo el concepto del corte imaginario y de hecho me gusta la imagen. Pero digamos que aplicamos una carga en el X -dirección y corte el material a lo largo de la X eje. El corte no se ensanchará porque la tracción en el y / z -la dirección es cero. Si cortamos a lo largo y / z se ensanchará porque hay tracción en el X dirección y exactamente de esa manera es el vector de tracción dependiente del plano/corte.
¿Quién responde a la pregunta de quién? :) por cierto, me parece que bajo esta configuración de "abismo", la tracción (tracción resultante) NUNCA puede ser paralela al corte. Dado que el corte no se ensancha cuando los forses actúan a lo largo de él (aunque no debería ser el caso del corte real porque tiene un ancho distinto de cero como resultado del grosor de la hoja del cuchillo)
de hecho, creo que habrá una tracción a lo largo de la superficie en el caso que acabo de comentar en mi comentario anterior. Tal vez aquí es donde esta idea de "cortar" tiene sus límites, pero digamos que tenemos una carga en X -dir. & cortar X -dirección, entonces se estirará/prolongará en X -dirección a menos que apliquemos una fuerza a ambos extremos para evitar que eso suceda.
Se prolongará solo si el grosor del corte NO es infinistremal (bueno, esto es parte de la lógica de definición de un corte). Si bien esto es más como un corte virtual, entonces la tracción sobre él no puede ser puramente tangencial. En mi humilde opinión.
para que la imagen de corte funcione, debe permitir la tracción tangencial porque, en general, la tracción tangencial es posible, por lo que creo que sería una buena idea equipar el corte que imaginamos con esta propiedad.

Te diré lo que sucedería si el vector de tracción no dependiera de la orientación del elemento de superficie. Tomemos un caso simple: un cuerpo de agua estacionario en ausencia de gravedad. Dado que el agua es estacionaria, no hay fuerzas cortantes que actúen sobre o dentro de ella. Esto significa que el vector de tracción debe ser normal a cualquier elemento de superficie dado. Esto solo muestra un caso en el que el vector de tracción depende de la orientación del elemento de superficie.

Pero demos un paso más y consideremos un volumen cúbico infinitesimal de agua, que debe estar en equilibrio. Si todos los vectores de tracción apuntaran en la misma dirección, independientemente de la orientación del elemento de superficie, las fuerzas en las seis caras del cubo se sumarían para dar una fuerza resultante en el elemento fluido, y por lo tanto no podría estar en equilibrio. Este argumento puede generalizarse a cualquier material en equilibrio. Por lo tanto, el vector de tracción debe depender en general de la orientación del elemento de área superficial.

definición: la tracción es una fuerza dividida por un área superficial. Hasta donde sé, la tracción es una parte de un par de fuerzas que actúan sobre una superficie en direcciones opuestas, por lo que para cada superficie (orientación) hay 2 fuerzas opuestas e iguales que actúan sobre ella. ¿Y cómo pueden las tracciones sumarse a una fuerza? ¡Pensé que las tracciones pueden sumar solo una tracción! Ahora, si consideramos solo las tracciones (no las fuerzas) y las sumamos en todas las orientaciones posibles (superficies) obteniendo una suma no nula del vector de tracción resultante, entonces tendremos que tener la tracción opuesta para esta suma para que el cuerpo permanezca en reposo.
@coobit Cuando dibuja un diagrama de cuerpo libre para una parte de un cuerpo en equilibrio, la suma de las fuerzas que actúan sobre esa parte debe ser cero. No dices que hay un par de fuerzas opuestas en cada superficie de la pieza y, por lo tanto, debe estar en equilibrio, porque la igualdad de los pares de fuerzas es necesaria debido a la tercera ley, independientemente de si hay equilibrio o no. Así, cuando considero el volumen cúbico de agua, en cada superficie, debo considerar uno del par, y el que ejerce el fluido exterior sobre el volumen cúbico de agua.
@coobit Traction como lo ha definido, cuando se multiplica por el área da su fuerza habitual, y puede sumarlas; si todas esas áreas son iguales, puede simplemente sumar los vectores de tracción.

Es una buena pregunta. Un ejemplo de una idea intuitiva es una carga de tracción uniaxial de una varilla en el X dirección. El tensor de tensión tiene solo un componente distinto de cero: σ X X .

Si multiplicamos la matriz tensorial por la dirección (1,0,0) el resultado es exactamente la tensión de tracción σ X X .

Si la superficie tiene cualquier otra orientación:

norte = ( s i norte ( θ ) C o s ( ϕ ) , s i norte ( θ ) s i norte ( ϕ ) , C o s ( θ ) ) , el resultado es s i norte ( θ ) C o s ( ϕ ) σ X X < σ X X .

El significado es que si diseñamos una varilla con un plano más débil para alguna orientación, para inducir una ruptura prematura y controlada, la carga mínima necesaria corresponde a una sección transversal. Cualquier otra orientación tiene un área más grande y da como resultado una tracción menor para la misma carga, no lo suficiente como para romper la varilla.