Existe la creencia generalizada de que la policía en los EE. UU. sufre de racismo sistémico. Supongamos que Joe Biden es elegido presidente y decide que esta es una prioridad. Supongamos también que puede conseguir que se apruebe legislación para apoyar sus políticas.
Sin embargo, la vigilancia en los EE. UU. es principalmente un asunto local. El tipo de vigilancia cotidiana que se trata aquí generalmente se organiza a nivel de condado o de ciudad. Wikipedia dice :
Hay 17,985 agencias de policía estadounidenses en los Estados Unidos.
¿Cuánta influencia pueden tener el ejecutivo federal y la legislatura en la forma en que se realiza la policía local en los EE. UU.?
Editar: en respuesta a los comentarios. La pregunta sobre "quién vigila a la policía" tiene respuestas útiles; el hecho de que se puedan presentar cargos federales cuando falla la supervisión local es importante porque el ejecutivo fácilmente podría reforzar ese aspecto de la aplicación sin leyes nuevas. Sin embargo, también estoy interesado en las formas en que se puede comprar la presión federal para influir en los problemas sistémicos en el reclutamiento, la promoción y la disciplina general.
¿Cuánta influencia pueden tener el ejecutivo federal y la legislatura en la forma en que se realiza la policía local en los EE. UU.?
El gobierno federal puede influir en las agencias policiales estatales y locales de la misma manera que el gobierno federal influye en los gobiernos estatales y locales en otros aspectos: amenazar con dejar de suministrar el dinero que el gobierno federal proporciona a esos gobiernos estatales y locales.
Hay precedentes en abundancia para esto. Un ejemplo: estrictamente hablando, el gobierno federal no tenía la autoridad constitucional en 1974 para establecer un límite de velocidad nacional de 55 millas por hora. Sin embargo, ese límite de velocidad a nivel nacional se cumplió cuando el gobierno federal amenazó con retirar los fondos federales para carreteras a aquellos estados que no redujeron su límite de velocidad máxima a 55 millas por hora.
El gobierno federal proporciona fondos directamente a las agencias de policía locales y estatales a través de una serie de mecanismos. También proporciona fondos a los gobiernos locales y estatales que no están directamente relacionados con la vigilancia, pero que pueden vincularse a los comportamientos policiales si el gobierno federal así lo desea. Los fondos federales proporcionados a los gobiernos estatales y locales siempre vienen con condiciones. En general, los gobiernos estatales y locales aman esos fondos federales, pero odian las condiciones atadas a esos fondos.
El gobierno federal podría poner fin a la práctica de, o poner condiciones, a la venta de equipo militar excedente a las agencias de policía locales: La Oficina de Apoyo para el Cumplimiento de la Ley (LESO, por sus siglas en inglés) o Programa LESO... permite la transferencia de exceso de propiedad (equipo) del Departamento de Defensa que de otro modo podrían ser destruidos para las agencias de aplicación de la ley en los Estados Unidos y sus territorios.
La oficina dice que ha distribuido más de 7400 millones de dólares en "artículos utilizados por las fuerzas armadas estadounidenses: ropa y material de oficina, herramientas y equipos de rescate, vehículos, rifles y otras armas pequeñas" desde que se firmó la legislación habilitante para apoyar la "guerra contra drogas" del presidente Clinton en 1997.
Sabrina Karim, profesora asistente de gobierno en la Universidad de Cornell y experta internacional en reforma policial, dice que su investigación ha encontrado que la militarización disminuye la confianza pública en la policía. “Cuanto más militarizada esté la policía, mayor será el riesgo de que los manifestantes sean vistos como una amenaza que debe ser enfrentada con tácticas de violencia”.
El gobierno de EE. UU. puede limitar las prácticas policiales que considere inadecuadas a través de la financiación, como señala la respuesta de @DavidHammen. Por ejemplo, se presentó este proyecto de ley reciente:
Rand Paul presenta proyecto de ley para poner fin a las órdenes de arresto sin aviso
La medida alinea al republicano de tendencia libertaria con los demócratas en el debate de cambios rápidos sobre la reforma policial.
El senador Rand Paul presentó una legislación el jueves para detener el uso de órdenes de arresto, una idea que los demócratas también están impulsando en sus llamados a la reforma policial.
El proyecto de ley del republicano de Kentucky, titulado Ley de justicia para Breonna Taylor, requiere que los agentes federales de la ley notifiquen su autoridad y propósito antes de ingresar a una casa. La ley también se aplicaría a las agencias policiales estatales y locales que reciben dinero del Departamento de Justicia.
La legislación se produce después de que Taylor, una mujer afroamericana de 26 años, fuera asesinada a tiros en su casa en Louisville por la policía que tenía una orden de arresto.
“Después de hablar con la familia de Breonna Taylor, llegué a la conclusión de que ya es hora de deshacerse de las órdenes de arresto”, dijo Paul en un comunicado. “Este proyecto de ley pondrá fin de manera efectiva a las redadas sin aviso en los Estados Unidos”.
...
Cuando se alega que un PD violó los derechos civiles de un ciudadano, el gobierno federal puede intervenir a través de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia . Si el DoJ encuentra que el PD está en violación, puede demandar al PD. En lugar de litigar una costosa batalla judicial y posiblemente perder la confianza de su ciudad, muchos PD firman un decreto de consentimiento para evitar admitir la culpabilidad. El decreto otorga autoridad de supervisión al Departamento de Justicia por un período de tiempo. Si se determina que el PD violó el decreto, el Departamento de Justicia puede apelar a los tribunales para obtener reparación. Es esencialmente un acuerdo personalizado para otorgar al DoJ poderes regulatorios especiales sobre un PD que normalmente no tendría.
Los decretos de consentimiento son una solución ex post facto, pero se han invocado 13 veces (junto con 17 acuerdos) bajo la administración de Obama. Obviamente, funcionan mejor además de los hilos del bolso, en lugar de como una alternativa.
Tenga en cuenta que esta acción recae directamente en el poder ejecutivo, mientras que la asignación de fondos es competencia del Congreso. Esto es pertinente a la pregunta de qué podría hacer un futuro presidente frente a todo el gobierno federal, pero también aclara por qué las estrategias son complementarias en lugar de antagónicas.
La inmunidad calificada es una política federal creada por la Corte Suprema que brinda a la policía cierta protección contra las demandas derivadas de sus acciones . El problema es que los tribunales tienden a dictaminar que se aplica cuando no se ha advertido antes a ningún policía o municipalidad , incluso si es obvio que sus acciones no son legales.
La inmunidad calificada ha llevado a abusos gubernamentales absurdos. Por ejemplo, en California, la policía usó inmunidad calificada como defensa por robar $225,000 en efectivo y monedas raras de la habitación de alguien mientras ejecutaba una orden de allanamiento. El panel de tres jueces sostuvo que si bien el robo puede ser “moralmente incorrecto”, los oficiales no podían ser demandados porque el Noveno Circuito nunca había considerado específicamente el tema y, por lo tanto, el derecho a que la policía no robe su propiedad mientras ejecuta una orden de allanamiento era no está “claramente establecido” en esa jurisdicción.
Esto podría ser revertido por la legislación federal.
Algunas respuestas aquí sugieren que el gobierno federal podría influir indirectamente en el comportamiento de los agentes de policía individuales tirando de los hilos de la bolsa de los empleadores de los agentes de policía. Tal vez sea así, pero un enfoque más directo ha funcionado para corregir otros errores.
Hay muchas leyes federales que buscan influir directamente en el comportamiento y las prácticas de los gobiernos locales, las empresas y los particulares para el bien común. Estas leyes prevén sanciones civiles y/o penales a nivel federal por infracciones. Ejemplos –
La Ley de Normas Laborales Justas
La Ley de Derechos Civiles de 1964
La Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo
La Ley de Control de Armas de 1968
La Ley de Aire Limpio
La Ley Sherman Antimonopolio
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades
La Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo
La Ley de Ausencia Familiar y Médica
La Ley de Libertad de Información
Entonces, para lograr el objetivo que sugiere, necesita la Ley contra el Racismo Sistémico en la Policía, que establecería sanciones civiles y/o penales contra agentes de policía individuales y/o sus departamentos de policía si un fiscal federal o cualquier persona agraviada puede demostrar que un jurado en un tribunal federal que las acciones de un oficial de policía o de su departamento son el resultado del racismo sistémico como se define en la Ley.
Sencillo, ¿verdad?
Las fuerzas policiales de los Estados Unidos comprenden una mezcolanza de agencias bajo varias autoridades. Además de las agencias federales (p. ej., el FBI) y las diversas fuerzas policiales estatales, existen fuerzas policiales asociadas con pueblos, condados, ciudades y otras áreas. Los estándares de capacitación, profesionalismo y política varían ampliamente entre esas diversas agencias.
El gobierno federal de los Estados Unidos podría definir estándares para el entrenamiento y operación de las fuerzas policiales. Podrían establecer un centro de capacitación de la policía nacional que capacitaría a los nuevos oficiales de policía según los estándares unificados y brindaría capacitación y orientación continuas al liderazgo. Los graduados del centro de formación tendrían un nivel de profesionalismo y disciplina típico de un militar voluntario moderno (en una organización no militar, hay que decirlo).
El poder del gobierno federal para exigir a las diversas agencias pequeñas que utilicen los estándares y la capacitación nacionales no es seguro, pero simplemente establecer estas cosas y darlas a conocer como recursos profesionales alentaría a los municipios de los estados a al menos considerarlas. Una coerción más contundente podría provenir de cosas como la retención de fondos federales para carreteras de áreas que no adoptaron los estándares y la capacitación.
divisan
Felipe
Blud
qwr
Pablo Johnson