¿Por qué el nuevo parlamento alemán es un 12 % más grande?

Antes de las elecciones federales alemanas de septiembre de 2017 , el parlamento (Bundestag) tenía 631 miembros; ahora tiene 709 . ¿Cómo se llegó a esto? ¿Importa, o es un efecto de segundo orden?

Ver también:
Sistema electoral de Alemania : explica el sistema de votación, pero no los antecedentes de este aumento.
¿Existe un tamaño óptimo de un parlamento : no discute la pregunta, ¿óptimo para quién?

Agregó, tratando de aclarar: ¿por qué el gran aumento? ¿Los partidos políticos simplemente decidieron darse más escaños, un poco más de poder? No se preguntó a los votantes.

Tal vez fue para dar cuenta del aumento en el porcentaje de personas que se identifican como nein wohlstandig nude..
Demasiado Knackwurst :)

Respuestas (3)

El tamaño previsto del Bundestag es de 598 miembros: un miembro elegido directamente de cada uno de los 299 distritos electorales más otros tantos miembros elegidos de las listas de los partidos para lograr una asignación total de escaños proporcional a los votos del partido ( Zweitstimmen ). Como ejemplo simplificado, suponga que el partido X obtuvo el 10% de los votos del partido y que sus candidatos ganaron en 13 distritos; luego, el partido X obtendrá alrededor de 60 escaños en total (10% de 598), que se llenarán con los 13 candidatos locales exitosos y 47 personas adicionales de la lista del partido X.

Sin embargo, esto no siempre funciona en la práctica debido a algo conocido como escaños sobrantes : es posible que un partido gane más distritos electorales que escaños a los que tiene derecho según los votos del partido. Digamos que el partido Y ganó el 20 % de los votos del partido (lo que significa que tiene derecho a unos 120 escaños), pero sus candidatos locales ganaron en 130 distritos; ahora, aunque el partido Y no obtendrá ningún miembro adicional de su lista, tiene 10 escaños de más, que no se les pueden quitar.

El Bundestag habría crecido a 608 miembros en este ejemplo, y el partido Y estaría sobrerrepresentado (130/608 = 21,4 %, en lugar del 20 % que realmente ganó). Para evitar este efecto y restablecer la distribución proporcional, otros partidos obtendrán escaños adicionales, aumentando aún más el tamaño del Bundestag .

El problema se agrava aún más porque la asignación de escaños ocurre de manera independiente en cada uno de los 16 estados. Por lo tanto, el partido Y puede ganar escaños superpuestos en un estado, pero el partido Z puede al mismo tiempo obtener escaños superpuestos en otro estado.

Finalmente, las reglas precisas elegidas para determinar el número de escaños adicionales no son matemáticamente sólidas y, a menudo, aumentarán el tamaño del Bundestag más de lo necesario, al mismo tiempo que permitirán que la asignación de escaños no guarde proporción con los votos del partido.

En las elecciones de 2017, el tamaño final del Bundestag estuvo determinado por los resultados de la CDU, que obtuvo una cantidad relativamente baja de votos del partido pero aun así ganó una mayoría en muchos distritos electorales.

El aumento de tamaño generalmente se considera un problema porque dificulta el trabajo parlamentario. También hay problemas prácticos para hacer entrar a todos los miembros en la cámara principal y encontrar espacio de oficina para ellos.

Sin embargo, para el miembro del parlamento que no hubiera ganado un escaño en un Bundestag de tamaño normal , la situación es obviamente positiva. Esto puede contribuir a cierta vacilación al abordar los problemas subyacentes, lo que no fue una sorpresa. El ex presidente del Bundestag , Norbert Lammert, ha abogado durante mucho tiempo por una revisión del sistema electoral, y hay muchas propuestas diferentes sobre cómo se podrían evitar los efectos de la ampliación.

¿No es ese mínimo 598 ? Y como contexto para los lectores que no están familiarizados con el sistema electoral de Alemania, podría valer la pena explicar brevemente cómo funciona su sistema de votación.
@Denis de Bernardy: Creí que estaba explicando los principios generales en el primer párrafo. :-) Muy brevemente, debo admitir. Y sí, 598 es en efecto el mínimo, pero también el tamaño objetivo. Los asientos voladizos se consideran algo así como un accidente.
Supongo que, en teoría, podría haber menos miembros que los 598, si un partido ganara más escaños que candidatos en su lista.
@Paŭlo Ebermann: Ah, cierto, esa es una posibilidad. Sin embargo, técnicamente, el número de asientos se mantendría en 598 (o un número mayor), y algunos de estos asientos estarían vacíos . Esto marca la diferencia cuando se requiere una mayoría absoluta o calificada; por ejemplo, para ser elegido canciller, un candidato aún necesitaría al menos 300 votos (más de la mitad del número de escaños, incluidos los escaños vacíos).
+1 pero comparto las pequeñas objeciones mencionadas anteriormente. 598 es un mínimo, los asientos voladizos son una rareza, pero de ninguna manera un accidente o una anomalía. Ha habido algunos en todos y cada uno de los Bundestag de la historia y no es particularmente difícil diseñar un sistema sin ellos (es decir, un sistema de relaciones públicas regular como el que hay en la mayoría de los demás países de Europa). Incluso si usted piensa que es un problema (y yo lo creo, incluso si se han tratado las peores paradojas), es claramente una característica del sistema. Llamar al 598 el "objetivo" o escribir que "no siempre funciona" es, por lo tanto, (aunque sea levemente) engañoso.
@chirlu Agradezco el intento de explicación, pero realmente tiene muy poco sentido para alguien que no está familiarizado con el sistema. ¿Qué es una lista de fiestas? ¿De dónde viene esa gente? ¿No son elegidos directamente? ¿Cómo se gana algo con el 10% de los votos?
Intentaré abordar algunas de las críticas en una edición posterior. Pero @Relaxed, no es cierto que hubiera escaños sobresalientes en “todos y cada uno de los Bundestag de la historia”; como puede ver en la primera tabla aquí , no hubo ninguno en 1965, 1969, 1972, 1976, y el máximo en cualquier elección hasta 1990 fue de seis escaños adicionales. Solo comenzó a crecer después de esa elección.
@chirlu Buen punto, en realidad revisé una tabla similar ayer, pero no me di cuenta de los años que faltan, lo cual es una forma completamente confusa de estructurarlo. Expliqué en mi respuesta por qué está creciendo.
excelente respuesta Un punto a agregar sería que no solo el presidente parlamentario, sino también el más alto tribunal alemán ordenó en el pasado al parlamento que actualice la ley electoral para solucionar este problema. Dos veces.

El sistema electoral alemán es tal que la proporción final de escaños parlamentarios debe coincidir con las proporciones de votos de preferencia de partido en todo el país. Las cosas son complicadas porque los votantes individuales no solo tienen un voto de preferencia de partido general que decidirá la composición general del parlamento, sino que también votan por un representante personal para representar a su distrito electoral local.

Hay 299 distritos electorales locales de este tipo, lo que significa que 299 escaños se llenan directamente sin importar el resultado de la votación de preferencia de partido. Luego, los 299 escaños restantes (planificados) se llenan con miembros del partido para lograr el equilibrio general correcto.

Sin embargo, cierto tipo de resultados electorales no pueden sumarse de esta manera. La elección más reciente es un ejemplo porque un partido (CDU/CSU) ganó 231 de los escaños elegidos directamente, mientras que solo recibió aproximadamente el 34,7% de los votos de preferencia de partido (elegibles) en toda Alemania. Esto significa que manteniendo los 231 representantes de la CDU/CSU elegidos directamente en el parlamento, el número total de parlamentarios debe ser de al menos ~665 miembros (porque 231 = 34,7% de 665).

El número real de escaños a los que conduce el procedimiento de reequilibrio es diferente (709) porque algunos aspectos de este reequilibrio ocurren por estado. Pero lo anterior es esencialmente la respuesta de por qué el Parlamento termina con un número diferente de escaños totales después de cada elección (incluso sin cambiar las reglas, lo que también sucedió recientemente).

Esta respuesta sería más fuerte con citas, incluso si estuvieran en alemán.

El sistema electoral es bastante complejo y en efecto solo especifica un tamaño mínimo para el parlamento. La forma en que esto funciona es que aproximadamente la mitad de los miembros del parlamento son elegidos en un distrito utilizando un sistema de mayoría simple, pero la proporción general de escaños asignados a cada partido todavía tiene que ser aproximadamente proporcional a la proporción de votos. .

Fundamentalmente, las personas elegidas en un distrito tienen garantizado un escaño en el parlamento pase lo que pase, incluso si a su partido no le ha ido bien en el recuento de votos global, razón por la cual siempre ha habido escaños adicionales en el Bundestag . Además de eso, una reforma reciente agregó otra categoría de escaños adicionales para hacer frente a algunas paradojas del antiguo sistema (en condiciones muy específicas, votar por un partido podría reducir el número de escaños que obtendría).

En la práctica, el parlamento es más grande cuando un partido es lo suficientemente fuerte como para ganar distritos por una pluralidad de votos pero tiene una participación (relativamente) baja de la votación total. Que es precisamente lo que le sucedió a la CDU en 2017, que obtuvo el resultado más bajo de su historia (salvo por las primeras elecciones en 1949) y, sin embargo, ganó la mayoría de los distritos. También es probable que vuelva a suceder en el futuro, ya que ahora hay 6 partidos con posibilidades reales de estar representados en el parlamento (frente a 3 en las décadas de 1960 y 1970, 4 en la década de 1980 y luego 5 después de la reunificación).

Finalmente, el número de diputados no importa mucho en sí mismo , pero el mayor número de partidos representados en el parlamento crea más rarezas electorales y hace que las coaliciones tradicionales (como Schwarz-Gelb , es decir, CDU/CSU y FDP) tengan menos probabilidades de obtener una mayoría. Esto, a su vez, dificulta la formación de gabinetes y obliga a los partidos a depender de coaliciones más grandes, a veces incómodas, que son habituales en otras democracias parlamentarias con representación proporcional.

(Técnicamente, los votantes tienen dos votos y pueden dividirlos, votando por un partido en el componente de la elección de mayoría absoluta basada en el distrito y por otro en el componente de la elección de representación proporcional basada en la provincia, pero eso no importa tanto y lo pasé por alto para el propósito de esta respuesta).

Entonces, efectivamente, ¿cuál es el punto de los distritos electorales del FPTP si la participación de su partido en el Parlamento final seguirá siendo la misma independientemente de cuántos distritos gane realmente? Si leí esto correctamente, un partido que gana el 10% de los votos a nivel nacional tiene garantizado el 10% de los escaños, pase lo que pase.
@JonathanReez: permite a los votantes, en lugar de a los partidos, elegir el 10 % que se sienta.
@JonathanReez Me gana, personalmente no creo que valga la pena. Lo único que obtienes es un diputado que es “tu” diputado porque votaste por él o ella personalmente, y no solo por un partido. En alemán, se llama "relaciones públicas personalizadas" porque aún puedes votar por una persona (lo que, por cierto, también es posible en algunos sistemas de relaciones públicas puramente basados ​​en listas, como el holandés). Pero otra explicación podría ser que el sistema salió de un período de reforma y experimentación en las primeras elecciones. No recuerdo los detalles, pero no fue así desde el principio.
@DenisdeBernardy Excepto que no eligen quién es nominado en un distrito o no y solo pueden elegir a la mitad de los que se sientan en el parlamento. En última instancia, los votantes en realidad tienen menos influencia en el sistema alemán que en un sistema de listas abiertas de partidos. Y eso a costa de complicaciones significativas como tener que emitir dos votos, paradojas desagradables y tamaño impredecible del parlamento.
Ah, sí, esto se relaciona con una vieja pregunta mía: policy.stackexchange.com/questions/18774/…
@JonathanReez Una forma indirecta en la que puede importar es que existe una regla especial que establece que un partido que gana tres mandatos directos puede participar en la asignación regular de escaños, incluso si no alcanza el umbral del 5%. Es un bono para los partidos con bastiones locales pero con una relevancia nacional limitada y salvó al PDS una vez, en 1994.
@Relajado, pero incluso con esta regla, un partido con el 10 % de los votos tiene garantizado el 10 % del Parlamento, ¿verdad?
@JonathanReez Sí, más o menos. En realidad, un poco más porque a los partidos por debajo del 5% no se les asigna ningún asiento, por lo que hay más para compartir entre los demás. Y un partido con el 3% y tres mandatos directos obtendría el 3% de los escaños en el parlamento. Pero puede importar si la mayoría de una posible coalición es muy escasa. Y para el partido pequeño, se trata de que 20 personas obtengan una oficina, un personal, un salario y algo de exposición, además de algunos fondos estatales para el partido en sí, en lugar de pasar cuatro años en el frío y volverse completamente irrelevante.
@JonathanReez Por cierto, el umbral del 5 % se diseñó (y lo hizo con éxito) para deshacerse de las fiestas pequeñas. En las primeras elecciones federales de 1949, 10 partidos ganaron escaños (a pesar de un esquema de licencias restrictivas establecido por las potencias aliadas específicamente para evitar la fragmentación). Para 1961, solo quedaban tres partidos en el parlamento y en la década de 1970, ningún otro partido obtendría ni el 1% de los votos.
FWIW, cada sistema de votación tiene paradojas desagradables. Este es el teorema de Arrow.
@PeterTaylor: Aparte del sistema Ankh Morpork de "Un hombre, un voto". El Patricio era el Hombre; tenía el Voto (y aunque Arrow no hace referencia a Ankh Morpork, el documento original sí se refiere al sistema).
@PeterTaylor No realmente, el teorema de Arrow trata sobre la imposibilidad de cumplir un conjunto complejo de condiciones para la equidad cuando tiene varias opciones. La esencia de esto es que ningún sistema de votación puede reflejar completamente las complejas preferencias de los votantes. Pero en muchos sistemas, la relación entre el conteo de votos y la distribución de escaños es bastante sencilla, no hay paradoja ahí. Por el contrario, el sistema regional personalizado de relaciones públicas tal como se implementó hasta 2011 tenía otro nivel de maldad, en el que votar por un partido disminuye la cantidad de escaños que obtiene, incluso con solo dos candidatos/partidos.
¿Por qué el nuevo parlamento alemán es un 12 % más grande?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v