¿Cómo elige Alemania regularmente a los jueces del Tribunal Constitucional Federal a pesar de necesitar una mayoría de dos tercios?

En Alemania, los jueces del Tribunal Constitucional Federal son elegidos por el parlamento federal con una mayoría de votos de dos tercios.

A lo largo de su historia, el parlamento pudo elegir nuevos jueces sin mucha controversia. Cada vez que termina el mandato de un juez, el parlamento elige a otro con una mayoría de dos tercios. Lo de siempre.

Pero se puede ver fácilmente cómo esto podría terminar en un punto muerto. ¿Qué pasa si las partes nunca llegan a un consenso sobre a quién nominar y el puesto permanece vacante después de que finaliza el mandato del juez?

¿Cómo elige Alemania de manera consistente y eficiente a los jueces del Tribunal Constitucional Federal a pesar del umbral de mayoría de dos tercios?

Bueno, solo se mudaron al nuevo sistema en 2017, por lo que puede ser un poco prematuro declarar que no surgirá ningún problema con el 2/3-maj. voto secreto
¿Preguntar desde una perspectiva estadounidense? Hay etiquetas de países para indicar el país para el que se hace la pregunta, sin embargo, a veces puede ser beneficioso para el OP indicar desde qué perspectiva se origina la pregunta. ¿Quizás eso es algo para la metapolítica?
Tenga en cuenta que durante la mayor parte de la historia de EE. UU. (si este es el contexto de esta pregunta), también se requirió una mayoría de dos tercios, y esto condujo a la nominación de personalidades altamente reconocidas en todos los ámbitos (Ginsburg, Kennedy, Scalia).

Respuestas (1)

TLDR: Sin polarización política y desacuerdos públicos apasionados sobre los fallos judiciales, al pueblo alemán realmente no le importa cómo se nombran los jueces, lo que permite a los partidos políticos hacer tratos sencillos.

El procedimiento de designación difiere entre los dos órganos legislativos:
la mitad de los miembros del Tribunal Constitucional Federal son elegidos por el Bundesrat , que es el órgano legislativo que representa a los estados, la otra mitad por el Bundestag , el órgano legislativo federal.

Los miembros del Bundesrat no son elegidos sino designados por los gobiernos estatales. Dado que la CDU y el SPD , históricamente los partidos más grandes de Alemania, mantuvieron juntos durante más tiempo la mayoría necesaria de 2/3, hicieron un trato simple: simplemente se turnan para nombrar jueces.
Sin embargo, en el año 2016, el Partido Verde ganó suficientes miembros en el Bundesrat para bloquear candidatos, por lo que tuvieron que ser incluidos en el trato. La rotación actual de nombramientos es: CDU - SPD - CDU - SPD - Verde.

El Bundestag, a su vez, forma un comité que negocia un candidato con el que la mayoría necesaria de los partidos pueda estar de acuerdo. Los detalles exactos de las negociaciones dentro de este comité no se conocen y la votación final en el Bundestag se realiza con votaciones secretas, razón por la cual todo el procedimiento de nombramiento a menudo se critica por su falta de transparencia.
No sería terriblemente sorprendente que hubiera tratos secretos de manera similar a lo que sucede en el Bundesrat, donde una mayoría de 2/3 de los partidos simplemente se turna para nombrar a candidatos no controvertidos.

La razón principal por la que el nombramiento de los jueces suele ser un evento tranquilo y sin controversias, aunque ciertamente hay bastantes cosas que pueden criticarse sobre los procedimientos de nombramiento, es que no hay división política ni polarización en Alemania comparable a, por ejemplo, como en el UU., donde tienes que lidiar con dos filosofías judiciales y dos partidos políticos que están vehementemente en desacuerdo entre sí.
Si bien ha habido decisiones controvertidas del Tribunal Constitucional Federal, en general, el pueblo alemán lo tiene en alta estima y se considera que funciona bien.
Si hubiera profundos desacuerdos públicos sobre fallos judiciales fundamentales como Roe vs Wade en los EE. UU.o una polarización comparable a la de los demócratas frente a los republicanos, los procedimientos de designación probablemente también pasarían rápidamente al escrutinio público.

Dado que ya usé los EE. UU. como ejemplo, también se debe tener en cuenta que los sistemas multipartidistas suelen tener relaciones y cooperación mucho mejores entre los partidos respectivos que un sistema bipartidista, ya que los partidos tienen que entrar en coaliciones para formar un gobierno. , lo que hace que los nombramientos que requieren la cooperación entre partidos sean significativamente más fáciles, ya que los partidos están acostumbrados a trabajar y cooperar entre sí.

"los sistemas multipartidistas suelen tener relaciones y cooperación mucho mejores entre los respectivos partidos" un sistema multipartidista también tiene más espacio para los matices. Si hay 5 o 6 partidos, puedes estar de acuerdo con algunos de ellos en algunos temas, sin peligro inmediato de perder tu "perfil de votante" o ser blandido de traidor a la causa.
Me gustaría agregar que, si bien el tribunal goza de una gran estima pública, esto se debe principalmente a que recibe poca publicidad en general.
Incluso en los EE. UU., el proceso de nominación de jueces bien calificados no se trató como un asunto político normal, eso es un desarrollo muy reciente. Incluso dados los temas polémicos como RvW, era más una cuestión de competencia: los jueces que hoy se considerarían "muy partidistas" como Ruth Ginsburg y Scalia navegaron con más del 95% de los votos hace solo ~ 30 años. Nunca sucedería hoy. Ocurrieron nominaciones fallidas, pero fallaron debido a la falta de competencia u opiniones particularmente extremas y fallaron de manera bipartidista (Harriet Miers fue objetada por las calificaciones de ambas partes)
Otra razón por la que el tribunal supremo alemán no es tan controvertido como en los EE. UU. es que la constitución alemana está, en general, mucho mejor redactada. De hecho, aborda las cosas directamente sin el lenguaje oblicuo y difuso de la Constitución de los Estados Unidos. (Puede que no sea tan sorprendente: la Constitución de los EE. UU. tenía muy pocos precedentes y la constitución alemana se redactó 160 años después). e indiscutible en la constitución alemana.
@WolfgangBangerth: De hecho, hubo aportes significativos de las potencias aliadas, incluidos los académicos constitucionales de EE. UU. En cierto sentido, la Constitución alemana es la culminación de las lecciones aprendidas de la fallida Constitución de Weimar, así como de la fallida Revolución de 1848, la Constitución de los EE. UU. y sus enmiendas, el Reino Unido y Francia, con salvaguardias adicionales basadas en las experiencias del Tercer Reich. . Es esencialmente un álbum Best-Of de versiones alemanas de los mejores sistemas políticos internacionales :-D
También creo que ayuda a que los jueces sean vistos y se espera que sean imparciales. Son para juzgar si algo está de acuerdo con la constitución, punto.
@eps, entonces la pregunta de seguimiento es: ¿por qué ha cambiado esto en los EE. UU.?
@kutschkem Esto se aplica a los jueces constitucionales en todos los países democráticos... en teoría .
@kutschkem Está diciendo que los jueces no son partidistas, por lo tanto, es fácil obtener una mayoría de 2/3. Yo creo que es al revés: se requiere una mayoría de 2/3, por lo tanto se eligen candidatos no partidistas. También solía ser el caso en los EE. UU., lo que llevó a que Ginsburg, Kennedy o Scalia fueran confirmados con más del 90 % de los votos.
@Jerome Esa interpretación está perfectamente bien para mí, claro.
@gerrit, creo que porque varios grupos de interés político en los EE. UU. descubrieron que a veces podían usar los tribunales para realizar una carrera final alrededor del Congreso para lograr los objetivos que querían. Roe v. Wade fue parte de ese despertar, aunque no estoy seguro de que fuera el comienzo. En general, ha habido un cambio significativo en todos los lados, desde el respeto y el trabajo dentro del sistema hacia la manipulación del sistema, sin embargo, es necesario para ganar el día. Considero que esto es una faceta de la gran y creciente polarización política en los EE. UU.
¿Cómo elige Alemania regularmente a los jueces del Tribunal Constitucional Federal a pesar de necesitar una mayoría de dos tercios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v