¿Por qué el gobierno se preocuparía por los abortos selectivos por sexo?

A menudo se afirma que China e India tienen decenas de millones de mujeres "desaparecidas" debido a abortos selectivos por sexo y que aparentemente este es un "problema muy grande". Pero, ¿por qué exactamente sería un gran problema desde el punto de vista del gobierno?

Tanto China como India están tratando de controlar la tasa de fertilidad y, obviamente, tener menos mujeres significa que tendrás menos hijos. Entonces, ¿es simplemente una cuestión moral abortar fetos porque son mujeres?

¿No significaría también que hay un gran número de hombres sin mujer con quien casarse? Eso puede conducir a tasas más altas de promiscuidad y desviación sexual.
@Charlie, ¿no sería todo lo contrario? Dado que las mujeres ahora son más valiosas, menos de ellas optarían por prostituirse o participar en otras actividades "desviadas".
tendrías un montón de hombres sin mujeres que pueden hacer todo lo posible para obtener algo de acción
Aunque también veo tu punto
@Charlie: Eso solo mueve la pregunta. ¿Por qué el gobierno debería preocuparse por la promiscuidad y la desviación sexual?
@jamesqf porque aumentan la propensión a las ETS, lo que pone a prueba el sistema de salud pública y le cuesta dinero al gobierno
No sé si es una razón real, pero el sexo del feto no se puede determinar hasta la semana 16 de embarazo ( parents.com/pregnancy/my-baby/gender-prediction/… ), lo que significa sexo selectivo los abortos necesariamente ocurren en el segundo trimestre, lo que algunas personas encuentran más ofensivo.
@Charlie: Afirmación no comprobada, y también asume que el gobierno paga la atención médica.
@barrycarter: No es cierto; las pruebas están disponibles a partir de la semana 8 aproximadamente. (Consulte Wikipedia sobre el discernimiento del sexo prenatal ; su fuente también menciona una de ellas (muestra de vellosidades coriónicas), solo afirma que "esta prueba se usa con poca frecuencia").
@jamesqf: dado que casi todo el mundo, excepto EE. UU., tiene alguna versión de un sistema de pagador único, es una suposición bastante segura, ya que no estamos hablando de EE. UU. aquí.
@chirlu no solo indica que se usa con poca frecuencia; no se usa mucho porque es invasivo y peligroso para el feto.
@Erik: No, la fuente de Barrycarter no dice eso (pero Wikipedia sí, por supuesto; y el otro método temprano enumerado por Wikipedia, la prueba de ADN fetal libre de células, no es peligroso).

Respuestas (7)

Aparte de la obvia cuestión moral, también está el hecho de que corres el riesgo de fomentar otros tipos de comportamiento discriminatorio contra todas las mujeres, porque después de todo, si este tipo particular de discriminación es aceptable, ¿por qué no debería serlo este otro tipo de discriminación? Puede argumentar que un feto femenino no es comparable a una mujer que ya ha nacido, pero eso es una opinión, no un hecho, y la gente no estará de acuerdo con usted.

También corre el riesgo de alienar a su población femenina, haciéndolas sentir no deseadas o inferiores, lo que puede tener numerosos efectos en su autoestima y calidad de vida.

Además de las otras respuestas, hay un problema social y económico, al menos en China:

Los países de Asia oriental (China, Corea del Sur, Japón,...) son muy conservadores y su organización familiar está muy estructurada:

  1. Consigues un buen trabajo.
  2. Te casas.
  3. Haces niños.
  4. Gastas dinero en la educación de tus hijos para que entren en una buena universidad.
  5. Tus hijos se gradúan de la universidad y consiguen un buen trabajo.
  6. Tus hijos te cuidarán cuando crezcas.

La importancia de la familia y la solidaridad entre generaciones es especialmente importante ya que el sistema de bienestar en estos países no está tan desarrollado como puede estarlo en los países occidentales. La falta de mujeres significa que muchos hombres permanecerán solteros y sin hijos que los cuiden. Además, culturalmente, estar soltero es visto como un gran fracaso en la vida.

¿No significaría también que hay un gran número de hombres sin mujer con quien casarse? Eso puede conducir a tasas más altas de desviación sexual, ya que una gran cantidad de hombres solteros se acuestan con las esposas de otras personas, lo que lleva a tasas más altas de divorcio, adulterio y la posibilidad de violación. También podría conducir a una emigración de hombres que no pueden encontrar esposas, lo que afectaría la fuerza laboral de un país que está tratando de industrializarse. El gobierno tendría interés en prevenir el adulterio y la promiscuidad con el fin de prevenir las ITS y también los divorcios. También tienen interés en mantener una fuerza laboral sólida, por lo que es importante evitar que los hombres en edad laboral emigren.

Además, como se sugiere en los comentarios, China tiene un gran problema con las mujeres de otros países que son importadas como esclavas sexuales para hombres solitarios debido a la falta de mujeres para casarse, esto también es obviamente problemático y le cuesta dinero al gobierno.

http://thediplomat.com/2017/07/chinas-trafficked-brides/

No estoy seguro de por qué el gobierno debería tener un problema con la promiscuidad y la desviación sexual. No son dañinos, y las ETS están mejor protegidas con la protección adecuada. La esclavitud sexual parece un problema mucho mayor.
En un mundo ideal, al gobierno no le importaría lo que hacen en privado los adultos que consienten. Pero en este mundo mucha gente en el gobierno parece estar obsesionada con eso.

Cuando un grupo con algunas preocupaciones comunes es blanco de abortos, sus poderes en la democracia se ven disminuidos. Una muestra para ilustrar más fácilmente: los negros en USA. Aproximadamente veinte millones de fetos negros han sido abortados en los EE. UU. desde Roe v Wade. La población negra actual es de cuarenta millones. ¿Cuánto más poderoso sería un bloque de votantes de sesenta millones? Obtendrían más políticos que les atrajeran y se preocuparan por sus luchas. El resultado de las últimas elecciones habría cambiado a menos que la retórica utilizada fuera diferente.

Ahora aplica lo anterior a las mujeres. ¿Tener un sesgo en la población votante contra las mujeres puede afectarlas negativamente? Sí.

Tendría sentido si fueran abortos forzados o si alguna política gubernamental alentara a un grupo en particular a abortar más que a otro. Tampoco es cierto en ninguno de los ejemplos. Una mujer que decide interrumpir un embarazo por su cuenta, por el motivo que sea, no se está "dirigiendo" a un grupo demográfico por parte de un grupo u organización diferente.
@PoloHoleSet Teniendo en cuenta que los fundadores de los proveedores de servicios de aborto (como Margaret Sanger con Planned Parenthood) dijeron explícitamente que intentarían apuntar a las comunidades negras y a las personas negras para que abortaran, creo que es adecuado. Coca-Cola puede anunciarse para convencerlo de que gaste su dinero en ellos en lugar de Pepsi; los eugenistas también pueden comercializar.
La caracterización de "orientación" es inexacta y se ha abordado en muchos sitios de verificación de hechos.
Cuando las personas literalmente dicen que se dirigen a las minorías, es cómico decir que eso es incorrecto @PoloHoleSet
Proporcione enlaces a ellos que literalmente digan que se dirigen a las poblaciones para los abortos, en lugar del acceso a la atención médica. Si digo "necesitamos más clínicas prenatales y acceso para los pobres y las minorías, y debemos enfocarnos en áreas desatendidas", la palabra "objetivo" no equivale a "Quiero enfocarme en los negros para mantener baja su población". Si literalmente dijeron lo que afirmas, en ese contexto, no deberías tener problemas para vincularte a referencias verificadas, en lugar de simplemente hacer esa afirmación sin respaldo, tú mismo.
Tengo algunos. Te daré uno pero más si quieres. Esto es de Sanger: "el desequilibrio entre la tasa de natalidad de los 'no aptos' y los 'aptos', ciertamente la mayor amenaza actual para la civilización... las clases inferiores, la fertilidad de los débiles mentales, los deficientes mentales, la pobreza -las clases afectadas, no deben ser objeto de emulación... Por el contrario, el problema más urgente hoy en día es cómo limitar y desalentar la sobrefertilidad de los deficientes mentales y físicos". En otra parte, llama a los negros mental y físicamente inferiores a los blancos.
Al igual que muchas personas, incluidos algunos líderes negros notables, ella compró la moda de la eugenesia de la época, pero no desde el punto de vista de la pureza racial. Esa cita no tiene nada que ver con la raza. Siéntase libre de vincular a esa otra cita que está reclamando, que ciertamente es más importante de verificar que la primera, que no dice nada sobre la raza. politifact.com/new-hampshire/statements/2015/oct/05/ben-carson/…
"más si lo desea": publique enlaces como se solicitó en mi comentario anterior.
"Veinte millones de fetos negros han sido abortados en los EE. UU. desde Roe v Wade". Me gustaría ver una fuente para eso, y también me gustaría ver una fuente que demuestre que ese número es desproporcionado en comparación con el número de blancos. fetos abortados durante ese período.

Es la cuestión moral.

Parece pensar que cualquier política puede analizarse en términos de beneficio (económico) para el gobierno. Usted pregunta "por qué es de interés del gobierno". Mi caso es que los gobiernos muchas veces no actúan en su propio interés económico.

Los gobiernos no son solo máquinas que generan ganancias. Están compuestos por personas que comenzaron a hacer su trabajo porque pensaron que podían hacer de su país un lugar mejor para las personas que viven en él (mejor y no solo más rico). Los políticos son criaturas morales. La Ley de la Tierra es una expresión escrita de las elecciones morales realizadas por los políticos a lo largo de los años.

En todos los países, los líderes políticos pueden actuar para prevenir algo simplemente porque está mal . Como ejemplo, considere la Ley de caza del Reino Unido (2004) que prohíbe la caza de mamíferos salvajes (por ejemplo, zorros) con perros. Hay muy pocos argumentos económicos para prohibir la caza del zorro. Los zorros no pueden votar. El motivo de la prohibición era moral . Una mayoría en el Parlamento creía que cazar con perros estaba mal .

Muchos países tienen leyes contra la discriminación. En India, la discriminación por casta es ilegal. La razón no es el interés económico del gobierno, es moral.

La ley en China es más débil (como cabría esperar de un gobierno totalitario), pero la ley laboral china no permite la discriminación por género. La razón de esta ley es nuevamente porque el gobierno chino quiere prohibir las acciones que consideran incorrectas. No es necesario que haya un argumento económico para tal ley (y el gobierno chino no necesita preocuparse por los votos). El hecho de que algo esté mal es razón suficiente para legislar.

Ahora, crear un desequilibrio de género en la sociedad puede tener un impacto negativo, lo que se sumaría a los otros problemas sociales que enfrentan India y China. Pero esta no es la razón por la que es "un problema muy grande". En cambio, los líderes políticos ven el aborto selectivo por sexo como un fracaso moral y, por lo tanto, crean políticas para actuar en su contra.

"porque pensaron que podrían hacer de su país un lugar mejor para las personas que viven en él" - depende en gran medida del país y del político...

India es una democracia constitucional y al Gobierno le conviene "defender la Constitución". La Constitución de la India (y, por lo tanto, el pueblo de la India) consagra el valor de la igualdad y la no discriminación por motivos de género.

Además, el aborto selectivo por sexo se considera moral y legalmente discriminatorio contra el sexo femenino, y también podría justificar otras formas sutiles de discriminación de género.

Incluso la política de control de la población, por urgente que sea, debe estar dentro de los límites de la ley del país.

Por lo tanto, el Gobierno se preocupa mucho por prevenir el aborto selectivo por sexo.

¿Qué hay de malo en los abortos selectivos por sexo? Hecho en volumen, como lo fue en China e India, terminará con una generación entera que tiene un desequilibrio, como en muchos más hombres que mujeres.

Entonces, ¿qué sucede cuando esa generación llega a la edad fértil como ocurre actualmente? No hay suficientes mujeres... tasa de natalidad más baja que no se puede corregir rápidamente. Eso puede extenderse a través de varias generaciones.

Lo escuchó una enfermera en una clínica india: "lo siento, suegra, es una niña. Tendremos que abortar". “No sean ridículos, el aborto cuesta 50 dólares, lo asfixiamos cuando nazca”. De nada sirve prevenir los abortos, la gente tiene que aprender a valorar a las niñas.
¿Por qué el gobierno se preocuparía por los abortos selectivos por sexo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v