¿El gobierno, los políticos y los patriotas indios se pronuncian más contra Pakistán que contra China?

Tengo la sensación de que el gobierno indio, las instituciones nacionales y los políticos, en general, son más elocuentes en el caso de la retórica anti-Pakistán, en lugar de la retórica anti-China.

Por ejemplo, cada vez que tenían un problema que involucraba a Pakistán, todo el ecosistema parecía ser muy ruidoso. Por otro lado, parecen estar manejando los casos chinos en silencio o tratando de ocultar sus fallas. El ejemplo más famoso fue la negación del primer ministro Modi sobre la intrusión china . Uno de los ejemplos posteriores fue el silencio con respecto al cambio de nombre de las aldeas de Chin en Arunachal .

Además, si alguien visita cualquier usuario de Twitter o canal de YouTube de cualquier ex oficial del ejército indio, encontrará que casi el 90% de las publicaciones son sobre Pakistán.

¿El gobierno, los políticos y los patriotas indios se pronuncian más contra Pakistán que contra China?

¿Si es así por qué?

Respuestas (1)

¿El gobierno, los políticos y los patriotas indios se pronuncian más contra Pakistán que contra China?

Sí.

¿Si es así por qué?

Si bien India técnicamente comparte una frontera con Pakistán y China, la frontera de India y Pakistán es larga y está cerca de grandes poblaciones en ambos lados con innumerables conexiones a través de la frontera y una historia larga y tumultuosa que culminó con la conclusión en 1947 de que India y Pakistán no podían Comparte un estado democrático autónomo que condujo a transferencias masivas de población en un momento de partición violenta que llevó a los hindúes en Pakistán a creer que sus vidas y medios de subsistencia estaban en peligro existencial y llevó a muchos musulmanes en India a creer lo mismo.

Todavía hay muchas personas vivas hoy en día en Pakistán, Bangladesh e India que crecieron al otro lado de la partición y se mudaron en 1947 o en una fecha posterior cuando vivían en el lado en el que estaban era insostenible.

También hay disputas territoriales en curso entre los dos países, especialmente en Cachemira, que aún no se han resuelto. Y hay muchos otros temas en los que se han enfrentado que pueden llevar a la insatisfacción, desde los puramente culturales (como los partidos de cricket entre India y Pakistán), hasta las luchas políticas sustantivas que se impactan entre sí (como el medio ambiente, los minerales, el comercio). , y disputas por derechos de pesca).

En cambio, la pequeña frontera entre India y China está en altas montañas de aire apenas respirable donde casi nadie vive, en lo más profundo de la periferia de ambos países.

No hay casi el volumen de relaciones que cruzan esta frontera nacional, y aunque ocasionalmente hay disparos de ira entre los países de esa región, el temor de invasión o interferencia militar entre los dos países es muy bajo. Los conflictos fronterizos directos son luchas por terrenos casi baldíos que a ninguno de los dos les importan mucho lejos de sus núcleos urbanos y poblacionales. No tienen lazos culturales entre sí lo suficientemente cercanos como para que un lado se involucre en cuestiones culturales en el otro, o una historia compartida de cientos de años bajo una administración algo unida y una historia nacional mayoritariamente compartida.

Históricamente, nunca ha habido una agresión china importante dirigida a la India, excepto la conquista china del Tíbet, que no fue específica de la India y ahora es un hecho consumado, sobre el cual la India no puede hacer nada en este momento.

China no tiene muchos intereses étnicos o nacionales fuertemente identificables étnicamente o inversiones económicas en la India que sean ampliamente conocidas (por ejemplo, no hay una gran comunidad de expatriados chinos en la India como la hay en muchos lugares del sudeste asiático), y tampoco hay una gran comunidad de expatriados de las tierras bajas indias o incluso del sur de Asia en China.

¿Tiene alguna referencia para probar su afirmación de que el budismo se extendió en China a través de la agresión procedente de la India?
Al azar: "En el siglo II d.C., las conquistas del norte de la India, el oeste de Irán, Afganistán y partes de Asia Central por parte de Kanishka, el gran rey budista iraní del imperio Kushan, facilitaron la expansión del budismo no solo por todo su imperio sino a lo largo de la Ruta de la Seda hacia China también". deseret.com/2017/2/3/20605376/… y más generalmente en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Buddhism
El enlace deseret menciona a un rey iraní y no proporciona ninguna referencia. La página de Wikipedia rastrea la expansión del budismo en China hasta Kumarjiva, quien fue empleado por los chinos después de la conquista china del reino budista de Kucha. ¿De dónde procede la agresión de la India por difundir el budismo en China?
@ksinkar La agresión se imputa a la fuente de la religión por parte de las personas que expandieron su alcance por la fuerza.
¿No es incorrecta esa imputación? Cuando dices "personas que expandieron su alcance por la fuerza", te refieres a los indios que expandieron el budismo por la fuerza. Sin embargo, cuando se le pide evidencia concreta al respecto, no tiene ninguna.
La respuesta parece sesgada. ¿Por qué no se refirió a ella como los iraníes?