Parece haber una sensación generalizada de que el gobierno conservador del Reino Unido impulsó la legislación para legalizar el matrimonio homosexual.
No parecía haber una gran angustia con el statu quo de las parejas homosexuales (sociedades civiles).
Por el contrario, el matrimonio homosexual fue profundamente ofensivo para muchas personas religiosas y las colocó en una posición legal precaria (aunque más percibida que la realidad) con respecto a sus creencias profundamente arraigadas.
¿Es esto exacto? Si es así, ¿por qué el gobierno conservador impulsó esta legislación?
Cameron fue primer ministro de una coalición de parlamentarios conservadores y demócratas liberales en el momento de la Ley de matrimonio (parejas del mismo sexo) de 2013, aunque ni el manifiesto conservador de 2010 ni el Acuerdo de coalición ordenaron al gobierno que lo presentara. El voto a favor fue de 400, contra 175 y, como tal, no se puede decir que haya sido empujado.
La ley cubría otros aspectos del matrimonio entre parejas, incluido el cambio de sexo de una persona casada y las consecuencias para las pensiones laborales. En particular, la Ley deja claro que el matrimonio no es un instrumento religioso; un matrimonio interreligioso no siempre se acepta dentro de las respectivas comunidades, lo que a veces da como resultado conversiones forzadas o el no reconocimiento de los niños.
La Ley fue en gran medida una señal de los tiempos y algo oportuna debido a la coalición.
Realmente no lo impulsaron, hubo muy poca oposición. La marea de opinión ha oscilado lo suficiente como para que cualquier partido político fuera a recibir más críticas por oponerse al matrimonio homosexual que por apoyarlo.
La arraigada influencia religiosa tan omnipresente en los EE. UU. no se parece en nada a la influencia en el Reino Unido e incluso la Iglesia de Inglaterra se está moviendo gradualmente hacia una mayor aceptación de tales cosas.
No olvide que mientras algunas organizaciones religiosas se oponían fuertemente al matrimonio homosexual, muchas otras pedían los derechos para poder realizar matrimonios para parejas homosexuales.
Las dos respuestas mejor calificadas aquí rechazan la premisa de la pregunta de que la Ley de matrimonio (parejas del mismo sexo) de 2013 fue "impulsada" por David Cameron. Si bien el total de votos para el proyecto de ley fue de 400 a 175, lo que sugiere una fuerte mayoría a favor, vale la pena señalar que, en el sistema del Reino Unido, el gobierno controla la agenda, y dada la fuerte posición del partido conservador en la coalición 2010-2015, eso significa el Partido Conservador en el momento en que se aprobó el proyecto de ley.
El desglose de la votación se puede ver aquí en wikipedia. Y si bien hay una mayoría parlamentaria general a favor del proyecto de ley, el Partido Conservador votó 126 a 134 en contra de la Ley de matrimonio (parejas del mismo sexo) de 2013, por lo que en ese sentido el proyecto de ley fue impulsado en contra de los deseos de la mayoría del partido con defacto control de la agenda política.
Desafortunadamente para esto como respuesta, no me queda claro por qué David Cameron decidió seguir adelante con esta legislación contra la mayoría de sus parlamentarios y no he podido encontrar fuentes primarias con respecto a su razonamiento. La razón más probable es que la opinión popular en el Reino Unido la favorecía fuertemente en ese momento. Wiki-Opinión . Según el artículo vinculado, el apoyo al matrimonio homosexual había aumentado del 52 % en 2004 al 71 % en 2012. Aunque el artículo vinculado deja en claro que estas cifras variaron enormemente según la redacción exacta de la pregunta, ya que las encuestas se realizaron con solo un par de meses de diferencia. generar números bastante diferentes, aunque casi siempre con una mayoría a favor.
En resumen, David Cameron impulsó la legislación para el matrimonio homosexual igualitario contra la oposición de su propio partido, pero con un amplio apoyo parlamentario y popular en el Reino Unido, muy probablemente porque estaba de acuerdo con el estado de ánimo del país de que era lo correcto. .
Hubo una gran cantidad de angustia antes de que se anunciara el proyecto de ley y una campaña de larga duración: Stonewall, el grupo de derechos LGB, acababa de participar en un cambio de sentido de alto perfil y afirmaba que ahora apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Además de eso, la diputada de LibDem, Lynne Featherstone, había sido nombrada para el informe de Igualdad como parte de la coalición, y su misión personal declarada como ministra era lograr que se aprobara el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Cameron tenía algunas opciones: bloquearlo y arriesgarse a que la coalición se desmoronara por un tema relativamente menor, dejar que ella se saliera con la suya a regañadientes y parecer que no tiene el control o apoyarlo al 100% y reclamarlo como una victoria conservadora en lugar de LibDem.
En general, en política es mejor ser visto como fuerte y equivocado que débil pero correcto, por lo que abrazar la opción de todo corazón fue el mejor curso de acción.
Conde Iblis