¿Hay algún grupo notable de derechos de los homosexuales que defienda la solución "Sacar al gobierno del matrimonio" para el matrimonio entre personas del mismo sexo?

Wikipedia tiene una breve lista de artículos sobre grupos e individuos LGBT que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, no creo que la idea libertaria de derecha de que el gobierno no debería involucrarse en el matrimonio sea común entre los activistas LGBT (seamos realistas, el movimiento LGBT y sus predecesores han estado dominados por la izquierda durante mucho tiempo). Los argumentos más habituales son:

• El matrimonio tiene demasiado bagaje misógino (históricamente, en las sociedades occidentales, a menudo se esperaba que las esposas sirvieran a sus maridos), y debería eliminarse o reemplazarse por una institución con un nombre como "unión civil", "asociación civil", etc., para implicar una relación igualitaria entre dos personas - esta posición a veces es sostenida por feministas lesbianas
• Las personas LGBT no deberían tratar de asimilarse a la sociedad en general, sino que deberían mantener una cultura independiente (no estoy seguro de cuál es una buena fuente para esto, pero busque en Google "asimilación queer" ideas como esta)
• El matrimonio fomenta la idea de que las relaciones monógamas a largo plazo son superiores a otro tipo de relaciones y, por esa razón, deben oponerse.
• Existen algunas personas LGBT que son conservadores religiosos, o incluso declaradamente homófobos (Brian Sewell es un ejemplo) y se oponen por esos motivos.
• También hay un argumento práctico de que la campaña por los derechos del matrimonio está provocando una reacción desagradable y que otras campañas (como la lucha contra el acoso, la violencia y la discriminación) deberían priorizarse por el momento.
• Presumiblemente , los anarquistas queer generalmente se oponen al matrimonio.

Mis conjeturas sobre por qué la privatización del matrimonio no es popular entre los activistas LGBT:

• Quitar el matrimonio a las personas heterosexuales es, políticamente, mucho más difícil de lograr que dárselo a las personas LGBT
• Las personas LGBT tienden a sentirse oprimidas por la sociedad en su conjunto, no por su gobierno en particular; es probable que el gobierno sea visto como una herramienta para mejorar el estatus de las personas LGBT en lugar de como un enemigo.
• No proporcionaría directamente beneficios prácticos a las personas LGBT: algunas personas hacen campaña por los derechos del matrimonio porque sería económicamente beneficioso, o facilitaría la organización de visitas al hospital y funerales, etc.

Wikipedia tiene un buen desglose de los diferentes sabores de este argumento en este artículo . El argumento nació del movimiento libertario cuya defensa de los derechos individuales por encima de todo favorece la idea de sacar al gobierno de cualquier acuerdo que se celebre voluntariamente entre dos individuos libres. Como tal, hay mucho menos apoyo para este argumento del lado liberal del espectro y de los grupos de derechos de los homosexuales incluidos.

Sin embargo, eso no quiere decir que sean inexistentes. El mismo artículo de Wikipedia apunta a artículos recientes de los columnistas de tendencia liberal Michael Kinsley y Alan Dershowitz en apoyo del argumento sobre la separación de la iglesia y el estado.

El artículo no menciona, y no pude encontrar ningún grupo activista explícito de "derechos de los homosexuales" que abogue por esta posición. La razón de esto es en gran parte la misma razón por la que estos grupos sienten que las uniones civiles son inferiores al matrimonio tradicional y por la que quienes se oponen a cambiar la definición de matrimonio se oponen tan rigurosamente. La definición de larga data tiene el poder de su larga tradición y cultura y excluir a las parejas del mismo sexo de esa institución, al abolirla por completo (lo que excluiría a las parejas del mismo sexo y heterosexuales por igual de la institución), es poco mejor que dar a las parejas del mismo sexo las parejas tienen los mismos derechos que el matrimonio en un vaso (uniones civiles) bajo un nombre diferente.

Como tal, si bien puede haber cierto reconocimiento tácito por parte de las personas dentro de estas comunidades de que ningún reconocimiento gubernamental del matrimonio sería mejor que el estado actual, al igual que estos grupos de derechos de los homosexuales no apoyan las uniones civiles en general, pero tampoco hacen campaña contra ellas. , también preferirían el pleno reconocimiento del matrimonio a ningún reconocimiento de matrimonio para nadie.