El 10 de marzo, la activista Christie Elan-Cane perdió un caso en el Tribunal de Apelación contra la política del gobierno del Reino Unido de que el campo "Sexo" en el pasaporte británico solo puede contener "M" o "F". El caso buscaba la disposición de un tercer marcador "X" para ser reconocido en los pasaportes. Esta fue una apelación contra la decisión original del Tribunal Superior en junio de 2018, y Elan-Cane ha indicado que su equipo legal buscará permiso para apelar la nueva decisión para que el caso llegue a la Corte Suprema.
Varios países ya han introducido leyes que introducen el reconocimiento de marcadores no binarios en los documentos de identidad, mientras que otros han evitado el problema eliminando el género y el sexo de sus documentos de identidad.
Elan-Cane argumentó en el caso ( enlace a la sentencia original del Tribunal Superior ) que la política del gobierno violaba el derecho a la vida privada, que está garantizado por el artículo 8 del CEDH , del que el Reino Unido es actualmente signatario. Este argumento fue rechazado por el tribunal, pero me interesa una visión más amplia:
¿Qué otros argumentos, tanto legales como morales, se han utilizado en ambos lados de este debate a nivel internacional? ¿Es necesario que se incluya esta información? Claramente, algunos países se las arreglan sin incluir un campo de "Sexo" en sus pasaportes.
Nota: Esta respuesta analiza la inclusión del sexo biológico en una tarjeta de identificación oficial (como un pasaporte). Esta respuesta no discute la inclusión del género. Siento que una buena discusión sobre la inclusión del género requeriría establecer qué es el género de una manera universalmente aceptable, lo cual sería un tema amplio en sí mismo. (Quizás también sea un tema separado, ya que algunas personas podrían argumentar que el sexo y el género biológicos deberían figurar en campos separados).
tl; dr : el argumento principal para incluir el sexo biológico es que está inmutablemente asociado con una persona y es relativamente fácil de reconocer/verificar. El principal argumento en contra de incluir el sexo biológico es que algunas personas se sienten ofendidas por él, por ejemplo, porque sienten que viola su privacidad o su capacidad de autodeterminación.
El sexo biológico se trata esencialmente de si una persona expresa constantemente el contenido genético asociado con los cromosomas Y en sus células. (Nota 1) Para simplificar, básicamente dice si alguien tiene un cromosoma Y.
A diferencia de la mayoría del perfil de ADN de una persona, el sexo biológico es altamente observable. (Nota 2)
El argumento principal para incluir el sexo biológico es que es útil para verificar la identidad.
Esto tiene dos aplicaciones comunes:
Defensa contra el fraude.
Esto es parte de una estrategia de defensa en profundidad en la que, si bien verificar el sexo biológico de una persona no es suficiente en sí mismo para establecer la legitimidad de su reclamo de identidad (por ejemplo, como titular legítimo de un pasaporte), sigue siendo un filtro importante. por poco esfuerzo.
Identificar a alguien en una búsqueda.
Si está buscando a alguien, es útil conocer sus observables: cosas como la altura, el peso, el sexo, la raza, la edad, el color/estilo del cabello, la ropa que lleva puesta, etc., pueden ser útiles. Los observables son más útiles cuando son más inmutables y más fáciles de observar.
Sospecho que la mayoría de las personas razonables pueden estar de acuerdo en que el sexo biológico es útil por las razones anteriores; por lo tanto, aquellos que quieran excluirlo probablemente tengan objeciones específicas más allá de las preocupaciones sobre su utilidad.
He notado anecdóticamente dos tipos diferentes de objeciones a la inclusión del sexo biológico:
El sexo biológico es información privada.
Si bien el sexo biológico es altamente observable por defecto, algunas personas desean modificar su sexo aparente. Tener su sexo biológico real anotado en un documento oficial socava su intención. (Nota 3)
El sexo biológico es ofensivo.
Algunas personas sienten que el sexo biológico es un concepto inherentemente ofensivo. Las razones comunes parecen incluir la creencia en el control personal sobre la identidad de género y el desdén por el determinismo biológico (discutido en una sección " Tangencial " a continuación).
La mayoría de la gente no considera que el sexo biológico sea información privada. De hecho, supongo que, entre los elementos observables que normalmente se dan en una tarjeta de identificación, es más común que las personas se sientan incómodas con los campos de edad, peso o una foto potencialmente poco favorecedora.
Del mismo modo, supongo que la mayoría de la gente no considera que el sexo biológico sea ofensivo. Sin embargo, se puede considerar que el sexo biológico socava los intereses de las personas transgénero/sexuales (Nota 4) e incluso los expone potencialmente a un mayor riesgo de delitos motivados por el odio.
Creo que la mayoría de las personas razonables estarían de acuerdo en que tener sexo biológico en las tarjetas de identificación oficiales, como los pasaportes, puede tener sus usos. Por lo tanto, aquellos que argumentan en contra de su inclusión probablemente lo hagan porque consideran que el sexo biológico es información privada u ofensiva.
Algunas personas son compatibilistas de libre albedrío . Incluso si les muestra una máquina que puede predecir sus decisiones futuras, (Nota 5) todavía sentirán que tienen poder de decisión.
Por el contrario, algunas personas son compatibilistas de libre albedrío . Si les mostraras una máquina que puede predecir sus decisiones futuras, entonces sentirían que carecen del poder para tomar tales decisiones libremente. Probablemente odiarían la máquina por una de dos razones:
Sentirían que la máquina les está robando su libre albedrío.
Sentirían que la máquina revela que nunca tuvieron libre albedrío en primer lugar.
El determinismo biológico es similar. Los compatibilistas pueden sentirse cómodos con el concepto de que la genética determina su naturaleza, mientras que los incompatibilistas pueden sentir que es completamente deshumanizante.
Personalmente, soy compatibilista, así que creo que el sexo biológico es un concepto genial; que es tan poderoso en su capacidad predictiva lo hace increíble. Pero para los incompatibilistas, el sexo biológico puede parecer una violación; como si les robara su poder de ser una persona libre.
Tomo nota de esto porque a algunas personas no les gusta la idea de que tienen un sexo biológico que dice algo significativo sobre ellos. Las afirmaciones en sentido contrario pueden parecer un ataque existencial contra su personalidad.
Casi todas las teorías científicas sobre cualquier cosa están equivocadas. Probablemente sea una apuesta segura que incluso nuestras mejores teorías de la física están de algún modo equivocadas; simplemente, en cualquier momento de la historia, todavía no estamos muy seguros de cómo / por qué.
El sexo biológico no es una excepción: sabemos que es un concepto imperfecto. Esto no significa que debamos deshacernos de él porque
Todos los modelos son incorrectos pero algunos son útiles.
, y el sexo biológico es definitivamente un modelo útil.
Dicho esto, no deberíamos usar un modelo cuando no funciona. Y hay casos en los que la dicotomía hombre/mujer no encaja, por ejemplo, para personas intersexuales o transexuales .
Mi punto aquí no es sobre la corrección política ni sobre la identidad de género. En cambio, lo que estoy diciendo es que cuando una persona no está objetivamente bien descrita como hombre o mujer, obligar a una tarjeta de identificación a decir uno u otro es simplemente imprimir información errónea. Y eso es algo objetivamente malo de hacer.
La mayoría de las hembras biológicas tienen cromosomas XX, mientras que la mayoría de los machos biológicos tienen cromosomas XY. Sin embargo, hay condiciones raras que se desvían de esta norma; por ejemplo, ~0,075% de los hombres son XXY y ~0,005% de los hombres son XX . Se seleccionó la redacción exacta utilizada en la respuesta anterior para evitar clasificaciones erróneas que pueden surgir al asumir la dicotomía básica XX/XY.
Más precisamente, es más fácil conectar observables externos a declaraciones sobre el ADN de una persona. Con lo que quiero decir, muchas consecuencias del ADN de una persona pueden ser altamente observables, pero las implicaciones de muchos observables no son trivialmente asignables a un perfil de ADN, lo que hace que sea más difícil apreciar tales asociaciones.
Un argumento común para modificar el sexo aparente es anunciar el género. Esta respuesta evita intencionalmente discutir el género; eso requeriría cubrir mucho más terreno primero, y esta respuesta ya es lo suficientemente larga.
Esta respuesta analiza el " sexo biológico " en función de la genética, no de la apariencia externa, de modo que la tarjeta de identificación de un transexual incluiría su sexo físicamente aparente al nacer (en lugar de después de la transición). Esto no pretende implicar nada sobre la naturaleza de la transexualidad ni de los transexuales; es solo la definición específica de " sexo biológico " que se está discutiendo; discutir alternativas requeriría extender esta respuesta ya muy larga.
Tal máquina de predicción de decisiones a menudo se describe en al menos tres contextos:
como hipotético en tales experimentos de pensamiento filosófico;
con respecto a los algoritmos de aprendizaje automático que predicen los comportamientos de las personas en función, por ejemplo, de sus interacciones en las redes sociales;
cada vez que las personas sienten que están siendo predecibles.
Tomo nota de esto para ayudar a fundamentar el concepto en la experiencia cotidiana, para mostrar que no es solo un concepto filosófico esotérico. Por ejemplo, ¿alguna vez has conocido a alguien que siente que no está " realmente vivo " si alguien más puede adivinar lo que haría? ¿Al igual que ser predecible degrada su humanidad, haciéndolos menos personas? ¡Eso es incompatibilismo!
Jontia
divisan
rick smith