¿Qué piensan las personas que se oponen al reconocimiento estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo sobre la decimocuarta enmienda de la ley estadounidense?

Del cristianismo SE . Por favor, migre a Law SE si es necesario. Gracias.

Por lo que entiendo, SCOTUS interpreta que la decimocuarta enmienda en la ley estadounidense implica que las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo son inconstitucionales.

Para mí, esto significa que, desde la perspectiva de las personas que están en contra de que los estados permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo, una de dos cosas es cierta:

  1. desacuerdo con la decimocuarta enmienda

  2. acuerdo con la decimocuarta enmienda es una ley moral pero desacuerdo con la interpretación

¿Es esto correcto?

Si es así, ¿hay un consenso general entre las personas en contra de que los estados permitan el matrimonio entre personas del mismo sexo entre cuál de los dos tiene razón? Si hay, ¿cuál? Si no hay ninguno, puede continuar y cerrar esta pregunta.

Si no, ¿por qué?

Para ser claro, asumo que uno no puede creer en las siguientes cosas simultáneamente:

  1. estar en contra de los estados que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo
  2. estar de acuerdo con la decimocuarta enmienda
  3. estar de acuerdo con la interpretación de SCOTUS de la decimocuarta enmienda
Esta es probablemente más una cuestión de política que de derecho, por lo que está en el lugar correcto.
La suposición de que las personas no pueden tener creencias que se contradigan entre sí es el error lógico. La gente cree en cosas contradictorias en política todo el tiempo.
Su primera suposición es incorrecta: hay una tercera opción, que puede o no violar la enmienda, pero es un asunto que debe resolverse a través del proceso político. Los tribunales pueden decir absolutamente "si este derecho es fundamental o no, no es asunto que debamos decidir nosotros".
También está la cuestión de si la gente vota siguiendo las líneas del partido y ese tipo de cosas. A la gente no necesariamente le importa el tema en cuestión.
@PointlessSpike?
@cpast Gracias. Si puede o no violar la enmienda, ¿cómo puede SCOTUS decir que las prohibiciones son inconstitucionales? Creo que la conclusión lógica es que dejaría las decisiones de matrimonio entre personas del mismo sexo a los estados, que era lo que se hacía anteriormente.
@Red Porque la mayoría de SCOTUS pensó que era un asunto que debían decidir los tribunales (por cierto, leyeron mal mi comentario: la alternativa que mencioné fue que un tribunal decidiría no decidirlo incluso antes de decidir si creen que es o no inconstitucional). En la práctica, esto es de hecho gran parte de la oposición al fallo (es decir, un tribunal que anula las enmiendas constitucionales estatales respaldadas por los votantes).
Esta es una pregunta interesante, pero parece demasiado convincente para generar una respuesta de la comunidad en general. PD: yo soy el que te dio un voto positivo.

Respuestas (2)

En conversaciones con personas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, el argumento típico planteado en objeción a la Cláusula de Igualdad de Protección es que los matrimonios entre personas del mismo sexo están más allá del alcance de la Enmienda 14. La premisa de este argumento es que la Enmienda 14 se ocupa únicamente de los derechos que se habían negado a las personas esclavizadas formales y de garantizar que ahora sean tratadas de manera justa. A partir de aquí, la denuncia es que la Corte Suprema cometió una extralimitación de su potestad constitucional, constituyendo intentos de creación de legislación.

Enlaces a artículos y sitios web que hacen esta afirmación, si se trata de una beca sospechosa, o hacen referencia a ella:
Original Intent
Fox and Friends
The Atlantic

¿Tiene un artículo o informe que ayude a respaldar su respuesta? Muchas gracias

Este es un tema interesante. Siendo yo de los que hablas, en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero yo a favor de las Uniones Civiles.

Así que hablemos de por qué creo en esta postura desde una perspectiva cristiana y constitucional.

Desde un punto de vista cristiano:

  1. Creo que el TÉRMINO Matrimonio fue creado por Dios y ese término y definición también ha sido definido por Dios como entre 1 hombre y 1 mujer.
  2. Como cristiano, creo que el Gobierno está tratando de redefinir el término Matrimonio. Ese término vuelve a ser creado por Dios y no por el Hombre.
  3. En las leyes de hoy, el Gobierno ha creado leyes que benefician a quienes se encuentran bajo el término legal del Matrimonio. Ese mismo término que fue creado por Dios, no por el Gobierno.
  4. Cuando el gobierno escribe leyes que describen los beneficios del matrimonio, también debe describir las uniones civiles y las leyes que benefician a las uniones civiles. El Gobierno optó por no redactar leyes ni crear nuevas leyes para las Uniones Civiles. Ellos optaron por describir las Uniones Civiles y el Matrimonio bajo el mismo término. Matrimonio, que ese mismo termino siendo creado y definido por Dios.
  5. El gobierno acaba de redefinir el matrimonio, esa es exactamente la razón por la cual los cristianos están en agitación. Matrimonio, el término en sí mismo es un término cristiano y piadosamente definido.

Constitucional:

  1. La enmienda 14 exige la igualdad de protección ante la ley.
  2. Lo entiendo, las uniones civiles del mismo sexo quieren la misma protección que el matrimonio proporciona a los sexos opuestos.
  3. Si quisiéramos tomar el camino más largo, todas las leyes del país que describen los beneficios de un Matrimonio, también deberían incluir el término Uniones Civiles. Uniones civiles describiendo personas del mismo sexo.
  4. Incluir el término Uniones Civiles y Matrimonio en todas las leyes del pasado y en el futuro, habría hecho que este argumento fuera mucho más fácil de soportar desde un punto de vista cristiano.
  5. También habría otorgado igual protección ante la ley.

Espero que eso defina lo que buscas.

Mi punto de vista personal como cristiano, creo que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. Creo que las uniones civiles deberían permitirse EXACTAMENTE las mismas leyes que el matrimonio. Creo que el Gobierno no debería Definir el término Matrimonio, pero se le permite crear un nuevo término y llamarlo Unión Civil.

Solo para aclarar, ¿crees que el dios cristiano creó la palabra en inglésmarriage ? ¿Qué pasa con la palabra alemana Ehe? ¿O japonés 結婚? Me está costando entender tu primer punto cuando el concepto de matrimonio existe fuera de la cristiandad y el mundo de habla inglesa. ¿Por qué el cristianismo debería tener la autoridad para dictar cómo definimos una palabra que describe un concepto que no es exclusivo del cristianismo?
¿De dónde viene el concepto de Matrimonio? Cuando digo la palabra Matrimonio, también me refiero al concepto de también.
@Waxen muchas religiones requieren que un individuo tenga la creencia de que su religión es la correcta. :/
¿Requerir? No. No se requiere creencia. No se requiere la definición misma de la palabra creencia.
@Waxen te etiqueté
¿Qué piensan las personas que se oponen al reconocimiento estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo sobre la decimocuarta enmienda de la ley estadounidense?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v