¿Por qué el ETF iShares EEM tiene una relación de gastos más alta que ETF similares como VWO?

Esto es producto de algunos factores:

EEM es muy líquido, aunque tiene poco menos de la mitad de los activos bajo la gestión de VWO (35b frente a 65b), tiene un volumen diario casi 5 veces mayor que VWO (2500 millones frente a ~500m) y márgenes muy ajustados, por lo que si está buscando entrar y salir de grandes posiciones con frecuencia a buenos precios es mucho más fácil hacerlo. También tiene un mercado de opciones muy profundo y activo.

EEM tiene una pequeña cantidad de participaciones frente a VWO (888 frente a 3771), por lo que en situaciones de escasez de liquidez debería mantener su conversión de una manera más estable que VWO, donde las acciones en algunas de las acciones marginales de VWO pueden volverse difíciles de comprar o tener diferenciales muy amplios. y el mecanismo de redención tiene una mayor probabilidad de fallar. Puede ser una consideración importante si quiere estar seguro de que puede sacar una gran cantidad de dinero rápidamente.

La liquidez engendra liquidez: los productos que se negocian mucho tienen sus propios beneficios, ya que atraen a todos los demás grandes comerciantes y se convierten en el único juego en la ciudad para ciertos tipos de comercio (muy grandes/rápidos en particular), y la gente está feliz de pagar (a menudo bastante). grande) prima adicional por esto. También puede ver este efecto en cosas como los intercambios de apuestas, donde alguien como Betfair puede cobrar ~ 5% de las ganancias frente a alguien como Smarkets 2%, solo porque si es un jugador muy importante no puede obtener el volumen de dinero que necesita. quieren abajo en el intercambio más pequeño y más barato, y la gente está feliz de pagar mucho más por esta liquidez.

La respuesta de Phillip es correcta. Quiero agregar que hay un total de 807 millones de acciones en circulación de EEM y la rotación es del 16% o el Volumen promedio es de 66 millones de acciones por día.

Entonces, cada EEM cambia de mano cada 12 días en promedio. Y lo mismo no es cierto para VWO. Para VWO es 1.51B/14.15M ~=100+ días.

Lo siento, leí mal la pregunta, actualicé mis respuestas a continuación.

Puntos de referencia

EEM(iShares) : sigue el índice MSCI.

VWO (Vangaurd) : sigue el índice FTSE EM all cap

Una tabla de comparación para una fácil referencia:

https://etfdb.com/tool/etf-comparison/EEM-VWO/

EEM fue uno de los primeros ETF enfocados en EM y debutó en 2003 con sus tarifas razonablemente atractivas en ese momento. Sin embargo, el jugador de costos más bajos comenzó a ingresar al mercado, aumentando el tamaño de AUM y, en consecuencia, reduciendo los índices de gastos.

Sin embargo, EEM siguió siendo atractivo debido a:

1. Muy líquido (oferta-demanda ajustada) . Volumen de negociación diario de $ 60 millones o 4x de VWO. Esto es a pesar de que EEM tiene la mitad de las acciones en circulación frente a VWO.
2. Concentrado (Beta alta) . EEM también está más concentrado con las 10 participaciones principales en un 24 % frente al 20,4 % de VWO. Más fácil para los inversores hacer apuestas enfocadas en lugar de una gran canasta diversificada.
3. Representa el riesgo/recompensas de ME a pesar de menores AUM y menos tenencias ($33 mil millones frente a $63 mil millones de VWO). También ayuda a la liquidez, ya que se enfoca principalmente en medianas y grandes capitalizaciones, mientras que VWO es todo en capitalización porque es muy grande y necesita comprar más acciones para distribuir el peso).
4. MSCI índice más seguido , también más equilibrado. Por ejemplo, MSCI EM tiene Corea del Sur, pero VWO no. Por lo tanto, muchos derivados se basan en EEM, lo que respalda aún más la voluntad de compra de las personas y, por lo tanto, la relación de gastos.

Con el tiempo, Blackrock/iShares reconoció que está perdiendo AUM y tarifas frente a los competidores y presentó una alternativa, el IEMG etf, que tiene una tarifa de gastos del 0,14 %. Ahora cuesta alrededor de $ 61 mil millones, similar a VWO.

Hay un artículo reciente de Bloomberg que habla sobre EEM en general. Incluso EEM tiene una relación de gastos mucho más alta que otros ETF de iShares de tamaño significativamente mayor.

Por último, las personas deben tener en cuenta que debido a que EEM rastrea a MSCI EM, su peso en China aumentará aún más a medida que MSCI agregue exposición a las acciones A de China.

Conclusión: EEM tiene mayor índice de gastos por legado. Sin embargo, debido a su popularidad, mantiene la proporción alta (sigue exprimiéndola) e introdujo una alternativa más rentable para mantener su control sobre AUM (y tarifas, aunque mucho más bajas que EEM), lejos de proveedores de bajo costo como VWO. Con el tiempo, es probable que los inversores continúen gravitando hacia los etfs de VWO/IEMG y EEM durará mientras haya inversores que deseen una opción más ágil con derivados.