¿Por qué el Cardenal Ratzinger dejó de apoyar una interpretación literal de la creación en Génesis?

Ratzinger escribe tan extensamente que oscurece el punto, en mi opinión. Si lees el Catecismo de la Iglesia Católica, 283 (2ª ed.) , el razonamiento se explica de forma breve y clara:

La pregunta por el origen del mundo y del hombre ha sido objeto de numerosos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento sobre la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la aparición del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, incitándonos a darle gracias por todas sus obras y por la comprensión y sabiduría que da a los estudiosos e investigadores. Con Salomón pueden decir: "Él es quien me dio un conocimiento infalible de lo que existe, para conocer la estructura del mundo y la actividad de los elementos... porque la sabiduría, la creadora de todas las cosas, me enseñó".

Es decir, reconocen y aprecian el valor de los estudios científicos por la información que arrojan sobre asuntos que incluyen la historia del universo y la vida en la tierra. Esto es totalmente consistente con su postura de que la fe y la razón nunca pueden estar verdaderamente en conflicto ( CCC 159 ):

Fe y ciencia: "Aunque la fe está por encima de la razón, nunca puede haber ninguna discrepancia real entre la fe y la razón. Ya que el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe ha otorgado la luz de la razón a la mente humana, Dios no puede negarse a sí mismo, ni puede la verdad alguna vez contradecir la verdad.”37 “En consecuencia, la investigación metódica en todas las ramas del conocimiento, siempre que se lleve a cabo de una manera verdaderamente científica y no invalide las leyes morales, nunca puede estar en conflicto con la fe, porque las cosas del mundo y las cosas de la fe derivan del mismo Dios. El investigador humilde y perseverante de los secretos de la naturaleza está siendo llevado, por así decirlo, de la mano de Dios a pesar de sí mismo, porque es Dios, el conservador de todas las cosas, quien los hizo lo que son".

En este caso, la evidencia científica en contra de una lectura literal de Génesis es tan abrumadora que si la verdad no puede contradecir la verdad, sugiere que el error es leer Génesis literalmente. No sé por qué la Iglesia Católica tardó tanto en reconocer esto, pero la posición actual es internamente consistente y razonable.

Si continuaran insistiendo en una interpretación muy literal, habrían tenido que abandonar su posición sobre las discrepancias y simplemente afirmar que la fe gana. Eso habría sido un cambio doctrinal mucho más grande que mantener (como lo hacen, según tengo entendido) que Génesis 1 y 2 son espiritualmente precisos sin ser un relato literal de todos los eventos.

Se puede encontrar más información sobre este tema en una gran cantidad de lugares, incluso aquí .

Mi suegra tiene ese libro al que se vincula (es una católica de mentalidad muy tradicional y estaría horrorizada si el Papa invalidara el relato de Génesis). Leí un poco y es más o menos una colección de meditaciones escritas por el entonces cardenal Joseph Ratzinger, no tiene ningún significado doctrinal oficial y es poco más que su opinión. Francamente, estoy horrorizado de que alguien pueda inferir de una colección de meditaciones, escritas por un hombre que ni siquiera quería ser Papa, algo sobre la doctrina católica.

Rex hizo un buen trabajo al dar la interpretación del Catecismo sobre la fe, la razón y la creación. Pero tengo que conectar un complemento para YouCat , solo responde las preguntas directamente

41.) ¿La ciencia hace superfluo al creador?

No.

42.) ¿Puede alguien aceptar la teoría de la evolución y seguir creyendo en el Creador?

Sí.

43.) ¿Es el mundo un producto del azar?

No.

44.) ¿Quién creó el mundo?

Dios solo.

45.) ¿Vienen también de Dios las leyes naturales y los sistemas naturales?

Sí.

Hay mucho más en esas respuestas que solo sí o no, pero es bueno que inicialmente no se anden con rodeos. Te dejo a ti que te hagas con un YouCat por si quieres saber más, busca a alguien que haya ido a la Jornada Mundial de la Juventud en Madrid en 2011 y que tenga uno en tu idioma.

Sin embargo, y exactamente a su punto, la pregunta #46 tiene una respuesta más matizada. No lo citaré por completo ya que tiene derechos de autor, pero intentaré darle la esencia de todo.

46.) ¿Por qué el Libro de Génesis describe la creación del mundo como "el trabajo de seis días"?

El símbolo de la semana laboral, que está coronada por un día de descanso, es expresión de lo buena, bella y sabiamente ordenada que es la creación.

Continúa dando 7 puntos, que expresaré con mis propias palabras.

La cuenta de 7 días es un símbolo de estos principios:

1. Dios hizo todo de la nada, nada en la creación no fue hecho por Dios
2. Dios hizo todo bueno.
3. Incluso las cosas que son malas ahora todavía tienen algo de bueno en ellas ¹
4. Toda la creación está conectada de alguna manera.
5. Todo lo que fue creado es un reflejo de la gloria de Dios.
6. Hay una jerarquía en la creación y los seres más complejos (nosotros) están encima de ella.
7. Todo esto apunta a un final glorioso y final donde todos seamos uno en Dios.

La ciencia no informará nuestra teología más de lo que la teología informará a la ciencia. Son entidades completamente separadas y nos dicen cosas completamente diferentes. La teología es infinitamente más importante que la ciencia ya que concierne a nuestro destino final y el conocimiento de la ciencia no es necesario para entrar al Cielo. La ciencia no es la realización de lo que se espera ni la evidencia de lo que no se ve. La teología es para los simples (Virgen María, Santa Bernardita, San Juan Diego, los 3 Niños de Fátima) y no les incumbía a ellos comprender principios teológicos complejos más de lo que les incumbía comprender principios científicos complejos para recibir la gracia de Dios.

Si me muestran a un científico que entiende completamente el Big Bang, la Evolución y la Mecánica Cuántica, les mostraré un científico que aprecia completamente la grandeza de Dios en lo infinito y lo infinitesimal.

¡¿Y que [la precisión inaudita de los procesos asociados con el "Big Bang"] se supone que sucedió por casualidad?! ¡Qué idea más absurda!

Walter Thirring , físico austríaco

Finalmente, los dejo con las palabras del Papa Benedicto XVI (al margen del YouCat)

No somos un producto casual y sin sentido de la evolución. Cada uno de nosotros es el resultado de un pensamiento de Dios. Cada uno de nosotros es querido, cada uno de nosotros es amado, cada uno de nosotros es necesario.

Papa Benedicto XVI, 24 de abril de 2005 ²

^{1. dile a tu hermana que tenías razón}

^{2. Misa de Inauguración del Pontificado , gracias San @ath}

Más recientemente, el Papa Francisco ha hecho una declaración que confirma con creces la posición del Cardenal Ratzinger. Francisco dijo que era fácil malinterpretar la historia de la creación tal como se relata en el libro de Génesis, según la cual Dios creó el cielo y la Tierra en seis días y descansó el séptimo, diciendo: “ Cuando leemos la historia de la creación en Génesis corremos el riesgo de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica que es capaz de todo .” El Papa Francisco dijo que no hay incompatibilidad entre el Big Bang o la evolución y Dios como creador divino.

Nótese que esta posición, como la del Cardenal Ratzinger, es incompatible con las lecturas tradicionales del relato de la creación en Génesis. Sin duda, la evolución de la posición de la Iglesia se ha producido porque cualquier otra cosa sería cada vez más insostenible a medida que la ciencia avanza en la comprensión de los orígenes del mundo. Incluso en el siglo III, Orígenes reconoció que las lecturas tradicionales del relato de la creación en Génesis son contrarias a la razón ( De Principiis, Libro 4.1.16 ):

.como aun éstos no contienen a lo largo de una pura historia de acontecimientos, que se entrecruzan ciertamente según la letra, pero que en realidad no ocurrieron. Ni siquiera la ley y los mandamientos transmiten en su totalidad lo que es agradable a la razón. Porque ¿quién que tenga entendimiento supondrá que el día primero, segundo y tercero, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, sin luna y sin estrellas? y que el primer día fue, por así decirlo, también sin cielo? ¿Y quién es tan necio como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de la vida, visible y palpable, de modo que quien prueba el fruto por el los dientes corporales obtuvieron la vida? y otra vez, que uno era partícipe del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios anda en el paraíso al anochecer, y que Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo ocurrido la historia en apariencia, y no literalmente. ...

Esto se debe a que Ratzinger profesa que la Biblia fue construida a partir de fuentes paganas y, por lo tanto, no cree que sea cierto ni lo toma literalmente.

Ratzinger, Un cántico nuevo para el Señor , 1995, p. 86:

Los relatos paganos de la creación en los que se basa en parte la historia bíblica...”

Si el relato bíblico de la creación en el libro de Génesis se basa en parte en relatos paganos de la creación, entonces no es original ni está inspirado directamente por Dios. Es una herejía y otra razón por la que no es católico y no fue Papa. Él era el líder de la falsa Iglesia Católica establecida en los últimos días profetizada por Nuestra Señora de LaSalette, el Papa León XIII, Nuestra Señora de Fátima y El Libro del Apocalipsis.