¿Por qué el aeropuerto de Schiphol tiene un trayecto de taxi tan largo? [duplicar]

Escuché que desde la pista 18R-36L el tiempo de taxi es de alrededor de 20 minutos, escuché que esta pista fue construida y se usa principalmente para reducir la contaminación acústica, pero ¿cuáles son las razones para la duración del taxi?

Incontestable a menos que pueda poner un valor monetario exacto en la reducción de ruido, el tiempo de las personas y el combustible para aviones (pista: solo es posible para uno de ellos).
La respuesta es cuestión de opinión. Quienes valoran más la reducción del ruido argumentarían que vale la pena el combustible adicional. Los que no dirían que no lo es.
Puedo entender que las personas que viven cerca de los aeropuertos quieran reducir el ruido, pero ¿vale la pena la cantidad de combustible que quema el avión y las emisiones de CO2 adicionales?
@pedrogalindez Apuesto a que si recorriera el área y dijera "¿preferiría tener aviones ruidosos alrededor de su casa de 18 a 24 horas al día, o que quemen 10 minutos adicionales de combustible para aviones, qué querría?" Casi todos dirían que quieren que gasten el combustible extra. Los problemas de ruido han cerrado los aeropuertos y los aeropuertos no quieren molestar a los vecinos, por lo que un poco más de rodaje es mejor que una multitud enojada de propietarios locales.
El ruido no parece ser tan importante como el espacio disponible. La pista se construyó después del sistema de carreteras que rodea el aeropuerto.
P: "¿Por qué la estación de tren está tan lejos de la ciudad?" R: "Para estar cerca del ferrocarril". La pregunta aquí es incorrecta. Debería ser: "¿Por qué se construyó la pista tan lejos de la terminal de pasajeros?"
"¿Por qué el tiempo de taxi es de 20 minutos?" Porque la calle de rodaje es larga. "¿Por qué la calle de rodaje es larga?" Porque la pista está lejos. "¿Por qué la pista está lejos?" Reducir la contaminación acústica acercándola más a una zona rural, en el caso de la EHAM. Tiene más sentido que construir un nuevo aeropuerto importante más lejos en el país.

Respuestas (1)

En primer lugar, me gustaría dejar en claro que las razones particulares para la ubicación de la calle de rodaje no se divulgan públicamente y, sin duda, hay múltiples factores involucrados. Después de mirar el aeropuerto en Google Maps, noto un par de cosas. (¡Disculpe la imagen grande, explicación a continuación!)

Aeropuerto

1) Limitaciones físicas y geográficas

Hay una carretera preexistente entre la pista y el resto del aeropuerto. La pista no podría colocarse más cerca del aeropuerto en la dirección actual sin quitar la carretera o puentear sobre la carretera (como lo hace la calle de rodaje). Es poco probable que se elimine la carretera, debido al costo extremo de eliminar la infraestructura preexistente, y tampoco les gustaría construir un puente sobre la carretera. Las pistas requieren una buena cantidad de mantenimiento en comparación con las calles de rodaje, e incluir un puente en el diseño de dicha pista aumentaría drásticamente el costo y la complejidad del mantenimiento.

Mirando el mapa, no hay absolutamente ningún lugar para colocar una pista de esa longitud y rumbo sin diseñar una solución drásticamente. Más allá de eso, no parece haber ningún lugar dentro del "bloque" del aeropuerto principal para crear una pista de ese tamaño, independientemente del rumbo.

2) Reducción de ruido

El hecho de que la pista se encuentre en un área menos densa también significa que las aeronaves que se aproximan causarían menos ruido en las áreas pobladas más cercanas al núcleo del aeropuerto. De hecho, para el enfoque del norte, no hay muchas áreas desarrolladas, se trata principalmente de campos abiertos. Las aeronaves sólo pueden despegar por el norte y aterrizar por el norte, en esta pista, para evitar sobrevolar las zonas pobladas al sur de la misma.

3) Otros factores potenciales

Podemos estar relativamente seguros del razonamiento anterior. Sin embargo, puede haber otros factores contribuyentes, como la calidad del suelo. Como hay ríos y arroyos cerca (incluido el puente de la calle de rodaje), gran parte del terreno puede ser más difícil de construir y requiere cimientos más expansivos.

Conclusión

Con respecto a un tiempo de taxi de veinte minutos, ciertamente hay potencial para un taxi de esa longitud, pero no se debe a la distancia. La distancia no es nada extraordinaria en comparación con muchos otros aeropuertos "Hub". Es probable que el tiempo se incremente sustancialmente por el hecho de que, si la pista 18/36 está en uso, es probable que se les indique rodar alrededor de la 18/36. Las razones principales para la creación de esta pista, citadas por el comité de planificación, fueron la capacidad de llegada/salida y la reducción del ruido.

Si bien este ciertamente no es un sistema muy eficiente, ciertamente es la única solución que puedo ver para proporcionar una pista de aterrizaje de ese tamaño. Podría haber varias mejoras, pero el costo es el factor principal.

"Incluir un puente en el diseño de dicha pista aumentaría drásticamente el costo y la complejidad del mantenimiento", podría, pero si observa el extremo este del 27/09, notará que se une sobre el E19/A4. No solo eso, sino que las marcas de puntería están directamente en el puente, lo que significa que los aviones aterrizan allí a veces.
@FreeMan Los túneles A4 debajo del 27/09 en lugar de la pista "puenteando". Puede ver que el terreno y la pista permanecen nivelados. Presumiblemente, la pista no descansa directamente sobre el techo del túnel, pero hay un poco de separación de tierra entre ellos. Esto coloca el costo principalmente en los operadores de carreteras, en lugar de los operadores de pistas. No requiere mucha ingeniería adicional de esta manera para la pista , mientras que crear un puente sobre el río y la carretera requeriría más ingeniería.
No estoy muy seguro de seguirte, @Matt. Esperaría que cualquier intercambio de carreteras/aviones implique que la carretera pase por debajo de la pista de rodaje/pista. Si bien las condiciones locales del suelo podrían hacerlo más difícil o costoso, no veo ninguna razón obvia (basado en 30 segundos de escaneo de la vista aérea en Google Maps, una metodología obviamente rigurosa;) que el mismo tipo de paso a desnivel no podría tener hecho para la Rwy 18/36 y la N520. Acortando así los tiempos de taxi y dando bocinazos a los vecinos que habrían sido desplazados.
@FreeMan Si hace zoom en la carretera, tiene un río en el medio. Esto hace que la construcción de túneles sea mucho más difícil y costosa, ya que tendrán que retener o potencialmente redirigir el agua. En la vista 3D del puente de la calle de rodaje, puede ver que no es muy grueso, lo que no sería suficiente para una pista de carga/fuerza.
@FreeMan Aquí hay una imagen de la parte inferior del puente: i.imgur.com/3wOTkeg.jpg
El A7 estaba en planificación cuando se tomó la decisión de colocar el 36L donde está, así que eso no es un factor. El N520 tiene razón, ha estado allí durante décadas, pero podría haber sido puesto a través de un túnel debajo de la pista, como se ha hecho con la A4 y las líneas de ferrocarril cerca del aeropuerto. La razón principal (que yo sepa) es en realidad la capacidad de comprar o adquirir el terreno necesario para construir la pista.
@Matt, si bien no es una pista, también hay un puente sobre la A4 para una de las calles de rodaje principales, que ha estado allí durante décadas y en realidad es un punto de notificación para aeronaves, que notificará a ATC que están "sobre el puente".
@jwenting Sí, pero existen diferentes requisitos estructurales para las calles de rodaje. Hay diferentes regulaciones que tenemos que cumplir al colocar pistas en lugar de calles de rodaje.
@jwenting Con respecto a la planificación de la A4, depende de la etapa en la que se encuentre. La planificación de autopistas es un proyecto multimillonario. ¡Tengo amigos que lo han convertido en una carrera de tiempo completo! Si los planes ya están en marcha, y la pista llega como una ocurrencia tardía, no es probable que la cambien sin razones considerables.
No es raro que una carretera haga un túnel debajo de una pista activa. Véase, por ejemplo, la pista 2C y la calle de rodaje S en KBNA .
@MichaelHampton Lea la conversación completa para ver el contexto. Ciertamente, las carreteras pasan por debajo de las pistas. Sin embargo, en KBNA el túnel es más profundo y hay bastante separación entre el techo del túnel y los cimientos de la pista. Con este aeropuerto, como dije, hacer un túnel a lo largo de un río es un poco más difícil.
También Rwy 10/28 en KATL
@Matt El A4 se planeó al mismo tiempo que la pista, aproximadamente. O mejor dicho, la ampliación de la antigua autopista N4 (2 o 4 carriles) a la autopista A4 (8 carriles) se hizo en conjunto con la expansión del aeropuerto.
¿Por qué el aeropuerto de Schiphol tiene un trayecto de taxi tan largo? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v