¿Por qué diferentes personas tienen diferentes opiniones sobre la vida?

Si la filosofía es una investigación racional, ¿por qué los filósofos no están de acuerdo? Eso parece ser lo que estás preguntando. Un primer paso apropiado es decidir qué entendemos por desacuerdo en este contexto.

▻ Naturaleza del desacuerdo

Los filósofos pueden estar en desacuerdo sobre muchas cosas, pero para enfocar la pregunta, supongamos que no están de acuerdo con las proposiciones. Tal desacuerdo puede tomar al menos tres formas: (1) yo creo que p, y tú crees que no-p; (2) yo creo que p y tú no crees que p; (3) Yo creo que p y usted cree que p pero le asignamos diferentes probabilidades (estoy seguro de que p pero usted considera que p es meramente muy probable).

¿Cómo pueden surgir racionalmente tales desacuerdos? Creo que tienen dos bases, una cognitiva y otra evidencial.

▻ Diferencias cognitivas

Como racionales iguales, los filósofos aún pueden estar en desacuerdo si están cognitivamente diferenciados. Puedo ser tan racional como tú pero menos inteligente. Puedes tener una memoria más fuerte y precisa que la mía. Es posible que pueda expresar su significado con mayor claridad que yo y que yo sea más lento para reconocer ese significado. También es posible que no nos demos cuenta de que estamos usando los términos pero con diferentes significados. Estos factores son semilleros de desacuerdo.

▻ Diferencias evidenciales

Lo que es racional creer depende (no sólo sino hasta cierto punto) de la evidencia disponible. Era racional para los antiguos creer en la teoría geocéntrica de que el sol giraba alrededor de la tierra porque eso era lo que indicaba la evidencia incompleta y defectuosa disponible al menos para la mayoría de ellos. Tenemos evidencia diferente y una creencia diferente sobre la teoría geocéntrica. Pero nuestra creencia racional está igualmente indexada a la evidencia. Es perfectamente posible que filósofos igualmente racionales tengan acceso a diferentes niveles de información. Con diferencias de información, lo que es racional para un filósofo creer puede no ser lo que es racional para otro creer.

▻

A la luz de estas consideraciones, los desacuerdos entre filósofos igualmente racionales son perfectamente posibles, no sorprendentes e incluso esperados.

En pocas palabras, la posición del filósofo como observador ya es diferente. Empujándolo hacia abajo de arriba hacia abajo, desde lo social, hasta la partícula, donde esos tienen una posición diferente relevante para un punto de vista diferente, por lo tanto, deben producir un turismo diferente, sin importar cómo sea.

Se podría decir que había dos con la misma calidad de comprensión, pero en realidad no eran idénticos en absoluto. Porque cuando tratas de entender cosas de diferentes personas, puedes considerar cualquier posible aspecto diferente del hablante.

Todos sabemos que los hijos de los mismos padres no tienen por qué ser necesariamente de la misma opinión. Incluso los gemelos difieren en sus gustos y habilidades. Dado que los filósofos a los que te refieres son el producto de diferentes áreas, épocas, etc., sus experiencias de vida serían diferentes y, por lo tanto, su perspectiva sobre la vida también sería diferente.

Nosotros, los tomadores de decisiones, también deberíamos estar incluidos en la categoría anterior. Además, dado que se trata de la vida, no podemos cuantificarlos y decidir cuál es absolutamente racional. Esto está sucediendo en el caso de la mayoría de los filósofos.

Pero en el caso de los hombres que llegaron al nivel más alto, como se conocen , han explicado lo mismo de diferentes maneras. También podremos saber esto cuando lleguemos a ese nivel.

Así como especulas, diría que estás equivocado. Los filósofos generalmente no aceptan los resultados del análisis filosófico y, por lo tanto, los hechos casi no tienen influencia normalizadora, lo que les permite a los filósofos promover una amplia gama de puntos de vista diferentes.

Esto es cierto sólo para la tradición 'racional' de Russell y sería un error asumir que esta opinión de todos contra todos se impone a los filósofos. Es una consecuencia de ignorar la metafísica.

Hay razones racionales para aceptar los resultados de la metafísica pero, sorprendentemente, esto no garantiza que los filósofos los acepten. La racionalidad es un enfoque de la filosofía más raro de lo que podrías imaginar.