Parece realmente extraño que China se anexione el Tíbet pero abandone Sikkim. Sikkim está presente en las fronteras chinas y fue una nación independiente hasta 1975 cuando se unió a la India como uno de sus estados.
¿Cuáles podrían haber sido las posibles razones para no capturar Sikkim en contraste con la decisión de China de capturar el Tíbet, incluso cuando China podría haber anexado Sikkim fácilmente?
Después de que los comunistas tomaron el poder, la política china no fue apropiarse de tierras a cualquier costo, sino mostrar poder.
Las razones para eso son fáciles de entender. Antes de la Segunda Guerra Mundial, aunque el país más poblado del mundo y la civilización antigua, China era débil y estaba dividida en feudos de varios señores de la guerra con un gobierno central débil. Varias partes del territorio chino, incluido el Tíbet (que para China era un territorio chino indiscutible ), fueron separadas u ocupadas.
Después de ganar en la guerra civil, los comunistas chinos aún no controlaban muchos territorios considerados chinos (Taiwán, Hong Kong, Tíbet...) pero estaban decididos a rectificar eso tanto como pudieran. Entonces, en 1950, se apoderaron del Tíbet, que era semiindependiente en ese momento, pero sin un ejército adecuado y, por lo tanto, fácil de elegir. Esto condujo a un conflicto con India: China e India tienen disputas fronterizas, pero en realidad se trata principalmente de tierras deshabitadas sin valor. El problema real es sobre el dominio en el sudeste asiático. India comenzó a apoyar al Tíbet independiente y los acontecimientos se intensificaron hasta convertirse en una guerra entre China y la India en 1962, que ganó China.
Tenga en cuenta que, aunque China derrotó contundentemente a las fuerzas indias, se abstuvieron de apropiarse de tierras , eligiendo tomar solo pequeñas partes del territorio en disputa y no algo que pudiera considerarse indiscutiblemente indio. Por lo tanto, desde el punto de vista chino, todo el ejercicio fue solo una demostración de poder para disuadir a India de interferir en los asuntos internos aparentemente chinos en el Tíbet. Tenga en cuenta que el patrón similar de "castigar al mal vecino" con un ligero cambio de frontera y retirarse voluntariamente del territorio conquistado se repitió en 1979 durante la guerra chino-vietnamita .
En cuanto a la cuestión de Sikkim, a diferencia del Tíbet, este territorio formó parte de la India británica desde 1853. China y Gran Bretaña firmaron una convención en 1890.eso demarcó claramente a Sikkim como territorio británico y al Tíbet como territorio chino. Por lo tanto, la China comunista después de la Segunda Guerra Mundial no tenía base legal para afirmar la soberanía sobre Sikkim a menos que renunciara a su reclamo legal sobre el Tíbet. Pero, dado que India en ese momento apoyó la independencia tibetana (hasta cierto punto), China también apoyó en cierta medida a Sikkim independiente, incluso disputando la anexión india en 1975. La rivalidad chino-india sigue siendo muy fuerte, pero ambos países tienden a evitar la confrontación militar. . Ambos países todavía sienten que podrían usar la pregunta sobre el Tíbet o Sikkim como herramientas de propaganda, pero, de manera realista, a puerta cerrada, han aceptado que el Tíbet pertenece a China y Sikkim a la India.
¿Cuáles podrían haber sido las posibles razones para no capturar Sikkim en contraste con la decisión de China de capturar el Tíbet, incluso cuando China podría haber anexado Sikkim fácilmente?
La historia de Sikkim nunca estuvo relacionada con China continental. Históricamente, Sikkim nunca estuvo bajo el dominio de ningún imperio chino. Sikkim era un protectorado del Tíbet, no de China.
El Tíbet estuvo bajo la dinastía Yuan desde 1240 hasta 1354.
El Tíbet también estuvo bajo el dominio Qing desde 1720 hasta 1912. En ese momento, Sikkim no estaba bajo el control tibetano .