¿Por qué caemos hacia la tierra y no flotamos durante la caída libre según la relatividad general? [duplicar]

Así que esto es lo que entiendo de la Teoría General de la Relatividad:

Un cuerpo que cae libremente hacia la superficie de la tierra estaría en un marco de referencia inercial (sin aire) con una fuerza neta cero actuando sobre él. Esto causaría ingravidez y sería equivalente a un cuerpo en el espacio-tiempo (sin aceleración) sin masas gravitatorias a su alrededor (y por lo tanto sin gravedad). Cualquier experimento físico en estos dos marcos daría resultados iguales haciéndolos indistinguibles. Pero la pregunta es, ¿por qué el cuerpo que cae libremente cerca de la superficie de la Tierra está en movimiento en un marco de inercia y no en reposo? ¿Por qué una bola que cae del acantilado se pone en movimiento y no se queda suspendida?

¿La geodésica formada debido a la curvatura del espacio-tiempo cerca de la Tierra pone la bola en movimiento o todos los cuerpos en la Tierra tienen una velocidad inicial que se mantiene una vez que comienza la caída libre (y, por lo tanto, el marco de inercia)? Pero también sé que el cuerpo se acelerará cuando se acerque al centro de gravedad de la tierra y, por lo tanto, no permanecerá en movimiento uniforme. Supongamos que se cava un túnel diametralmente a través de la superficie, el cuerpo realizaría un movimiento armónico simple a través de este túnel acelerando hacia arriba y hacia abajo entre los extremos del túnel. ¿Qué papel juega la geodésica en impartir una aceleración que llamamos aceleración debida a la gravedad en la mecánica newtoniana?

¿Podría ser que, dado que el movimiento de un cuerpo acelerado sigue una curvatura en el espacio-tiempo, una curvatura en el espacio-tiempo imparta automáticamente una aceleración al cuerpo?

Estoy tan confundida.

Abishek: " [...] ¿Por qué una bola que cae del acantilado se pone en movimiento y no permanece suspendida? " -- De una pregunta "¿Por qué?" pueden surgir preguntas más específicas y constructivas "¿Cómo?". Sugeriría preguntar: "¿Cómo determinamos si algún componente dado de la superficie de la Tierra, como un acantilado, se mantiene (de caída), o en qué medida no lo es?", y: "¿Cómo determinamos si algunos objeto o participante, como una pelota, se mueve libremente; o ¿en qué medida no lo hace?" y "¿Cómo determinamos la distribución (más probable) de masas, cargas, campos, en un ensayo dado?".
@ user12262 El "cómo" se puede resolver utilizando las ecuaciones establecidas por todas estas teorías. Las ecuaciones de Einstein Field, las ecuaciones de Maxwell, etc. describirían perfectamente las preguntas que mencionaste. Pero mi mente está interesada en la realidad física de ello. Lo que hace que suceda este fenómeno que puede ser entendido y aceptado por nuestros cerebros. Aquí es donde entra el "por qué".
Abishek: " El "Cómo" se puede resolver usando las ecuaciones establecidas por todas estas teorías ". -- De hecho; siempre que para cada término individual haya un "Cómo" operacional definido establecido para empezar. (Las ecuaciones ostensibles se inducen así como teoremas de la teoría respectiva.) " Pero [...] ¿Qué causa que estos fenómenos sucedan que nuestros cerebros puedan entender y aceptar ". FWIW, estoy bastante contento con preguntar "Dado datos de coincidencia ¿ qué cantidades podríamos definir (y por lo tanto medir)?".

Respuestas (3)

Un marco inercial cerca de la superficie de la Tierra se dirige hacia el centro de la Tierra con una aceleración de 9.81 ms 1 . Un marco estacionario con respecto a la superficie no es inercial en GR. En cambio, en este marco de superficie no inercial experimentamos la fuerza "ficticia" que llamamos gravedad. La curvatura del espacio-tiempo es responsable de los efectos de las mareas, es decir, los distintos marcos de inercia no se mueven en paralelo porque tienen como objetivo encontrarse en el centro de la tierra. Podemos (temporalmente, hasta que toquemos el suelo) deshacernos de la fuerza ficticia de la gravedad saltando desde un acantilado, pero no podemos eliminar la fuerza de marea que hace que las diferentes partes de su cuerpo quieran ir en direcciones ligeramente diferentes. Estás siendo (muy) levemente comprimido por la fuerza de marea y esta compresión es lo que está generando la masa de la tierra.

Estás olvidando la esencia de la relatividad: el hombre que cae está en movimiento con respecto a ti . Según él, no experimenta fuerzas, por lo que se consideraría en reposo, como lo haría el hombre que flota en el espacio. No tiene nada que ver con las geodésicas. Para él, simplemente rondaría. Entonces, ¿qué lo hace tocar el suelo entonces? Puede argumentar que el suelo se mueve hacia él, mientras él flota en su lugar. Eso puede sonar absurdo, pero la relatividad dice que es posible. El hombre que cae ve a la Tierra moviéndose en relación con él, no él mismo moviéndose en relación con la Tierra.

En el otro escenario, el hombre solo vería la tierra moverse en un movimiento armónico simple, acelerando a medida que el centro se acerca a él y decelerando a medida que el centro se aleja de él. Sin embargo, tenga en cuenta que esto está en el marco de referencia del hombre que cae, donde flota y la Tierra se mueve a su alrededor. En el tuyo, o en el marco de referencia de cualquier otra persona en la Tierra, tú estarías en reposo y él estaría oscilando.

Claro, todo esto se puede explicar usando geodésicas, pero entender el Principio de Equivalencia te dará el encanto de la Relatividad General.

Estoy de acuerdo contigo (y con Einstein) en argumentar que es la Tierra la que acelera hacia el cuerpo y no al revés porque ese es el principio de Equivalencia. Considere esto: dos cuerpos están en caída libre diametralmente opuestos al COG de la tierra. Ahora bien, si la tierra es acc. hacia ellos, ¿se está expandiendo la superficie de la tierra en ambos extremos? Según este argumento, si los observadores estuvieran en caída libre a lo largo del perímetro de la Tierra, ¿la Tierra se estaría inflando como un globo al tratar de caer? hacia cada uno de ellos?
Se estaría inflando si el espacio-tiempo fuera plano. La geometría no es plana, por lo que cada punto de la superficie terrestre puede acelerar alejándose del centro sin que la superficie se agrande o se aleje del centro.
Sí, este es el punto que llevó a Einstein a pensar en incorporar la curvatura en GR. Incluso la situación anterior puede explicarse por las geodésicas. De hecho, el observador que cae sigue una geodésica en su marco de referencia. Pero, en los términos de su pregunta, con un solo observador, es más fácil ser contabilizado por el Principio de Equivalencia en sí mismo.
@Dale tienes razón.
@Dale, entonces comenzó a tener sentido para mí. Pero me surgen dos preguntas más: P1) Supongamos que un cuerpo desciende lentamente en un cohete que dispara hacia abajo en un túnel excavado en la superficie de la Tierra y apaga el cohete justo cuando llega al COG de la Tierra. Mi cerebro dice que permanecería suspendido allí con el COG y el cuerpo localmente volviéndose inercial (supongo que el cuerpo tiene una masa puntual, de lo contrario, la fuerza de la marea lo destrozaría). ¿Es esto lo que realmente sucedería?
P2) Suponga que una masa puntual está en el espacio libre sin masas gravitatorias a su alrededor. Ahora se introduce una masa muy pesada a una distancia en el espacio-tiempo. El espacio-tiempo se curvaría así y la gravedad se propagaría a la velocidad de la luz hasta alcanzar nuestra masa puntual. Desde el marco de inercia de la masa puntual, la masa pesada comenzaría acc. Hacia eso. Lo que me deja perplejo es qué propiedad inherente de esta masa hace que se produzca un error. ¿Toda masa (y energía) en virtud de ser ella misma tiene una tendencia a acc. en el espacio-tiempo hacia cualquier otra masa (que no es más que gravedad)?
@Abhishek ocupado en este momento, intentará responder sus preguntas pronto.
@Abhishek, los comentarios son demasiado largos para responder a todas sus dudas. el enlace anterior lo llevará a una sala de chat que es más interactiva y puede usarse para discusiones extensas.
Hola @PNS. Me temo que no tengo suficientes representantes para chatear allí. ¿Alguna idea de cómo podemos hacerlo?
De acuerdo... Creo que necesitas un voto a favor más para poder hacer eso. Entonces, ¿quizás puedas plantear tus dudas como otra pregunta? Responderé a eso.
@Abishek este sitio no está destinado a la discusión. Está diseñado para un formato directo de preguntas y respuestas. Dado que parece más interesado en la discusión, entonces puede encontrar un sitio como physicsforums más adecuado

La Teoría de la Relatividad General es una teoría de la geometría, no de las fuerzas. El problema principal aquí es que la distancia entre las cosas en caída libre cambia aceleradamente o, en otras palabras, las geodésicas de tales cosas se aceleran entre sí.

¿Por qué una bola que cae del acantilado se pone en movimiento y no se queda suspendida?

La pelota no puede permanecer suspendida porque "caída" significa caída libre y, por lo tanto, la geodésica de la pelota y la tierra aceleran una hacia la otra.

¿Podría ser que, dado que el movimiento de un cuerpo acelerado sigue una curvatura en el espacio-tiempo, una curvatura en el espacio-tiempo imparta automáticamente una aceleración al cuerpo?

Bueno, la "aceleración" en este sentido necesita la información relativa a qué, por ejemplo, relativa a la tierra. Entonces sí, puedes decirlo. La curvatura del espacio-tiempo que, según Einstein, se debe a la existencia de densidad de energía, por ejemplo, la tierra, significa geodésicas desviadas, véase más arriba. En nuestro universo en expansión acelerada, las cosas (galaxias) se están alejando unas de otras aceleradamente o en las cercanías de la tierra están cayendo hacia ella aceleradamente.

La curvatura del espacio-tiempo se puede visualizar muy bien con la analogía de la hoja de goma, mira aquí:

https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBF_deDE873DE873&ei=4-v6Xq-cHIeqa_Wdh5AN&q=gravity+visualized+youtube&oq=gravity+visualized+you&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQARgAMgQIABATOgQIABBHOggIABAWEB4QE1DxmwNYsqYDYOq4A2gAcAF4AIABXogB0AKSAQE0mAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpeg&sclient=psy-ab