¿Por qué Boris Johnson voló a casa después de que se declarara ilegal la prórroga del parlamento?

Después de la sentencia de la Corte Suprema que declaró ilegal la prórroga, Boris Johnson voló a casa para atender asuntos parlamentarios. ¿Por qué hizo esto? ¿Fue para beneficio personal o se lo exige una regla/convención parlamentaria? ¿Fue convocado de regreso por algún proceso oficial?

A él le parece en detrimento personal asistir, ya que las sanciones que podría imponerle la Cámara (falta de confianza, elección de dirigentes) desperdician el mismo tiempo que el intento de prórroga parecía destinado a desperdiciar.

Parece estar adoptando una estrategia en la que implica gentilmente la ilegitimidad del parlamento posterior a la prórroga, la decisión de la Corte Suprema, la "voluntad del pueblo", etc., lo que podría haber logrado de manera efectiva simplemente llevando a cabo sus negocios en el extranjero y dejando el parlamento. negocio a sus diputados. Los primeros ministros están fuera por un par de semanas de vez en cuando.

¿Había algo en el estatuto o en una convención de larga data que lo obligara a regresar? Si no, ¿cómo fue para su ventaja política?

Upvoting, solo para la formulación de preguntas. Como una historia de un libro para niños o una etiqueta para una imagen de rompecabezas).
@Martin, ¡arruinaste un título de pregunta tan genial!

Respuestas (2)

Parece haber sido una elección personal permitirle asistir a las Preguntas del Primer Ministro y también intentar tomar el control de los asuntos gubernamentales.

Después de haber realizado una campaña contra Corbyn llamándolo cobarde por no convocar elecciones, no asistir al Parlamento lo dejaría abierto a acusaciones de esconderse de él. En cambio, ha vuelto a atacar su legitimidad en persona.

Editar: ¡Había olvidado la conferencia! Hubo una votación hace un momento para tener un receso (distinto de la prórroga) durante tres días para permitir que el Partido Conservador asista a su conferencia (29 de septiembre-2 de octubre). Perdieron este 289-306.

La desintegración del Partido Conservador continúa; Creo que ahora esto significa que hay días en que el Parlamento está sentado y puede aprobar mociones (aunque probablemente no legislación a esa velocidad) durante la conferencia. Por lo tanto, los diputados no pueden asistir en caso de que pierdan una votación crítica. (Corrija este párrafo si no es correcto)

Sí, supongo James "¿Crisis? ¿Qué crisis?" Callahghan habría sido una preocupación. Creo que he cometido el eterno error de olvidar que los actos políticos suelen estar motivados por las próximas elecciones y no por intentar alcanzar algún objetivo político.
Bueno, el objetivo de la política es Brexit, que sigue siendo el curso de acción predeterminado; él está aquí para detener las acciones anti-Brexit para garantizar un Brexit sin acuerdo. El lenguaje de lucha es parte de eso. Por el momento, la celebración de una VONC o cualquier otra acción anti-Boris lo hace más probable, a menos que se pueda formar una coalición poco probable en torno a Corbyn.
Brexit se está volviendo cada día más extraño, de hecho. De hecho, los laboristas podrían descarrilar el Brexit durante el congreso de los Tories, y si los Tories están ausentes del Parlamento, entonces los laboristas pueden incluso establecer la agenda. Entonces, si no es una cuestión de "si hay un voto crítico en su ausencia". En ausencia de los tories, *habrá un voto crítico.
¿Hubo realmente un PMQ formal? Entendí que el espacio debía perderse debido a la falta de notificación del orden del día, por lo que solo hubo debates de emergencia "ordinarios".
Parece haber sido "Actualización del primer ministro": hansard.parliament.uk/Commons/2019-09-25/debates/…

Se vería muy mal para Boris si no hubiera regresado, después de haber perdido un caso judicial importante y con una reunión del Parlamento para examinar sus acciones. Si se hubiera mantenido alejado, habría parecido que estaba tratando de evitar ser considerado responsable o tener que defender sus acciones.

También tiene algunos asuntos que atender en la Cámara, principalmente tratando de asegurar un receso para la Conferencia del Partido Tory a partir del domingo.

Con unas elecciones a la vuelta de la esquina, parece que al menos parte de la razón de su regreso anticipado fue para anotar algunos puntos políticos y promover su narrativa de que los partidos de oposición tenían miedo (de una elección) y frustraban la voluntad de la gente. De ahí el lenguaje extremo que usó ayer en el Parlamento, con palabras como "rendición" y "traidor".

En términos más generales, se espera que los Primeros Ministros regresen de cualquier viaje o día festivo en el que se encuentren cuando ocurra una gran crisis nacional.

Entonces, ¿está de acuerdo con @ pjc50 en que el acto se entiende mejor en términos de su posición personal (digamos, para una elección futura) en lugar de implementar para ayudar a implementar el brexit como él desea?
(Ya no puedo editar mi comentario anterior, pero @pjc50 ha aclarado su respuesta en los comentarios y, si pudiera, eliminaría "Así que estás de acuerdo con @pjc50" de mi comentario anterior).