¿Por qué Boris Johnson busca renegociar el Brexit con la UE?

El Reino Unido quiere renegociar el acuerdo Brexit con la UE, principalmente debido a la situación actual (y futura) de Irlanda del Norte. La UE rechazó inmediatamente la oferta.

Mi pregunta es: ¿Por qué Boris Johnson exige renegociar el acuerdo del Brexit?

Desde el lado de la UE, supongo que hay muy pocas razones para aceptar:

  • El trato tomó tanto dolor para ser aceptado por ambas partes.
  • Entró en vigor hace menos de un año (y probablemente no quiera renegociar con demasiada frecuencia).
  • El propio Boris Johnson (no un primer ministro anterior) firmó el acuerdo.
  • La causa de la renegociación podría ser considerada un "problema interno" por parte de la UE.
  • No hay un beneficio directo claro para la UE (excepto ayudar a un socio económico y político).

Parte de la razón es que Boris Johnson está actualmente en problemas y le gustaría encontrar un problema presionando a la UE, aunque no se espera que lo acepte.

¿Es una forma de encontrar un chivo expiatorio si la situación empeora en Irlanda del Norte?

Además, esta demanda me parece tan incómoda (afirmar que un acuerdo que tomó años para negociar y que acaba de firmar es inaplicable) que creo que hay algo que me estoy perdiendo.

Sin alguna perspectiva desde la cual responder especificada, esta pregunta está "principalmente basada en opiniones"... en mi opinión. Los críticos de Johnson seguramente tienen una respuesta diferente a esta pregunta que la que tiene el gobierno de Johnson.
@Fizz, no estoy seguro, ya que tengo 3 respuestas interesantes, no basadas en opiniones, a mi pregunta (mal redactada, lo confieso). Por cierto, no sé cuál elegir, ya que cada uno presenta una parte de la respuesta.
"aplicado hace menos de un año" - dado que el período de gracia para muchas importaciones se ha extendido recientemente no es la palabra que usaría.
@Jontia: No soy un hablante nativo y no sé cómo van las cosas en el Reino Unido. Por favor, siéntase libre de corregir. ¿Podría "promulgarse" ser más apropiado?
"El Reino Unido quiere renegociar el acuerdo Brexit con la UE, principalmente debido a la situación actual (y futura) de Irlanda del Norte. [...] ¿Por qué Boris Johnson exige renegociar el acuerdo Brexit?" Parece que sabes por qué. ¿Está realmente preguntando por qué Johnson firmó un acuerdo que no quería, o que previsiblemente no podría implementarse?
@Peter-ReinstateMonica: No sé por qué. Supongo que parte del por qué. Y las respuestas aquí me están ayudando a entender un poco más. Pero tienes razón, la pregunta está mal hecha. La pregunta podría reformularse como "¿Cuáles son las razones que obligan a Johnson a pedir una renegociación cuando parece obvio que es probable que la UE no acepte una discusión?".
@unamourdeswann Sospecho que Johnson, al ser eminentemente hábil en la retórica, se encuentra a sí mismo como un superpersuasor, pero no es consciente del daño que puede causar su poder.

Respuestas (4)

Brexit recreó/descubrió problemas que la pertenencia a la UE de Irlanda y el Reino Unido había permitido que retrocedieran. Si no hay fronteras duras, las personas y los bienes pueden viajar desde el resto del Reino Unido a Irlanda del Norte (NI), de allí a la República de Irlanda (RoI) y de allí al resto de la UE.

  • Los Brexiteers querían "recuperar el control" de las fronteras del Reino Unido. Eso ha sido principalmente sobre inmigración, pero también sobre el derecho a establecer sus propias políticas regulatorias independientes. Era obvio para casi todos que la diferencia regulatoria requeriría una frontera dura en algún lugar a lo largo de esa ruta.
  • Muchos ciudadanos británicos en NI y en otras partes del Reino Unido insisten en que no debería haber una frontera rígida entre el resto del Reino Unido y NI .
  • La división de Irlanda ha causado un largo y amargo conflicto. Durante el último medio milenio ha habido guerras, rebeliones, revoluciones y campañas terroristas. Estos se habían resuelto, en parte, al permitir que la importancia de las fronteras dentro de Irlanda retrocediera. Eso fue relativamente fácil siempre que tanto el RoI como el Reino Unido fueran miembros de la UE. Muchos irlandeses (tanto en el RoI como en el NI) insisten en que no debería haber una frontera rígida entre el NI y el RoI .
  • La República de Irlanda nunca quiso un Brexit y quiere seguir siendo miembro de la UE. Así que no quieren una frontera dura entre el RoI y el resto de la UE.

Para lograr el Brexit, los partidarios del Brexit acordaron colocar la frontera dura que habían exigido entre el resto del Reino Unido y NI. No estaban muy contentos con eso, y hubo recriminaciones todo el camino. Ahora que los problemas con esta "solución" se han hecho evidentes, quieren trasladar la frontera dura a otra parte.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

El problema es el Trilema del Brexit .

De Wikipedia:

Tras el referéndum del Brexit, el primer gobierno de mayo decidió que no solo el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea, sino también que debería abandonar la Unión Aduanera de la Unión Europea y el Mercado Único Europeo. Esto significaba que surgiría una frontera aduanera y reglamentaria entre el Reino Unido y la UE. Si bien se esperaba que la frontera marítima entre Gran Bretaña y Europa continental presentara desafíos manejables, se reconoció que la frontera entre el Reino Unido y la UE en Irlanda presenta problemas bastante más complicados. Estos se resumieron en lo que se conoció como Brexit Trilemma, debido a tres objetivos en competencia: ninguna frontera dura en la isla; sin frontera aduanera en el Mar de Irlanda; y ninguna participación británica en el Mercado Único Europeo y la Unión Aduanera de la Unión Europea. No es posible tener los tres.

El gobierno de May pasó tres años tratando de resolver esto pero no pudo obtener el acuerdo de la Cámara de los Comunes . Finalmente, Theresa May fue reemplazada por Boris Johnson, quien aseguró una mayoría para un Brexit "duro" que incluía una frontera aduanera entre Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña (aunque Johnson lo negó a pesar de que lo firmó a sabiendas ) .

En el momento en que se firmó el acuerdo, los funcionarios y el pueblo tanto de la UE como del Reino Unido estaban tan hartos de todo el proceso que querían "terminar con el Brexit " y olvidarse de las consecuencias.

Como resultado del Protocolo ha habido controles aduaneros, trámites y gastos que algunas empresas británicas han considerado tan onerosos que ya no suministran mercancías a Irlanda del Norte. Los arreglos actuales son una regulación temporal, denominada "toque ligero", que cambiará a controles más estrictos en septiembre de 2021 y se espera que más empresas de GB limiten sus negocios en Irlanda del Norte .

Huelga decir que los unionistas del Ulster y los del partido conservador (y unionista) encuentran todo esto inaceptable y les gustaría negociar una alternativa con la UE.

Señalaré que hay una forma de resolver el trilema que el artículo de Wikipedia ni siquiera considera: la anexión de la República de Irlanda.
@nick012000 técnicamente, la abolición del Mercado Único/Unión Aduanera Europea también sería suficiente. Pero eso es igual de improbable.
@Chieron Claro, pero anexar la República de Irlanda es una acción que el Reino Unido podría tomar unilateralmente (aunque hacerlo sin el consentimiento de la República de Irlanda probablemente conduzca a una guerra, y posiblemente al regreso de los Problemas después si ganan dijo guerra). Incluso podrían usar la amenaza de hacerlo como una táctica de negociación: "Implemente fronteras aduaneras con la UE, o lo anexaremos y luego implementaremos fronteras aduaneras con la UE por usted".
@nick012000, ¿anexión de ROI por parte del Reino Unido o anexión de NI por ROI?
@nick012000 La reunificación de Irlanda también sería una opción viable, aunque políticamente difícil.
@nick012000, técnicamente supongo que el Reino Unido podría declarar la guerra al ROI, aunque eso sería como deshacerse de la necesidad de arreglar las tuberías de su casa quemando toda la cuadra. Además, podría ver algunos problemas con ese plan, tanto internos del Reino Unido como provenientes de la UE (o incluso de los EE. UU. o países extranjeros (aunque probablemente no de la ONU, ya que el Reino Unido es miembro permanente del consejo de seguridad)).
@ilkkachu No trolear, realmente señalarlo.
@nick012000, está bien, está bien. Sin embargo, la idea de que algo así sea hecho por un país "occidental" parece bastante extravagante, pero tal vez sea solo que soy idealista.
@ nick012000 Más como A Modest Proposal de Jonathan Swift entonces. :)
"El problema es el trilema del Brexit". - Una explicación divertida y accesible, pero bastante precisa, del trilema en este video CGP Gray de 4 minutos .
Dado que EE. UU. ya ha instruido al Reino Unido que apoya firmemente al lado irlandés: theguardian.com/politics/2021/jun/10/… , la invasión de Irlanda es un fracaso total y cualquiera que sugiera que es probable que suceda es un fantasioso
No creo que haya apetito por la acción militar en la UE, el Reino Unido o Irlanda, dado que todas las partes involucradas construyeron el Protocolo de Irlanda del Norte en apoyo del Acuerdo del Viernes Santo. Los 'Problemas' fueron efectivamente una guerra civil en Ulster, que se extendió a la violencia en las calles de Irlanda y el continente británico, ¡nadie quiere volver a eso y ciertamente no mejoraría la situación comercial!
@ nick012000 "no trolear": eso es bastante difícil de creer, sinceramente. También podría proponer bombardear todo el Reino Unido desde la órbita, solo para estar seguro.
@ nick012000 Para que conste, los estados de la UE tienen un pacto de defensa mutua (artículo 42 (7) del tratado de Lisboa), por lo que, en ese caso, el Reino Unido básicamente estaría declarando la guerra a toda la UE. No sé qué pasaría después, principalmente porque, para empezar, esta idea es una locura: el Reino Unido no tiene la capacidad militar para mantener una fuerza de ocupación en un país del tamaño de Irlanda...
@DenisNardin ¡Sí! Y en lo que respecta a la ficción política, cabe recordar que Francia, una de las principales naciones de la UE, también es una potencia nuclear. Además, el brexit ya ha provocado el separatismo interno, ya que los escoceses se opusieron ferozmente al brexit y ahora parecen anhelar otro referéndum para abandonar el Reino Unido y convertirse en una nación independiente (que felizmente se reincorporará a la UE). Ese sería otro desastre territorial para el Reino Unido.
@nick012000 - Sinceramente, creo que a la mayoría de los votantes ingleses les importa un comino lo que le suceda a Irlanda del Norte mientras no resulte en que la inmundicia del IRA infecte el continente nuevamente.
@DenisNardin El Reino Unido y Francia son potencias nucleares. El pacto de defensa de la UE no se activaría porque Francia no querría arriesgarse a una escalada a la guerra nuclear por Irlanda.
@ nick012000 también podría resolverse haciendo la vista gorda al contrabando a través de Irlanda del Norte...

El argumento parece reducirse a: la situación bajo el Protocolo actual es insostenible, el gobierno británico siente que tendría derecho a invocar el Artículo 16 del Protocolo , permitiéndole tomar acción unilateralmente, pero preferiría proceder bilateralmente con la UE llegar a un acuerdo con el que ambas partes puedan estar satisfechas.

La posición del gobierno sobre la renegociación del Protocolo de Irlanda del Norte se estableció en una declaración hecha simultáneamente en la Cámara de los Lores por el Ministro de Estado Lord Frost y en la Cámara de los Comunes por el Secretario de Estado para Irlanda del Norte Brandon Lewis.

El principal argumento presentado en la declaración es que las negociaciones sobre el acuerdo se llevaron a cabo sin un conocimiento real de "cuáles serían los impactos en el mundo real de esas decisiones sobre el terreno", que la declaración señala que incluyen la necesidad de 500 millones libras que se invertirán en la implementación del acuerdo, y efectos colaterales en el suministro de bienes de Gran Bretaña a Irlanda del Norte.

Otro argumento presentado por el gobierno es que los procedimientos existentes dentro del protocolo se han agotado: la declaración señala que "se han identificado vías para el progreso en ciertas áreas pero, en general, esas discusiones no han llegado al corazón del problema". El gobierno, sin embargo, afirma que no está dispuesto a utilizar las disposiciones del artículo 16del Protocolo, que permite al Reino Unido y a la UE tomar medidas de salvaguardia apropiadas en caso de "dificultades económicas, sociales o medioambientales graves que puedan persistir, o desviar el comercio", a pesar de argumentar que "está claro que las circunstancias existen para justificar [su] uso". En cambio, argumenta que, en lugar de que la relación entre el Reino Unido y la UE se defina por desafíos legales y luchas de poder sobre Irlanda del Norte, es más constructivo renegociar el acuerdo en beneficio de ambas partes.

Los detalles completos de la posición del gobierno se exponen en el Command Paper titulado Protocolo de Irlanda del Norte: el camino a seguir . El prólogo del Primer Ministro establece argumentos similares en la declaración hecha en el parlamento, pero la sección seis; "Next Steps" también es bastante digerible: se presenta el argumento de que el Reino Unido tiene una responsabilidad con Irlanda del Norte como cosignatario del acuerdo del Viernes Santo, y también se reconoce que existe un deseo dentro de la UE por el proceso de paz. en NI para ser compatible. El documento argumenta que la mejor manera de garantizar que esto siga siendo así es a través de la renegociación del Protocolo;

La mejor manera de hacerlo es encontrar acuerdos nuevos y duraderos acordados entre el Reino Unido y la UE, en los que haya un interés compartido continuo en su éxito. Esto servirá mejor a las empresas y los ciudadanos de Irlanda del Norte; y proporcionar la plataforma más sólida para la relación productiva a largo plazo entre el Reino Unido y la UE que todos queremos.

Una respuesta muy instructiva, que me ayuda a comprender la situación en el Reino Unido.
Especialmente el uso del Artículo 16, que puede ser utilizado como clave para obligar a la UE a renegociar.
@unamourdeswann, Johnson no puede "forzar" nada excepto un brexit duro. Lo que pocos británicos quieren, excepto los Brexiteers de línea dura.
@om Cierto, pero dado que la UE probablemente tampoco quiera un Brexit duro, el Artículo 16 es probablemente una (¿la única?) Clave para que la UE inicie una discusión.
@unamourdeswann Sospecho que la UE preferiría un Brexit duro (especialmente uno unilateral que claramente es culpa del Reino Unido) a una reapertura de la discusión. Preferirían el statu quo a ambos, por supuesto, pero las negociaciones del Brexit han sido un gran sumidero de tiempo para la UE, y no tienen prisa por perder más tiempo en eso.
A pesar de las afirmaciones en contrario, incluso Blind Freddie pudo ver "cuáles serían los impactos en el mundo real de esas decisiones sobre el terreno".
Es poco probable que la invocación del artículo 16 se sostenga en los tribunales, ya que la insostenibilidad es solo de naturaleza política, no humanitaria. Tampoco hay una emergencia repentina, solo la comprensión repentina por parte del gobierno del Reino Unido de que no pueden escapar de los controles aduaneros después de firmar el acuerdo.
@DenisNardin ¡Sí! Además, en una nota relacionada, siempre me horrorizó que los gobiernos del Reino Unido se negaran a convocar otro referéndum para confirmar la voluntad de los ciudadanos del Reino Unido de irse. Esa negativa se justificó afirmando que el primer referéndum era legal y válido y "sin contratiempos", incluso si todos sabían que el resultado del primer referéndum fue influenciado por potencias extranjeras a través de las redes sociales y que los medios oficiales informaron mal al pueblo del Reino Unido sobre las consecuencias reales. de un brexit (duro o no).

La respuesta a esta pregunta se remonta a 2019. El gobierno de Theresa May rechazó la solución actual, una frontera en el mar de Irlanda, y en su lugar propuso un " respaldo " que mantendría a todo el Reino Unido alineado con las normas de la UE hasta que se pudiera encontrar una solución mejor.

Esa propuesta fue rotundamente rechazada por el Parlamento del Reino Unido, y tanto los conservadores como los parlamentarios de la oposición votaron en contra en gran número. May renunció como primer ministro y Boris Johnson ganó el proceso de selección de líderes.

Johnson necesitaba una forma de lograr el brexit. Hizo varios intentos de forzar el asunto, pero los rebeldes de su propio partido y los parlamentarios de la oposición lo frustraron, lo que finalmente condujo a las elecciones generales de 2019 . Johnson dirigió su campaña electoral sobre la base de "lograr el brexit" y su "acuerdo de lectura en horno" que incluía aceptar controles de aduana, con la supervisión de la UE, en mercancías que viajaban entre el Reino Unido continental e Irlanda del Norte.

En ese momento, Johnson mintió repetidamente sobre la naturaleza del trato, alegando que no habría controles de aduanas y les dijo a los dueños de negocios (en un video filtrado) que lo llamaran personalmente si experimentaban algún papeleo adicional. Los parlamentarios conservadores que se negaron a apoyarlo fueron eliminados del partido, para asegurar una mayoría que aprobaría el acuerdo a pesar de las preocupaciones que surgieron a tiempo.

En 2020, el gobierno comenzó a crear una infraestructura de control de aduanas, exponiendo la mentira de Johnson pero prometiendo que crearía poca carga. Inmediatamente cuando comenzaron los controles en enero de 2021, los problemas se hicieron evidentes y continuaron empeorando con el tiempo. Creció la presión sobre el gobierno de Johnson para que hiciera algo, pero debido a la naturaleza del acuerdo, poco se podía hacer.

Entonces, esencialmente, el gobierno quiere renegociar el acuerdo porque solo lo firmó para ganar las elecciones de 2019, y no porque pensó de manera realista que realmente podría funcionar.

¿Por qué Boris Johnson busca renegociar el Brexit con la UE?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v