¿Por qué Boris Johnson visita solo París y Berlín si todos los miembros de la UE deben acordar un acuerdo de retirada?

LONDRES: Boris Johnson le dirá a Angela Merkel y Emmanuel Macron que debe haber un nuevo acuerdo Brexit cuando haga su primer viaje al extranjero como primer ministro.

Johnson dejará claro al presidente francés y al canciller alemán que Gran Bretaña abandonará la Unión Europea el 31 de octubre con o sin acuerdo. Se espera que el primer ministro, que viajará a Berlín el miércoles y a París el jueves, diga que el Parlamento no y no puede cancelar el resultado del referéndum de la UE.

Fuente

Dado que las 27 naciones restantes de la UE deben aprobar el acuerdo de retirada , ¿por qué Boris Johnson solo visita Francia y Alemania? Claro, son los miembros más poderosos de la UE, pero cualquier cosa que Boris Johnson negocie con Angela Markel y Emmanuel Macron aún puede ser vetada por cualquiera de las 25 naciones restantes de la UE.

Presumiblemente porque necesita convencer a los 27 países simultáneamente, sería mejor involucrarlos a todos en las mismas negociaciones, momento en el que bien podría no visitarlos y organizar una conferencia telefónica de Skype o algo así.

Comentarios eliminados. Por favor, no responda la pregunta usando comentarios. Si desea responder, publique una respuesta real que cumpla con nuestros estándares de calidad.
El Acuerdo de Retirada no necesita la unanimidad, solo la mayoría cualificada.
@MikeScott ¿estás seguro? El acuerdo de salida de Theresa May parecía tan completo que debería ser un acuerdo mixto que requiriera unanimidad.
@Allure Sí, estoy seguro. “Será concluido en nombre de la Unión por el Consejo, por mayoría cualificada, tras obtener el consentimiento del Parlamento Europeo”. Ese tipo de acuerdo normalmente necesitaría la unanimidad, pero un Acuerdo de Retirada en virtud del artículo 50 es un caso especial. . Es por eso que será mucho más difícil para el Reino Unido obtener el mismo trato si se va sin acuerdo y luego negocia.

Respuestas (10)

Es difícil decir por qué Johnson realmente hace las cosas, ya que es un mentiroso en serie con motivos opacos incluso para los bajos estándares de la política británica.

Sin embargo, a partir de varias otras declaraciones públicas, podemos elaborar la doctrina Brexit. La creencia parece ser que la UE es una estructura de poder asimétrica con Alemania en la cima y Francia en segundo lugar, y que ellos les dirán a todos los demás países qué hacer. Esto es parte del argumento del Brexit: dado que el Reino Unido no dirige Europa, algún otro país debe hacerlo, y esto es intolerable.

La estrategia de negociación probablemente será la de "quieren vendernos autos" para Alemania, señalando cuántas ventas de BMW son al Reino Unido, y para Francia probablemente se centre en la interrupción en Calais.

"Esto es parte del argumento del Brexit: dado que el Reino Unido no dirige Europa, algún otro país debe hacerlo, y esto es intolerable". Esta es la primera vez que escucho este argumento. Interesante.
Esta publicación me parece parcial. Tal vez sería mejor usar un lenguaje más neutral.
@ouflak Lo he dicho sin rodeos, pero las variaciones sobre "La UE está dirigida por Alemania" están en todas las declaraciones de Brexiteer y lo han sido durante años. Esto obtuvo una tracción mucho más amplia durante la crisis del euro de 2008 y después.
@ pjc50, he escuchado los argumentos de 'Alemania está manejando la UE' incesantemente. Nunca escuché de nadie que el Reino Unido quisiera el trabajo.
Como Brexiter, nunca escuché "Alemania está dirigiendo Europa" como un argumento para irse. El argumento para irse es que la UE está dirigida por políticos extranjeros cuyos mejores intereses colectivos no se alinean con los intereses del Reino Unido, pero el Reino Unido debe seguir las reglas de todos modos, y debido a que el poder real recae en los comisarios de la UE, el Reino Unido los votantes no tienen poder para expulsarlos si no nos gustan sus decisiones. No tiene nada que ver con un solo país.
Probablemente sean necesarias algunas citas o enlaces para respaldar estas declaraciones; Boris Lies , Motivos opacos Cambiando de bando
@ChrisMelville, ¿te refieres a los comisionados de la UE que están de acuerdo con los mismos jefes de estado que los votantes de todos los países nombran? No es como si fuera una camarilla en una habitación oscura en algún lugar, son los jefes de estado de cada país de la UE. Si el electorado tiene cero poder sobre las elecciones de sus jefes de estado, eso no es culpa de la UE. Y luego toda la lista debe ser acordada por los eurodiputados elegidos directamente. ¿Qué más quieres? Una comisión elegida directamente entregaría el poder a los países más grandes sin ningún intento de equilibrio.
@jonita El jefe de estado de cada país solo tiene una pequeña influencia sobre la comisión en su conjunto, ya que solo pueden nombrar una pequeña proporción de comisionados. El resto son designados por otros jefes de estado cuyos intereses no se alinean. Los comisionados designados por el Reino Unido pueden ser anulados por otros elegidos por jefes de estado extranjeros. Independientemente de cómo intente darle la vuelta, el hecho es que los comisionados extranjeros que no fueron elegidos directa o indirectamente por el público británico, tienen poder legal sobre nosotros.
El poder de los comisarios está extremadamente limitado a la redacción de legislación, que requiere la aprobación del resto de los órganos legislativos electos de la UE. Todavía tengo que ver a personas señalar un acto de poder específico por parte de comisionados específicos sobre el Reino Unido al que realmente se opongan.
@ChrisMelville Cada parlamentario solo tiene una pequeña influencia en el gobierno en su conjunto, ya que no pueden nombrar a ningún ministro y es poco probable que puedan evitar nombramientos desagradables cuyos intereses no se alinean con los intereses de sus electores. Una circunscripción, una región o incluso una nación entera dentro del Reino Unido pueden sufrir lesiones graves independientemente de cómo voten; ese es el precio de estar en un sindicato.
FWIW, el concepto de que Alemania dirige la UE, con Francia como segundo al mando, que a veces puede decir algo y a todos los demás se les dice qué hacer, no es exactamente una idea exclusivamente británica. Puede encontrarlo en periódicos de todo el continente, incluidos los alemanes.
@ChrisMelville Los primeros ministros británicos actuales y anteriores tampoco fueron elegidos por el público británico
@Mohirl - Ningún primer ministro británico en la historia ha sido elegido por el público. No es así como funciona el sistema, y ​​su comentario es completamente irrelevante para esta discusión.
@James: los intereses de los distritos electorales son irrelevantes. Los distritos electorales no son estados nacionales. El punto central de un estado nación es que compartimos una conciencia nacional. Una historia nacional. Una sensación nacional de bienestar, donde estamos felices de que una parte de la nación ayude a otra parte que está en problemas. Porque somos uno. Somos una nación. La UE no es una nación, pero está tratando de fingir que lo es (y que la gente quiere que lo sea, lo cual no es así).
@ChrisMelville Votamos como miembros de un distrito electoral, no como miembros de un estado nación. No hay poder democrático para afectar los asuntos del estado nación, salvo el permitido dentro de la circunscripción. No hay sentido nacional de bienestar, no ayuda a las partes que están en problemas (ver el declive de las regiones), solo sumisión al Leviatán.
"Es difícil decir por qué Johnson realmente hace las cosas, ya que"... podrías haber escrito cualquier razón después de eso, ya que ninguno de nosotros es lector de mentes y ninguno de nosotros sabe realmente por qué alguien más hace algo e informa al resto de la respuesta, no en todo. Es un tiro pequeño. Ya sugeriste que las ediciones mejorarían la publicación y revertiste las ediciones que la mejoran, así que estoy votando a la baja.
@ChrisMelville, podría presentar el mismo argumento dentro del Reino Unido: cada región vota a sus parlamentarios, quienes luego tienen poder en todo el Reino Unido.

No estoy seguro de que obtendrá una respuesta de fuente específica para esta pregunta, por lo que intentaré responder de manera general.

Francia y Alemania a menudo se ven como las fuerzas impulsoras detrás del proyecto de la UE. Junto con el Reino Unido e Italia, estas son las Cuatro Grandes naciones europeas, que contribuyen en gran medida al presupuesto de la UE y al PIB de la UE.

Una búsqueda rápida de los titulares relacionados con la UE encontrará que las opiniones de Francia y Alemania son generalmente más prominentes que las de otros países y, a menudo, se destacan como líderes de una posición u otra.

Desacuerdos Agenda Comisión UE

Alemania

Específicamente en relación con el Brexit, una posición común de abandono ha sido que la industria alemana, específicamente la fabricación de automóviles, evitará un Brexit sin acuerdo y hará que la UE parpadee debido al tamaño del mercado del Reino Unido.

Consecuencias fatales

Autos para el Libre Comercio ; david davis

Después del #Brexit, un acuerdo entre el Reino Unido y Alemania incluiría acceso gratuito para sus automóviles y productos industriales, a cambio de un acuerdo sobre todo lo demás.

Este tuit es muy interesante, ya que apareció justo antes de que David Davis se convirtiera en el primer secretario del Brexit, a cargo de la negociación entre el Reino Unido y la UE.

Francia

En el lado opuesto, el presidente Macron ha sido el líder de la UE que más ha expresado su frustración porque aún no se ha abordado el Brexit. Argumentando a favor de una extensión corta en mayo.

Irlanda

Además de estos dos lados, el Sr. Johnson ya se ha comunicado con el taoiseach con respecto al problema fronterizo NI/República de Irlanda, el mayor punto de fricción en las negociaciones hasta el momento.

Parece que Johnson siente que si puede convencer a estos tres para que estén de acuerdo con su posición, el resto de la UE se alineará.

¿Hay alguna razón para creer que el resto de la UE se alineará? ¿Por qué esta posibilidad no parece llamar la atención de los medios?
@Allure es poco probable porque no es así como funciona la UE. Es poco probable que los otros 24 países firmen una propuesta sobre la que no se les consulta.
@Allure No es imposible, si Irlanda está involucrada. De lo contrario, parecería que Francia y Alemania están sacrificando a un miembro “pequeño” para su propio beneficio y eso es algo que muchos otros países objetarían por principio. Y hasta ahora, el nuevo gabinete británico no parece comprometerse de manera muy efectiva con Irlanda.
@Jontia, ese es el punto. Francia y Alemania no pueden ponerse de acuerdo en nada por su cuenta, por lo que él los culpa en casa por su falta de voluntad para negociar. También está calculado para crear malestar dentro de la UE al insinuar que los otros estados son vasallos de Francia y Alemania.
Esa cita incluida de David Davis no tiene sentido; no habrá un acuerdo Reino Unido-Alemania, a menos que Alemania abandone la UE.
@KevinMcKenzie eso era parte del punto que estaba planteando.
@Allure Decir que "se alinearán" quizás no sea la mejor manera de expresarlo. Todos los miembros de la UE han tenido suficiente tiempo para reflexionar sobre el Brexit y ninguno de ellos ha planteado ningún problema de bloqueo individual, con la excepción de Irlanda y su frontera. En otras palabras, nadie necesita "alinearse" porque la UE ya ha alcanzado un consenso aproximado y ya está en una sola línea. Entonces, a menos que se ponga sobre la mesa algo nuevo que sea totalmente inaceptable para una nación, no se esperan problemas.
@Falc, el problema es que Johnson quiere poner algo nuevo sobre la mesa. Un acuerdo de retiro sin respaldo. Es posible, como usted sugiere, que si Irlanda da señales de que está de acuerdo, entonces la UE también lo estará. Pero entonces, ¿por qué molestarse en hablar con Francia o Alemania? Solo Irlanda importa en ese escenario.
@Falc Estoy de acuerdo con la mayor parte de su conclusión y totalmente con el hecho de que los miembros de la UE han tenido suficiente tiempo. Pero, dado que el principio de la UE de decisiones unánimes también lleva a los países más pequeños a hacer "Realpolitik" y, por lo tanto, se abstienen de usar su "derecho de veto", incluso si no están de acuerdo. Pero, con la aparición de más "chicos malos" también dentro de los estados miembros de la UE, [como un país sin nombre con un idioma lingüísticamente cercano al estonio y al finlandés], el riesgo de movimientos oportunistas e impredecibles puede aumentar.
@Jontia No, lo malinterpretas. La frontera irlandesa es un problema de bloqueo separado para Irlanda, además del problema general de la UE de la retirada y la salvaguardia del mercado común. Se debe encontrar una solución que satisfaga ambos requisitos. Si Johnson pone sobre la mesa una solución que satisfaga la solicitud de Irlanda de una frontera muy suave pero que amenace el mercado común, entonces el resto de la UE la rechazará, incluso si Irlanda podría estar dispuesta a aceptarla.
@Falc no hay indicios de que Irlanda acepte una solución que amenace el mercado común. El mercado común es un beneficio de estar en la UE, Irlanda no tiene más motivos para aceptar una solución que la amenaza que Francia/Alemania.
El Reino Unido solo representa 1/5 de las importaciones/exportaciones de Irlanda a los países de la UE. No tiras 4/5 para hacer feliz a 1/5.
@Falc Técnicamente, se hizo que un país "se alineara": los españoles hicieron un escándalo por Gibraltar y amenazaron con bloquear el acuerdo. Consiguieron una concesión de Bruselas para retirar las objeciones

Boris Johnson es un Brexiteer duro, no ocultó el hecho de que está feliz de hacer que el Reino Unido abandone la UE sin un acuerdo. Por lo tanto, sus visitas no pretenden convencer a nadie en la UE, especialmente porque no hay absolutamente ninguna indicación de que la UE se movería (más bien al contrario). Tampoco hay una indicación concreta de lo que propone en lugar del respaldo.

Es muy probable que las visitas de Boris Johnson formen parte de un plan político en el que:

  • Parece buscar un nuevo trato con la UE, pero la UE se niega para que pueda pintarlos como los malos (en el caso muy poco probable de que la UE acepte, esta sería una victoria heroica para él de todos modos)
  • Aparece como alguien que no compromete los intereses del Reino Unido, lo suficientemente valiente como para correr el riesgo de un Brexit duro. Probablemente quiera darle la vuelta a esto como "el Reino Unido está listo para hacer sacrificios por su libertad", una idea que recuerda el papel especial que tuvo el Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial.
  • Si logra proyectar esta imagen, puede apelar a los valores patrióticos de todos los ciudadanos del Reino Unido: "Únete detrás de mí contra la tiranía de la UE", algo por el estilo.
  • Como era de esperar, el Reino Unido saldrá de la UE. Es muy probable que las elecciones parlamentarias se realicen poco antes o poco después, y espera capitalizar su imagen de héroe para ganarlas.
  • Él realmente podría creer que su gobierno podrá obtener mejores acuerdos comerciales con otros países después de eso (uno puede notar la similitud con otro presidente que tenía mucha confianza en sus propias habilidades comerciales).

También vale la pena mencionar que la UE designó un representante para las negociaciones del Brexit e insistió en que el Reino Unido debería tratar con ellos y no con países individuales. Entonces, incluso si realmente tuviera la intención de renegociar, Boris Johnson no tendría motivos para visitar todos los países de la UE.

Boris Johnson es un Brexiteer duro En realidad, es un hombre sin convicciones y podría haber jugado un partido igual de bien si solo hubiera tenido la esperanza de que lo llevaría al número 10.

Realmente no se puede negociar por Skype con 20-30 jefes de estado o de gobierno directamente. El proceso establecido por la UE (para Brexit pero también para acuerdos comerciales) consiste en nombrar un equipo negociador con un mandato explícito adoptado por los 27. Para las negociaciones internas, el trabajo lo preparan organismos como el COREPER (donde todos están alrededor del pero no necesariamente en igualdad de condiciones en la discusión) y los jefes de gobierno solo se involucran cuando todo está acordado (o tal vez algunas cuestiones polémicas necesitan una decisión al más alto nivel).

En este contexto, es importante recordar que los funcionarios de la UE (Barnier, el principal negociador del Brexit de la UE, Juncker y Tusk) generalmente son presentados como inflexibles y poco cooperativos por los principales políticos conservadores (especialmente a favor del Brexit). El Reino Unido ha estado tratando de eludirlas desde el comienzo del proceso (desde las numerosas declaraciones públicas sobre la industria automovilística alemana hasta las discusiones de Theresa May sobre "hazme una oferta" con Merkel). Parecería que Johnson todavía está probando una variante de esta estrategia o al menos quiere que lo vean haciéndolo.

También hay consideraciones más prácticas. Los primeros ministros británicos suelen visitar Alemania y Francia (en ese orden) al principio de su mandato (Brown asumió el cargo el 27 de junio de 2007, visitó Alemania el 16 de julio; Cameron: 11 de mayo de 2010, viaje a Alemania y Francia el 20 de mayo- 21; mayo: 13 de julio de 2016 y 20-21 de julio). Johnson también tuvo que ir a Francia para la reunión del G7, por lo que tiene sentido que todas las partes agreguen una reunión uno a uno con Macron a ese viaje e ir primero a Berlín para mantener el equilibrio. Cualquier otra cosa (no extender una invitación o rechazarla) se vería ampliamente como un desaire deliberado y socavaría la afirmación de todos de que todavía están listos para hacer un trato y que la otra parte no está siendo razonable.

Finalmente, presumiblemente no es el enfoque principal de nadie dadas las circunstancias, pero tendrían muchos problemas bilaterales para discutir además de los asuntos de la UE relacionados con los 27/28 miembros. Curiosamente, incluso tendría sentido si ambas partes hubieran admitido oficialmente que están de acuerdo sin acuerdo: algunas de las infraestructuras fronterizas más críticas para el Reino Unido se encuentran en realidad en Francia.

No estoy seguro de cuán seriamente se hizo la pregunta, pero de todos modos...

Si bien el POTUS actual hizo su primera visita al extranjero en forma de gira, comenzando desde Arabia Saudita, en muchos países, típicamente [quizás también en este caso con el Sr. Trump...] el destino elegido de la primera visita oficial al exterior. tiene una importancia simbólica y, a menudo, tiene lugar, por ejemplo, en un país vecino importante. Habría pensado que cada POTUS "convencional" primero visitaría Canadá, pero después de verificar descubrí que en realidad, por ejemplo, George W. Bush visitó primero México y Canadá quedó en segundo lugar.

Sí, la UE actualmente requiere decisiones unánimes sobre muchos asuntos, lo que, según algunos, es un problema. Pero eso no significa que Boris Johnson esté visitando personalmente cada país con el propósito de negociar el Brexit con los líderes de cada país. Además, aunque, por supuesto, también visitará otros países de la UE, no hay un "deber ceremonial" de visitarlos a todos una vez que asuma el cargo, y tendrá muchas oportunidades de conocer a todos durante las numerosas cumbres a las que asistirá independientemente si/cuando el Brexit finalmente suceda.

(+1) Gran punto, el combo Alemania-Francia se ha convertido casi en una tradición en este momento, apartarse de él sin duda sería visto como una gran cosa.

Si bien la respuesta de Jontia cubre la razón principal para discutir los problemas del Brexit con Alemania y Francia antes que otros miembros de la UE, también hay otro tema en cuestión: el G7 que se llevará a cabo a fines de esta semana en Francia.

El G7 está formado por Canadá, Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Alemania, Francia e Italia. Italia se encuentra en un limbo político debido a la renuncia de Conte (primer ministro de Italia). Así, reunirse con Merkel y Macron permite abordar tanto el Brexit, la política europea como preparar la reunión del G7.

Si bien las otras respuestas son correctas al decir que Francia y Alemania son jugadores importantes para decidir si habrá un nuevo acuerdo de retiro, existen otras razones para que él hable con esos gobiernos, incluso sobre el Brexit.

Por ejemplo, algunas cosas que forman parte del acuerdo de retirada ahora se convertirán en competencias nacionales después de un Brexit sin acuerdo. Los derechos de los ciudadanos del Reino Unido en los países de la UE son uno de esos: los países de la UE deciden en su mayoría sus políticas de visas fuera de la UE de forma independiente, no colectivamente (incluso en los países Schengen cuando se trata de visas de trabajo).

Luego hay cosas que son o son en parte competencias nacionales y no se abordan en el acuerdo de retirada. El tráfico de vehículos de carga es uno de ellos. Hay una oferta a nivel de la UE de permitir que los camiones británicos recojan y dejen mercancías en la UE durante nueve meses después de un Brexit sin acuerdo. Después de eso, solo se sabe que existe un acuerdo a nivel europeo (más grande que la UE) que proporciona una pequeña cantidad de permisos para camiones del Reino Unido. La posición del gobierno sobre esto parece incluir tratar de negociar acuerdos bilaterales sobre esto para mejorar esta situación.

La capacidad portuaria y aduanera también es importante, al igual que los derechos de pesca (los pescadores franceses han amenazado con interrumpir el tráfico portuario si no pueden acceder a las aguas del Reino Unido), como sin duda muchas otras cosas que están fuera del acuerdo de retirada.

Además de lo que han dicho las otras respuestas, vale la pena señalar que Merkel y Macron son muy conscientes de lo que el resto de los países de la UE están pensando al respecto. Por ejemplo, saben que no tiene sentido hacer un trato que afecte a Gibraltar de una manera que España no permitiría, incluso si no supusiera ninguna diferencia para Francia o Alemania como países individuales.

También saben lo que sucedió durante los casi tres años de negociación hasta la fecha y, aunque parece que Johnson quiere ignorar todo eso, en realidad sabe que no puede.

Por lo tanto, este no es un intento de negociar con Francia y Alemania de forma independiente, sino un esfuerzo por tener una idea de lo que se puede y no se puede hacer de dos personas que están muy bien posicionadas para saberlo.

¿Por qué Merkel y Macron entonces? ¿Por qué no Tusk?
Tendrías que preguntarle a Johnson. Supongo que porque, después de haber pasado mucho tiempo quejándose de los eurócratas, siente que se verá mejor tener conversaciones bilaterales importantes de líder a líder a nivel nacional.

En la mente de Boris, Alemania y Francia están al mando. Supongo que creía demasiado en sus propias tonterías, ya que es el tipo de cosas que solía escribir sobre la UE cuando era periodista.

La teoría de la conspiración que promovió fue que Alemania y Francia dirigían el espectáculo y tenían todo el poder. La mayoría asumió que sabía que estaba mintiendo, y tal vez lo sepa... Podría ser solo un truco, todo parte de culpar a la UE por un colapso sin acuerdo.

También es posible que, al no haber llegado a ninguna parte con los irlandeses, ahora esté buscando otras opciones.

¿Alguna razón para este voto negativo?
Voté negativamente: esta pila es inusualmente pesada en respuestas de opinión libres de hechos y esta respuesta en particular es aún más inusualmente libre de hechos y basada en opiniones. Y peryorativo. No añade nada a la discusión. ¿Eso ayuda?
Esto debería ser cable fuente. Las columnas de Johnson seguramente están disponibles en alguna parte y el pivote para culpar a la UE ya tiene algunas fuentes en Esta respuesta
No es , de lejos, la única persona en Europa que ve a Alemania (y quizás a Francia) como la que manda. El eurodiputado Martin Sonneborn (alemán, partido satírico DIE PARTEI) suele resumir lo que mucha gente en Alemania siente pero no se atreve a escribir como "estamos a favor de una Europa central fuerte con 27 países satélite". En caso de que no entiendas el chiste: la UE tiene 28 países...

Porque solo Alemania, Francia e Irlanda han planteado objeciones

Es probable que se deba al hecho de que Alemania ha manifestado su oposición a eliminar el mecanismo de protección , y Francia ha amenazado con establecer una unión aduanera temporal perpetua por una disputa sobre los derechos de pesca . Además de Irlanda, con la que Boris también ha hablado , y España, con la que el Reino Unido ya llegó a un acuerdo , no parece haber ningún otro país europeo que se oponga a un cambio en el acuerdo con respecto a la protección, por lo que Boris no necesita visitar cualquier otro país de la UE.

Sin embargo, para lograr que se apruebe un cambio, Boris necesita el apoyo unánime (no simplemente una mayoría), por lo que, efectivamente, Alemania, Francia e Irlanda tienen un voto de veto y, por lo tanto, debe apelar directamente a estos países para tener la oportunidad de obtener el voto. trato a través

(-1) Tampoco hay indicios de que otros países se sientan cómodos con deshacerse del respaldo. E Irlanda del Norte es parte del Reino Unido, este viaje no se trataba de relacionarse con la República de Irlanda. El único contacto con el primer ministro era por teléfono y no parecía ir tan bien.
@Relajado El enlace para Irlanda se ha actualizado a una versión más explícita: "Johnson 'acepta la oferta' de reunirse con Taoiseach para discutir el Brexit". Su demanda de prueba de comodidad es ridícula, los países no dirán explícitamente 'Me siento cómodo con esto'; debe demostrar que los países se sienten incómodos mostrando que se han quejado (como lo han hecho Francia y Alemania). Boris no es psíquico.
No pido pruebas, solo una señal o indicación. De hecho, su lógica no es incorrecta, pero tiene la responsabilidad de demostrar que cualquier país de la UE se siente incómodo con la postura oficial de Francia, Alemania y la UE. Si hubiera algún interés en deshacerse del respaldo, lo habrían señalado, precisamente porque su silencio significa que están de acuerdo con la dirección de viaje de la UE. Eso es ciertamente lo que sucede cuando Francia y Alemania intentan impulsar cosas que no les gustan a otros miembros de la UE. De lo contrario, no es razonable suponer que tienen la posición opuesta.
Además, esta impresión de que solo se trata de Francia y Alemania también podría ser un artefacto de las noticias que usted y yo podemos leer y seguir. No hablo español, griego, rumano o sueco, pero una búsqueda rápida en holandés revela que su primer ministro acaba de decir que "no ve ninguna razón para una nueva negociación" , no exactamente un respaldo a un nuevo acuerdo de retirada sin respaldo.
¿Por qué Boris Johnson visita solo París y Berlín si todos los miembros de la UE deben acordar un acuerdo de retirada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v