¿Por qué ATC pregunta a una tripulación que ha declarado emergencia si su aeronave tendrá sobrepeso al aterrizar?

Escuché que ATC pregunta a un avión de emergencia si tendrá sobrepeso al aterrizar.
¿Por qué preguntan? No estoy preguntando sobre las consecuencias de un aterrizaje con sobrepeso o qué procedimientos se requieren después de uno, sino por qué ATC solicitaría esto antes del aterrizaje.

P.EJ

  • ¿ATC lo tiene en cuenta a la hora de ofrecer una pista?
  • ¿Transmitirlo a los servicios de emergencia les permite de alguna manera estar mejor preparados que si fueran informados a posteriori?
Una de las razones es la mayor posibilidad de que se produzca un incendio en los frenos o un desbordamiento de la pista.
Además, no es aconsejable aterrizar un avión muy cargado, ya que –aparte de las razones expuestas anteriormente– un neumático (o varios) pueden reventar fácilmente si el contacto a alta velocidad es duro, y eso supondrá una complicación extra grave...
Quieren saber por las consecuencias de un aterrizaje con sobrepeso, pero dijiste que no querías saber nada de eso.
Los frenos están diseñados para una cierta cantidad de energía y no importa cuánto tiempo se demore en descargar esa cantidad de energía en los frenos (el tiempo es demasiado corto para que una cantidad significativa de calor se transfiera al aire). Por lo tanto, a menos que le dé una pista muy larga, por ejemplo, 10 minutos de tiempo de desaceleración, el freno se sobrecalentará pase lo que pase. Lo mejor que puede hacer ATC es probablemente asignar una pista despejada para que cuando el avión pierda el control después de que el freno se sobrecaliente y reviente una llanta o dos, no golpee nada en el suelo.
@OrangeDog, lo siento, no fui lo suficientemente claro: una pregunta separada preguntó cuáles son las consecuencias que no quería duplicar. Mi pregunta era sobre el tiempo: ¿por qué ATC querría saber antes del aterrizaje en lugar de verificar después del hecho? Las respuestas en la otra pregunta no parecían indicar que saber antes de tiempo importaría.
Saber el hecho después del aterrizaje parece un poco superfluo; demasiado tarde para usar la información para mejorar las posibilidades de un aterrizaje exitoso.

Respuestas (2)

Si una aeronave se encuentra con un problema grave poco después de la salida que la obliga a aterrizar de inmediato, la aeronave puede estar por encima de su peso máximo de aterrizaje certificado. Esto se debe a que todavía hay mucho combustible en los tanques, lo que agrega mucho peso.

Como mencionó @RonBeyer en un comentario, caer con sobrepeso puede tener una serie de consecuencias graves. Al aterrizar un avión pesado, detenerlo en la pista ya requiere mucha energía (o más bien, mucha energía debe convertirse en otra cosa). Si la aeronave es más pesada de lo que está diseñada para aterrizar, esto puede causar una tensión excesiva en los frenos. En casos extremos, esto puede hacer que los frenos se incendien. Ahora, las llamas abiertas debajo de un avión que está casi completamente cargado de combustible es la receta para el desastre.

En algunos casos, aunque la tripulación frene con fuerza al aterrizar, la aeronave puede ser tan pesada que sea imposible detenerse en la pista. Luego seguirá una salida de pista (una situación en la que la aeronave sale de la pista hacia el césped o similar). Esto no es necesariamente peligroso, pero ciertamente puede serlo, dependiendo del terreno circundante:

ingrese la descripción de la imagen aquí

(imagen de http://avherald.com/h?article=46f3d531 . Este avión no tenía sobrepeso, pero sigo pensando que la situación que se muestra en la imagen es relevante para esta pregunta).

Obviamente, en una emergencia ATC y, a su vez, el equipo de bomberos y rescate en el aeropuerto, deben estar preparados para tales eventos. Si ATC espera que una aeronave aterrice con sobrepeso, hacer que la tripulación confirme esto permitirá que ATC informe a la tripulación de bomberos que pueden esperar incendios en los frenos o una posible salida de la pista. También puede permitir que el líder de rescate coloque los vehículos de bomberos en la mejor posición posible, que sería más abajo de lo normal en la pista, ya que la carrera de aterrizaje será más larga. Básicamente, es una forma de llevar información al equipo de rescate para que puedan prepararse para lo que podría venir.

Dependiendo del tipo de emergencia, ATC también preguntará a la tripulación sobre otros detalles, en algunos casos también con el fin de pasar esta información a la tripulación de rescate, ya que la tripulación de rescate normalmente no estará en contacto directo con la cabina mientras como el avión está en el aire. Consulte también esta pregunta relacionada: ¿Por qué ATC pregunta a las aeronaves de emergencia sobre el combustible a bordo?

E incluso si todo va bien, los frenos estarán más calientes de lo normal, lo que significa que es posible que la aeronave deba esperar un poco a que se enfríen antes de poder rodar hasta el puesto de estacionamiento. Tal vez incluso en la pista. Como mínimo, el controlador de tierra deberá encontrar un espacio de estacionamiento para ellos cerca de la pista, donde puedan dejar que los frenos se enfríen. En el peor de los casos, deben ser remolcados desde la pista.
Entonces, ¿por qué ATC no pregunta "¿vas a hacer un aterrizaje forzoso y, de ser así, cómo?" o algo :P ¿O es la idea descargar esa parte de la planificación de los pilotos? Si es así, debe haber otras preguntas sobre qué tipo de soporte terrestre podría ser necesario.
@PeterCordes "¿Tienes sobrepeso?" es una pregunta mucho más simple, con una respuesta mucho más simple que "¿Vas a estrellarte y, de ser así, cómo?" En una emergencia, los pilotos no quieren lidiar con nada que no sea necesario, por lo que se prefieren preguntas simples cuando se necesita información para coordinar actividades en tierra. ATC tiene un montón de personas que pueden tomar esa información simple y formular un plan de rescate sin sobrecargar a los pilotos.
AFACT, los vehículos de emergencia siempre se colocan cerca del extremo de aproximación de la pista y persiguen a la aeronave. Esto es para minimizar el riesgo de que la aeronave colisione con los vehículos (en caso de que tenga salida de pista lateral).

Para agregar a la otra respuesta, un gran ejemplo de la necesidad de quemar combustible antes de intentar un aterrizaje de emergencia fue JetBlue 292 . El tren de morro no se retraía después del despegue y, después de pasar volando por la torre para tener una visión, determinaron que el tren de morro estaba atascado de forma torcida. El vuelo tuvo que dar vueltas durante 2 horas para quemar combustible antes de aterrizar, ya que era obvio que el tren de aterrizaje se dañaría al hacerlo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Los pilotos volaron la aeronave, que puede transportar hasta 46 860 libras (21 255 kg) de combustible de aviación, en un patrón de ocho entre el aeropuerto Bob Hope en Burbank y LAX durante más de dos horas para quemar combustible y reducir el riesgo de incendio. al aterrizar Esto también sirvió para aligerar el avión, reduciendo el estrés potencial en el tren de aterrizaje y también reduciendo drásticamente la velocidad de aterrizaje. El Airbus A320 no tiene la instalación mecánica para descargar combustible, a pesar de que varias agencias de noticias informaron que la aeronave lo hacía sobre el océano.

"El Airbus A320 no tiene la instalación mecánica para descargar combustible, a pesar de que varias agencias de noticias informaron que el avión lo hacía sobre el océano". - excelente ejemplo de cómo muchas cosas relacionadas con la aviación se informan erróneamente en los medios de comunicación.
Wow, no puedo imaginar tener que anunciar a la cabina, "Vamos a tener un aterrizaje de emergencia en unas 2 horas. Siéntense tranquilos, no hay de qué preocuparse. (Habrá mucho de qué preocuparse cuando realmente tratar de aterrizar)"
@CortAmmon Fue aún peor. Tenían televisión por satélite para poder ver a los comentaristas de noticias de televisión hablar sobre el avión en el que estaban atrapados. Y ya sabes cómo les encantan los peores escenarios...
¿Habría tenido sentido para ellos volar hacia Nueva York (el destino previsto)? Tener el tren delantero atascado aumentaría la resistencia, por lo que probablemente querrían apuntar a un aterrizaje en medio del camino, pero al menos podrían hacer un buen uso del combustible en lugar de simplemente desperdiciarlo. Hmm, supongo que si no pueden llegar a Nueva York, probablemente sea menos conveniente tratar con los pasajeros, y necesitan cargar un nuevo aeropuerto con su problema.
Como nota al margen, la mayoría de los aviones militares tienen la capacidad de iniciar manualmente un "descarga de combustible" que les permite bombear el exceso de combustible de los tanques antes de intentar un aterrizaje cuando tienen un sobrepeso grave.
@PeterCordes No veo ninguna ventaja en eso. LAX es un aeropuerto importante; lo que haría que encontrar una ruta alternativa para los pasajeros afectados fuera mucho más fácil que cualquier pequeña ubicación en la que terminaran. Si algo salió terriblemente mal al aterrizar, presumiblemente LAX está mejor equipado para manejarlo y tiene acceso a los principales centros de trauma para tratar a los heridos. Lo mismo es cierto para el acceso a las instalaciones de reparación. Un aeropuerto en medio de la nada sería peor en casi todas las formas posibles.
@DanNeely: Me imaginaba que elegirían un aeropuerto grande, tal vez a mitad o 3/4 del camino a Nueva York; uno al que estaban seguros de que podrían llegar. No solo "esperar y ver dónde nos quedamos sin gasolina". Pero aún así, el aeropuerto "de origen" tiene grandes ventajas para los pasajeros que quieren llamar a un amigo para que los recoja o lo que sea. O si no hubiera ningún aeropuerto candidato en el que esa aerolínea tuviera personal/instalaciones de reparación. ¿O es solo un caso de "no pierdas el tiempo cuando ya tienes una emergencia" y juega lo más seguro posible? Dado que si algo más saliera mal, podrían terminar en medio de la nada.
@DanNeely: Mi pensamiento inicial fue: el avión todavía vuela, solo tienes un gran problema cuando intentas aterrizar. Entonces, ¿por qué desperdiciar combustible en lugar de usarlo para llegar a Nueva York? Pero luego me di cuenta de la complicación de que el equipo se atascara agregando resistencia y otros factores ... ¿Vale la pena hacer esto como una pregunta separada?
@PeterCordes Si no puede encontrar un duplicado, sería una buena pregunta
Dejando a un lado los procedimientos de @PeterCordes, póngase en el lugar de los pilotos. Tu rueda de morro se atasca y no tienes idea de qué causó que eso sucediera. Por lo que sabes, los motores son los siguientes. Está cerca de un aeropuerto importante, pero si aterriza el avión ahora , tendrá sobrepeso y correrá el riesgo de sufrir un incendio o una excursión, por lo que decide volar en un patrón hasta que esté lo suficientemente liviano. Aún así, si la situación con su avión empeora repentinamente, querrá mantener abierta la opción de aterrizar de inmediato, ¿verdad?
@Mels: Ah, sí, eso tiene sentido. Estaba pensando que se sabía que el atascamiento de la rueda de morro era un problema que simplemente puede ocurrir en algunos aviones y, por lo general, no es solo un síntoma de un problema más grave. Pero esa no es una suposición segura, especialmente dada la desventaja si se equivoca. Si desea que publique una pregunta adecuada para que pueda publicar la respuesta en algún lugar donde más personas la vean, hágamelo saber. :PAG
Muy relacionado ¿Por qué quemar combustible en el aeropuerto de salida en lugar de volar al destino antes del aterrizaje de emergencia debido a un neumático desinflado? , que fue el tercer hit de Google para site:aviation.stackexchange.com nose gear stuck fly airport land. Se trata del caso en el que el equipo no está atascado, pero la respuesta aceptada es básicamente la misma: puede haber otros problemas, así que quédese cerca de un buen aeropuerto, como dijo @Mels.
¿Por qué ATC pregunta a una tripulación que ha declarado emergencia si su aeronave tendrá sobrepeso al aterrizar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v