¿Qué sucede si una aeronave declara una emergencia mientras hay otra aeronave delante autorizada para aterrizar?

Supongamos esta situación: en un aeropuerto controlado, dos aviones se aproximan para aterrizar. # 1 está a punto de tocar la pista (supongamos que está dentro de 1 ~ 2 millas de la zona de contacto).

Entonces #2 declara una emergencia.

¿Existe alguna regla que requiera que el primer avión inicie una maniobra de motor y al aire, ya sea por su decisión o por la del controlador?

Algunas suposiciones:

  • Hay suficiente separación de #1 a #2. Si se permitió que el #1 aterrizara y lo hace con éxito, eso no interferirá significativamente con el aterrizaje del #2.
  • Airfield tiene una sola pista.
  • Estoy limitando esto a una regla internacionalmente aceptada, estadounidense y/o brasileña.

Mi preocupación es que si ocurre algún incidente con el n.° 1 al aterrizar, como el colapso de un tren, eso puede hacer que la pista se vuelva inservible y cause problemas a la aeronave que lo sigue en caso de emergencia.

Hablando en otras palabras: ¿Está autorizado a aterrizar un avión incluso si otro se acerca en una situación de emergencia?

Tenga en cuenta que si la emergencia en el n.° 2 no es crítica (p. ej., todos los motores apagados), es probable que el n.° 2 realice algunas listas de verificación antes de intentar aterrizar con una aproximación no estabilizada.
Esta es una pregunta hipotética. Surgió porque estaba escuchando el tráfico ATC y la torre pidió "esperar la autorización de aterrizaje" porque otro tráfico está en final corto. Pensé cuál sería el procedimiento si exactamente en este momento, #2 necesitaba declarar una emergencia. Sé que cada caso es diferente y necesita ser analizado. Me preguntaba si hay alguna regla para este tipo de situaciones o es solo una cuestión de sentido común entre las personas involucradas.
Pista de la canción: "Torre de Teterboro"
Un punto que no es una respuesta en sí mismo pero es relevante: si sabe que otra aeronave está realizando un aterrizaje de emergencia, no debe aterrizar hasta que haya recibido autorización (adicional), incluso si ya tenía autorización para aterrizar. En la situación que describe, los controladores borrarían el n. ° 1.
@keshlam pobre gaitero 202
@DanHulme Solo por curiosidad, ¿hay una regla oficial de la FAA que codifique eso?
@DanHulme Lo siento, pero ¿está sugiriendo que un avión que declara una emergencia en la frecuencia de la Torre significa que todas las autorizaciones de aterrizaje emitidas ahora se cancelan? Incluso si estás en 50 '? ¿O en la bengala? NUNCA he oído hablar de tal regla (ciertamente no en los EE. UU.). Una vez que tenga autorización para aterrizar, esa es su autorización hasta que TOWER la cancele, ¡no otro avión en frecuencia!
Hay muchos otros factores: qué tan larga es la pista: un controlador puede autorizar a 2 aviones para que aterricen en la misma pista, según Aviation.stackexchange.com/a/1465/3504

Respuestas (3)

No, el aeropuerto no estaría cerrado, y el avión número 1 no necesita dar vueltas ni ser enviado.

El riesgo de que cierre la pista es muy leve, y es probablemente de la misma magnitud que enviarlo a esperar hasta que #2 haya aterrizado y la pista haya sido revisada y reabierta, lo pondría en una emergencia por bajo nivel de combustible. Expresar.

Si ambos están aproximadamente a la misma distancia (en realidad, tiempo), entonces la aeronave de emergencia tiene prioridad (suponiendo que no decida esperar para solucionar problemas, quemar combustible, prepararse para el aterrizaje, etc.), pero esencialmente cerrar el aeropuerto desde que se declara la emergencia hasta que aterriza el avión de emergencia, no es algo que yo haya visto ni oído nunca.

La pista a menudo se cierra después de un aterrizaje de emergencia hasta que pueda ser revisada por un vehículo del aeropuerto, para asegurarse de que no haya escombros, derrames de combustible/aceite/líquido hidráulico/etc. Y si la aeronave de emergencia no puede despejar la pista por sus propios medios, lleva tiempo remolcarla, posiblemente sujetando primero el tren de aterrizaje (para evitar una retracción involuntaria). Además, puede haber una evacuación después del aterrizaje. Por lo tanto, cerrar la pista durante algún tiempo después de que aterrice el avión de emergencia es totalmente posible.

Pero si el aeropuerto tiene aviones en el patrón y el avión de emergencia está a 50 millas, sería mejor dejar que aquellos que quieren/necesitan aterrizar lo hagan, en lugar de arriesgarse a quedarse sin combustible en el aire mientras esperan la reapertura de la pista. . La misma lógica básica se aplica en el escenario n.º 1/n.º 2 planteado anteriormente.

Si los aviones colapsaran regularmente y cerraran las pistas inesperadamente, esa sería una historia diferente. Pero eso es extremadamente raro, por lo que no es la contingencia en la que se basa toda la planificación.

De hecho, un amigo en un jet de negocios declaró una emergencia por humo en la cabina, y ATC les autorizó a aterrizar desde una distancia considerable. Su siguiente llamada fue "UPS 123... En realidad, UPS 123, da la vuelta".
¡@Lnafziger que se parece mucho a una situación similar a la que describí en la pregunta! Muchas gracias por compartir esto.
@Lnafziger: presumiblemente, UPS 123 iba a estar en el camino. Eso respalda bastante bien la respuesta de que otros aviones se moverán si es necesario, pero si no están en el camino, pueden continuar con normalidad. ATC permitirá tanto tráfico como esté seguro de que no impedirá la aeronave en emergencia
"Autorizado para aterrizar en cualquier pista"

Tu pregunta es un poco vaga; depende de la naturaleza de la emergencia para la aeronave #2.

Declarar una emergencia otorga al PIC el poder de obtener prioridad sobre cualquier otra aeronave. Si el PIC de la aeronave n.° 2 determina que necesita la aeronave n.° 1 para ejecutar una maniobra de motor y al aire, entonces se espera que el piloto de la aeronave n.° 1 lo haga, si es posible.

También agregaré que este escenario es muy poco probable porque la separación requerida entre las dos aeronaves ya habría establecido suficiente tiempo para que el #1 aterrice y despeje la pista antes de que el #2 pueda llegar allí, independientemente de la situación.

@JonathanWalters El escenario dice que el tráfico n. ° 1 está a 1-2 millas del umbral, no que ambos aviones sean VFR y no estén separados por radar.
@JonathanWalters: Considero de mala educación eliminar una parte sustancial de la respuesta, incluso si es errónea. Es mucho mejor dejar un comentario con prueba y dejar que el autor decida cómo mejorar su respuesta. Si cree que su punto de vista no está representado por ninguna de las respuestas, publique su propia respuesta.
@JonathanWalters Secundo la opinión de Peter aquí. He revertido la revisión.
@JonathanWalters En la pista hay un requisito de separación. #2 no puede aterrizar antes de que #1 esté fuera de la pista activa de un aeropuerto controlado.
Lo que dice @Thomas es muy relevante. El PIC de la popa de emergencia es el jefe. Lo que quiera, lo conseguirá si es posible. Incluso si va en contra de alguna regla o regulación.
"tiempo suficiente para que #1 aterrice y despeje la pista" SI el aterrizaje va bien. En mi pregunta, pregunto sobre el riesgo de que algo salga mal con el #1.
@Wirewrap: Dijiste que "el n.° 2 no puede aterrizar antes de que el n.° 1 esté fuera de la pista activa de un aeropuerto controlado". Lo que dijiste aquí es cierto en circunstancias normales, pero @2 declaró una emergencia y, de hecho, puede aterrizar.
@JonathanWalters: Sí, revisé y rechacé tu edición. No pasa nada y recogerás tu reputación a su debido tiempo, especialmente si añades mejores respuestas por tu cuenta.
@SkipMiller No, no dije que no puede aterrizar antes de que el n. ° 1 haya dejado vacante el activo. Dije que hay una regla de separación a tal efecto.
@Wirewrap en los EE. UU. puede estar permitido que una aeronave aterrice mientras todavía hay una aeronave que aterriza en la pista, o una aeronave que sale en el aire pero aún por encima del pavimento de la pista.

Parece que la situación en su pregunta es hipotética. Faltan varios aspectos sobre la naturaleza de la emergencia, el estado del aeropuerto, etc.

Una situación típica requerirá que el aeropuerto esté listo para hacer frente a la emergencia y despeje la pista prevista donde la aeronave que declara la emergencia pueda aterrizar sin demoras. Al despejar la pista, ATC puede avisar al avión n.º 1 que aterrice y despeje rápidamente la pista.

De nuevo, hipotéticamente hablando, después de que el avión n.º 2 haya declarado emergencia, el n.º 1 puede entrar en una situación en la que requiera más asistencia inmediata que el n.º 2.

Sí, todo esto es hipotético. Mi pregunta es más si el controlador/piloto debe ir a lo seguro y hacer que el #1 espere hasta que el #2 aterrice, evitando la pequeña (pero existente) posibilidad de que el #1 se meta con la pista. El #1 no tendría ningún problema técnico en desviarse a otro aeropuerto cercano en caso de que el #2 conduzca a una pista cerrada. La emergencia podría ser alguna persona que necesite asistencia médica, por lo que no hay riesgo para la aeronave en sí, sino una vida en peligro.
@ricardomenzer Si ATC tuviera que esperar el avión de emergencia, ¿cuánto tiempo debería esperar? Supongamos que hubiera una emergencia médica una hora después de un vuelo SFO->Hawaii y regresa. ¿ATC desviaría todos los vuelos a SFO durante la próxima hora, ya que uno de ellos podría "meterse en la pista"? Por supuesto no.
@ZachLipton en una situación en la que el tráfico está lejos del aeropuerto, estoy de acuerdo contigo. Desviarse a otro aeropuerto no agregaría mucho tiempo de viaje. Pero en mi pregunta, el tráfico ya está en una (larga) final, a pocos minutos de aterrizar. En este caso, el desvío a otro aeropuerto causaría una cantidad significativa de tiempo adicional al aterrizaje real.
¿Qué sucede si una aeronave declara una emergencia mientras hay otra aeronave delante autorizada para aterrizar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v