¿Por qué Aristóteles cree que los amigos de la virtud no necesitan justicia?

Aristóteles es muy consciente de que uno puede actuar con justicia con aquellos de los que no es amigo, incluso con los peores enemigos. Pero, ¿por qué los amigos no deberían necesitar justicia? ¿Seguro que puedo engañar a un amigo? ¿No necesito justicia para controlar mis malas tendencias incluso hacia los amigos?

▻ TIPOS DE AMISTAD

Necesitamos hacer dos movimientos para comprender los puntos de vista de Aristóteles sobre la justicia y la amistad. La primera es que distingue entre tres tipos de amistad (Ética a Nicómaco, VIII, 1156a7, 1157b): (1) amistades de placer en las que la compañía de alguien -ingeniosa, generosa, indulgente- es simple pero genuinamente placentera y satisfactoria; (2) amistades ventajosas donde una relación fácil se basa en la ventaja mutua como en ciertos lazos comerciales; (3) amistades de virtud donde se aprecia, se valora y se busca la compañía de una persona porque se reconoce su bondad moral. Una persona es fina y admirable, modelo de buen vivir, y por eso quiere estar con ella y disfrutarla.

Sólo al tercer tipo de amistad se aplica la idea de que los amigos no tienen necesidad de justicia. Más específicamente, es la amistad donde hay un reconocimiento mutuo de la bondad moral.

Esto no quiere decir que el tercer tipo de amistad no tenga placer, ni mucho menos. Pero no surge por causa del placer como lo hace el primer tipo de amistad y no produce placer incidentalmente como lo hace el segundo.

▻ LA JUSTICIA COMO VIRTUD QUE REQUIERE RESTRICCIÓN DE DAÑO ES IRRELEVANTE ENTRE AMIGOS

Si Aristóteles se centra en las amistades basadas en el reconocimiento mutuo de la bondad moral, es bastante claro que, en tales amistades, la restricción del daño es inaplicable, ya que no hay inclinación al daño que deba ser restringida o controlada. Esto se pone de manifiesto en el siguiente pasaje de John Cooper:

...la justicia puede existir perfectamente entre aquellos que no se preocupan unos por otros y que no moverían un dedo para ayudar a nadie, excepto en la medida en que las reglas de la justicia lo requieran. El sentido de la justicia, entendido como respeto por la equidad y la legalidad, es compatible con un carácter suspicaz, estrecho, duro y antipático. Por lo tanto, como dice Aristóteles (1155a26-27), los que son justos en sus relaciones recíprocas tienen necesidad también de la amistad, mientras que los que son amigos no necesitan llegar a ser justos además, puesto que, como amigos, sienten ya una viva amistad. preocupación por el bienestar de los demás, ya reconocen razones para no dañar o trabajar en desventaja y se puede esperar que lleguen a un acuerdo sin tener que invocar reglas estrictas de justicia. Aquellos que son verdaderos amigos no se harán daño unos a otros, sin embargo, no por amor a la justicia y la legalidad, sino por amor a los demás. (JM Cooper, 'Aristóteles sobre las formas de la amistad', The Review of Metaphysics, Vol. 30, No. 4 (jun., 1977), 646.)

▻ JUSTICIA Y AMISTAD: UN GIRO EN LA COLA ARISTOTELICA

Aunque los amigos no necesitan la amistad, Aristóteles añade que cuando una relación sale mal y uno actúa injustamente con un amigo, la injusticia es más grave: Cooper, 647.

▻ UNA CALIFICACIÓN

Gran parte del lenguaje de Aristóteles sugiere que los tres tipos de relaciones basadas respectivamente en el placer, la utilidad y el reconocimiento mutuo de la bondad moral son formas de amistad. Pero hay al menos un pasaje en la Ética a Nicómaco que sugiere que sólo el tercer tipo es amistad genuina mientras que los otros son sólo aproximaciones o similares a ella: Ética a Nicómaco, VIII, 1158a19.

La cita de su libro se refiere a

[...] y cuando los hombres son amigos no tienen necesidad de justicia, mientras que cuando son justos necesitan también amistad, y se piensa que la forma más verdadera de justicia es una cualidad amistosa. (Aristóteles. Ética a Nicómaco, VIII1155a26f)

Aristóteles concibe que los ciudadanos pueden hacerse amigos (philoi) unos de otros, por lo tanto, vivir en paz y no necesitan más regulaciones por parte de la ley (justicia = dikaiosynae).

Considere algo así como un proceso de consenso absoluto. (Mejor elaborado por los cuáqueros, por cierto conocido como la Sociedad de Amigos).

En tales sistemas, la equidad importa menos que hacer las paces entre los involucrados. Si uno siempre puede llegar a un consenso, nunca necesita un arbitraje o una definición abstracta de justicia a través de la ley o el código moral.