¿Por qué algunas empresas ofrecen planes de jubilación 401k?

Estoy de acuerdo con las otras respuestas en que es un beneficio, pero quería agregar otra explicación para esto:

Además, ¿por qué una empresa preferiría igualar las contribuciones de alguien (y darle dinero adicional gratis) en lugar de simplemente ofrecer un aumento de sueldo?

Además de que una igualación es un beneficio que forma parte de su compensación total, los planes 401ks tienen reglas especiales para los empleados altamente remunerados . Si los empleados con salarios más bajos no contribuyen, los "Empleados altamente remunerados" no pueden aprovechar al máximo el 401k. Al ofrecer una igualación, más empleados con salarios más bajos aprovecharán un programa 401k, lo que permitirá que más empleados con salarios altos también aprovechen el programa.

IRA no siempre es una opción. Hay límites de ingresos para IRA, que dejan a muchos empleados (aquellos con los salarios más altos, pero no exactamente los "ricos") fuera de ella. Lo mismo para Roth IRA, aunque los límites MAGI son mucho más altos.

Además, los límites de contribución en IRA son menos de un tercio de lo que son en 401 (k) s (5K vs 16.5K).

Según la Publicación 590 del IRS (página 12), el límite de ingresos (AGI) desaparece si el empleador no proporciona un plan 401(k) o similar (no si usted no participa, pero si el empleador no proporciona). Pero los límites de deducción no cambian, son hasta $5K (o el 100 % de la compensación, lo que sea menor) incluso si no está cubierto por el plan de pensión del empleador.

Los empleadores pueden igualar las contribuciones 401(k) de los empleados, y esto se suma a los límites (es decir, con la igualación de los empleadores, los empleados pueden ahorrar más para su jubilación y aún así tener los beneficios fiscales).

Esa es la ley .

Las empresas ofrecen la opción de 401(k) porque permite la retención de empleados (no trabajaría para una empresa sin 401(k)), y es parte del paquete general de beneficios: es un gasto para el empleador (incluida la compensación ). ¿Por qué el empleador ofrecería igualación en lugar de un aumento? No todos los empleadores lo hacen. Mi empleador actual, por ejemplo, paga salarios por encima del promedio, pero no ofrece una coincidencia 401K.

Algunas empresas tienen un control muy estricto sobre las cuentas 401(k), y hasta no hace mucho tiempo se les permitía obligar a los empleados a invertir sus ahorros para la jubilación en la empresa (véase el caso Enron ). Ya no es una opción, pero ahora 401(k) es un estándar en algunas industrias, y los empleadores no pueden permitirse no ofrecerlo (ver mi posición arriba).

Permítanme agregar otra consideración al lado de la ecuación de la empresa.

Un 401K no solo es una herramienta para que la empresa los haga competitivos al momento de reclutar empleados entre otras empresas que ofrecen ese beneficio, también es una buena herramienta de retención.

La mayoría de los planes 401K de la compañía incluyen un período de consolidación de al menos 3 años, a veces más. Un empleado que deja la empresa antes de que se le conceda el derecho al plan tendrá que renunciar a un porcentaje de los fondos igualados por el empleador en la cuenta. Esto brinda a los empleados un incentivo para quedarse más tiempo y la empresa reduce el riesgo de rotación, que puede resultar costoso en términos de capacitación y contratación.

Esto también influye en la razón por la cual los empleadores preferirían igualar el 401K en lugar de un simple aumento de sueldo. De todos modos, algunos de esos empleados se van a ir durante el período de adjudicación, y cuando eso sucede, el empleador obtiene el beneficio de motivar (extrínsecamente) al empleado, pero al final se queda con parte del dinero.

Dicho claramente... es un beneficio. Las empresas no están obligadas a ofrecerle ninguna compensación por encima del salario mínimo. Pero los beneficios atraen a empleados de mayor calidad.

Creo que una gran parte de esto es que es la norma. Los empleados lo quieren por los beneficios fiscales. Los empleados lo esperan porque casi todas las empresas de renombre de cualquier tamaño significativo lo ofrecen. Podría dirigir una gran empresa, pero si no ofrece un plan 401k, puede ahuyentar a buenos empleados potenciales. Daría una mala impresión de la misma manera que no ofrecer un seguro de salud.

Una cosa importante que no se ha mencionado aquí es que la gran mayoría de las empresas eventualmente eliminaron sus Planes de Pensiones provistos por la Compañía y los reemplazaron con un 401K con algún grado de igualación.

Hay una ventaja de costos al hacer esto, ya que las empresas ya no tienen que mantener o trabajar para mantener un plan de pensión 100% adquirido. Esto les quita una gran carga de encima. Tampoco tienen que gestionar la pensión/anualidad que conlleva el beneficio de jubilación.

La empresa en sí no se beneficia. En la mayoría de los casos, es un gasto ya que el partido que muchos ofrecen le va a costar a la empresa un porcentaje del salario. Como dijo Mike, es parte del paquete de beneficios. Planes de vacaciones, médicos, dentales, de cafetería (es decir, cuentas de gastos flexibles y de cuidado de dependientes, no para alimentos), opciones sobre acciones, planes de compra de acciones para empleados, pensión de contribución definida o beneficio definido, y el 401(k) o 403(b) para maestros . Todos y cada uno de estos son lo que uno debe mirar cuando se mira la "compensación total". Usted alude a la falta de opciones en el 401(k) en comparación con otras cuentas. Anotado. Y esa falta de elección debe ser parte de su proceso de decisión sobre cómo elige invertir para la jubilación. Si el cargo/selección es lo suficientemente malo, debe expresarlo y solicitar un cambio. Malas elecciones + sin coincidencia,

Nota: Keith, gracias por detectar y corregir un error tipográfico, acabo de detectar otro.