¿Por qué a los hindúes no se les permite comer carne de res cuando las escrituras parecen indicar lo contrario? [duplicar]

http://www.vedicgranth.org/misconceptions-on-vedas/misconception-3---violence-against-animals-meet-eating-etc

CONCEPTO FALSO 3:- Violencia contra los animales; reunirse para comer, etc.

A) Rigveda (10/85/13) declara: “Con motivo del matrimonio de una niña, se sacrifican bueyes y vacas”. Realidad: El mantra establece que en invierno, los rayos del sol se debilitan y luego vuelven a fortalecerse en primavera. La palabra utilizada para los rayos de sol en 'Go', que también significa vaca y, por lo tanto, el mantra también se puede traducir haciendo 'vaca' y no 'rayos de sol' como sujeto. La palabra utilizada para 'debilitado' es 'Hanyate', que también puede significar matar. Pero si es así, ¿por qué el mantra iría más allá y afirmaría en la siguiente línea (que deliberadamente no se traduce) que en primavera, comienzan a recuperar su forma original? ¿Cómo puede una vaca sacrificada en invierno recuperar su salud en primavera? Esto prueba ampliamente cómo los comunistas ignorantes y sesgados difaman a los Vedas.

B) Rigveda (17/6/1) afirma que “Indra solía comer carne de vaca, ternera, caballo y búfalo”. (traducción de Avatar Gill y grupo)

Realidad: El mantra afirma que los eruditos brillantes iluminan el mundo de la misma manera que la madera realza el fuego del Yajna. ¡No entendemos de dónde Avtar Gill y sus amigos descubrieron a Indra, la vaca, el ternero, el caballo y el búfalo en este mantra! Además, hay una palabra "Gavyam", que son cinco en número según Aayurved: leche de vaca, cuajada, mantequilla, Mutra y Apashisht. ¿Dónde entra la carne en el cuadro? Mantra dice claramente que el rey debe estar bien construido a través de Saatvik bhojan como Ghrit, para que pueda defender su país y matar a los monstruos.

C) Manusmriti contiene violencia contra los animales Hecho: - Desafortunadamente, la mayoría de los textos védicos en los últimos 1000 años han sido adulterados. Aunque se ha trabajado mucho en la limpieza de estos textos en los últimos 100 años, todavía los adulterados siguen en circulación. Estos textos adulterados son una gran fuente de conceptos erróneos. Purana y Bhaagvat (no bhagvad geeta) es quizás el más adulterado (dudamos incluso de su escritura básica, ya que muchas partes son avédicas), que no se puede reparar. Cualquier referencia a tal no puede tomarse como prueba de que Vedic Granth contiene barbarie. Por ejemplo, encontraría alguna referencia de Manusmriti adulterado, que contiene Violencia contra los animales como: - Manusmriti (Capítulo 5 / Verso 30) dice: "No es pecaminoso comer carne de animales comestibles, porque Brahma ha creado tanto a los comedores como a los animales". comestibles.

Manusmriti (5 / 35) afirma: Cuando un hombre que está debidamente involucrado en un ritual no come carne, después de su muerte se convertirá en un animal de sacrificio durante veintiún renacimientos. Estos son shlokas adicionales que son de Manu Smriti adulterados o malinterpretados al tergiversar las palabras. Les recomendamos que lean Manu Smriti del Dr. Surendra Kumar, que está disponible en http://vedicbooks.comD) Ramayan contiene violencia en Ashwamedha Hecho: - El Ramayan que recibimos hoy es un texto muy interpolado. Muchos versos se han agregado más adelante y eso se puede verificar con un examen minucioso. Se puede demostrar que el Uttar Ramayan, que contiene la referencia a Ashwamedha, es una adición posterior incluso por un laico. Ningún mantra en los Vedas se refiere a ninguna forma de sacrificio animal. Todos esos mantras que supuestamente contienen sacrificios de animales, pueden demostrarse fácilmente que significan otra cosa, si observamos el contexto y los significados de las raíces de las palabras, tal como se usan en los textos antiguos de gramática y vocabulario. Muchos de estos provienen de interpretaciones erróneas de las traducciones de Sayana y Mahidhar, que nacieron alrededor del siglo XV. Estas traducciones fueron luego publicitadas por indólogos occidentales. Pero si miras las traducciones antiguas y las referencias en otros libros como Shatpath, Nirukta, Nighantu, etc., uno puede entender fácilmente la verdad. De hecho, Ashwamedha significa esfuerzos para mejorar la nación y no tiene nada que ver con el caballo. E) Algunos filósofos hindúes han dicho que el hinduismo permite comer carne Hecho: - Muchas personas citan a aquellos que pueden ser buenos en un tema (como el yoga) pero que pueden no tener una comprensión creíble de los Vedas. Estas citas se usan ampliamente para probar que los Vedas prescriben cosas bárbaras como la violencia contra los animales y las mujeres, etc., pero los usuarios de estas citas no pueden proporcionar pruebas reales (directamente de los Vedas y Vedic Granth). Además, no estamos seguros de que estas personas realmente hayan hecho tales comentarios o no:- • Swami Vivekanand dijo: “Se sorprenderá al saber que según los antiguos ritos y rituales hindúes, un hombre no puede ser un buen hindú si no come. carne de vaca". (Las Obras Completas de Swami Vivekanand, vol.3, pág. 536). • Mukandilal escribe en su libro 'Sacrificio de vacas: Cuernos de un dilema', página 18: “En la India antigua, el sacrificio de vacas se consideraba auspicioso en algunas ceremonias. La novia y el novio solían sentarse en la piel de un buey rojo frente al 'Vedi' (alter)”. • Un estudioso de las escrituras, el Dr. Pandurang Vaman Kane, dice: “Bajsancyi Samhita santifica el consumo de carne debido a su pureza”. (Dharmashastra Vichar Marathi, página 180) • El comentario de Adi Shankaracharya sobre Brihdaranyakopanishad 6/4/18 dice: 'Odan' (arroz) mezclado con carne se llama 'Mansodan'. Cuando se le pregunta de quién debería ser la carne, responde 'Uksha'. 'Uksha' se usa para un buey, que es capaz de producir semen. • El libro 'The History and Culture of the Indian People', publicado por Bhartiya Vidya Bhawan, Bombay y editado por el renombrado historiador RCMajumdar (Vol.2, página 578) dice: “Esto se dice en el Mahabharat que el rey Rantidev solía matar a otros dos mil animales además de dos mil vacas diariamente para dar su carne en caridad”. Algunos traductores han sido víctimas de malas interpretaciones del idioma. Un ejemplo típico de juego sucio por parte de algunos empeñados en justificar su obsesión por la carne de res en textos antiguos, es traducir Mansa como 'carne'. En realidad, 'Mansa' es una palabra genérica utilizada para denotar pulpa. La carne se llama 'Mansa' porque es pulposa. Entonces, la mera presencia de 'Mansa' no significa que se refiera a la carne. Ahora, veamos, cómo una mente pura leería las siguientes líneas de Shatpath Brahmin (3/1/2/21) de Maharishi Yagyavalkya: "Yo como Mansa porque es muy suave y delicioso". De hecho, al leer todo el pasaje que contiene este versículo, uno sabría que el pasaje se opone de hecho a comer carne. Se puede encontrar una injusticia similar, después de leer con una mente pura y una referencia correcta, en los siguientes conceptos erróneos: Apastamb Grihsutram (3/1/10) dice: “La vaca debe ser sacrificada a la llegada de un invitado, con motivo de 'Shraddha' de los antepasados ​​y con motivo de un matrimonio.” Vashistha Dharmasutra (34/11) escribe: "Si un brahmán se niega a comer la carne que se le ofrece con motivo de 'Shraddha' o adoración, se va al infierno".

F) Ashwa Medha, Gomedha Yajna y Naramedha Yajna son ejemplos de violencia Hecho:- Una de las mayores acusaciones de matanza de ganado y vacas surge en el contexto de los Yajnas que derivan sus nombres de diferentes tipos de ganado como Ashwamedh Yajna, Gomedha Yajna y el Nar-medh Yajna. Incluso por el tramo más salvaje de la imaginación, la palabra Medha no significaría masacre en este contexto.

Es interesante notar lo que dice Yajurveda sobre un caballo ——————————————————– Imam ma himsirekashafam pashum kanikradam vaajinam vaajineshu Yajurveda 13.48. No matéis a este animal unguludo que relincha y que va a una velocidad superior a la de la mayoría de los animales. ———————————————————-

Aswamedha no significa sacrificio de caballos en Yajna. En cambio, el Yajurveda menciona claramente que un caballo no debe ser sacrificado. En Shathapatha, Ashwa es una palabra para nación o imperio. La palabra medha no significa matanza. Denota un acto realizado de acuerdo con el intelecto. Alternativamente, podría significar consolidación, como es evidente a partir del significado de la raíz de medha, es decir, medhru san-ga-me.

Raashtram vaa ashwamedhah Annam hi gau Agnirvaa ashwah Aajyam medhah (Shatpath 13.1.6.3)

Swami Dayananda Saraswati escribió en su Luz de la verdad: Un Yajna dedicado a la gloria, el bienestar y la prosperidad de Rashtra, la nación o el imperio, se conoce como Ashwamedh yajna. “Mantener la comida pura o mantener los sentidos bajo control, o hacer la comida pura o hacer un buen uso de los rayos del sol o mantener la tierra libre de impurezas [limpia] se llama Gomedha Yajna”. “La palabra Gau también significa la Tierra y el yajna dedicado a mantener limpio el medio ambiente de la Tierra se llama Gomedha Yajna”. “La cremación del cuerpo de una persona muerta de acuerdo con los principios establecidos en los Vedas se llama Naramedha Yajna”.

G) La miel y la leche son productos de origen animal, entonces ¿por qué no la carne?

Otro tipo de concepto erróneo ha surgido debido al cambio en la técnica de hacer las cosas. Por ejemplo, es común ver violencia en las vacas (inyección, etc.) mientras extraen la leche. Esta experiencia leída con los Vedas diciendo que "La leche es buena" creará confusión en las mentes de los ignorantes. Vedas no solo sugiere extraer la leche de la vaca, sino que también sugiere hacerlo con amor y cuidado. Otro ejemplo sería la miel. Extraer miel es como arrebatarles el alimento a las abejas. Pero esa no es la intención. La miel se puede extraer sin dañar a las abejas [Para la producción a gran escala, la miel se recolecta de manera inteligente. Hay cajas de madera de cierta altura y las abejas recogen su miel en su interior. Tan pronto como el nivel de miel alcanza la altura de la caja, comienza a fluir hacia abajo a través de la pared exterior de la caja y se recolecta.

La carne, por otro lado, no se puede obtener por amor y cuidado de los animales vivos. Además, según el ayurveda, el cuerpo humano es apto únicamente para la alimentación vegetariana.

Rigveda (17/6/1, es decir, 1st richa de 17th sukta of 6th mandal of Rigveda) no significa lo que ha mencionado en su pregunta. Aquí está la richa original en sánscrito y su traducción al hindi:

Ver la traducción en inglés:

Feroz Indra, glorificado por nosotros, bebe ese Soma, por el cual has descubierto la gran manada de ganado (vacas robadas por los panis), y, vencedor de enemigos, portador del rayo, has matado, por tu fuerza, a todos los enemigos opuestos. .

Pero pocos eruditos tradujeron esto de la siguiente manera:

Bebe Soma, Poderoso, por el cual, cuando es alabado, rompes el establo del ganado, oh Indra; Tú que, oh audaz, armado con truenos golpeaste a Vrtra con poder, y a todo ser hostil.

Ahora, muchas personas asumen que el desayuno es el desayuno, lo cual es INCORRECTO.

Por lo tanto,

Lejos de comérselas, Indra parece estar protegiendo a las vacas en Rigveda (6.17.1) .

Lo mismo ocurre con sus otras fuentes, está asumiendo que la traducción al inglés es correcta, pero el texto original dice algo más (Rigveda (10/85/13) se explica aquí ).

Por favor, no crea ciegamente en ninguna traducción, especialmente por parte de una persona que no domina el idioma del que está traduciendo. No debemos confiar solo en la traducción al inglés, debemos verificar con su fuente original.

Hay dos caras de una moneda, pensé que solo una,
puse mi apuesta en eso, y ¡ay, perdí mi oportunidad!

Lo que has mencionado es como una cara de la moneda. En el hinduismo ninguna acción es inherentemente buena o mala. Que algo sea pecado o no depende también del contexto de la acción más que de la acción misma. Esta respuesta trata sobre el consumo de carnes y cuándo se permite comer.

1. Uno puede comer carne cuando ha sido rociada con agua, mientras se recitan mantras, cuando Brahmanas lo desea (uno lo está haciendo), cuando uno está comprometido (en la realización de un rito) de acuerdo con la ley, y cuando la vida de uno está en peligro. . [Manu Smriti - 5.27]
2. El que come carne, cuando honra a los dioses y manes, no comete pecado, ya sea que la haya comprado, o él mismo haya matado (el animal), o lo haya recibido como regalo de otros. [Manu Smriti - 5.32]

En ninguna parte se ha sugerido o alentado a matar animales con el fin de saciar la lengua. Para propósitos como yajna , sradha , etc., se sacrificaban animales, sobre los cuales se trata la mayoría de sus versos citados. Las personas que saben de cosas espirituales saben que en esos sacrificios primero se asegura que el animal obtenga un nacimiento superior, de lo contrario el asesino solo obtendrá una carga de mal karma . Y en segundo lugar, cada vez que se requería participar de tales sacrificios, se hacía cantando los mantras apropiados para mitigar el efecto negativo de comer tales alimentos.

Pero sin cantar los mantras adecuados y ofrecerlos a los dioses, si uno come carne, tendrá que sufrir las consecuencias como se indica en las escrituras. Entonces, la pregunta que debemos hacernos es, ¿cuántas personas conocen la forma correcta de hacer estas cosas? Y si la gente no sabe las cosas correctamente, seguir ciegamente solo causará daño. Uno debe ver y analizar todos los lados. Poco conocimiento es peligroso.